№ 2246
гр. Сливен, 17.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. К. - Чолакова
СъдебниРадка Ж. Иванова
заседатели:Стоянка З. Черкезова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. К. - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201377 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Р..
Подсъдимият Й. Г. Д., редовно призован, се води в днешното съдебно
заседание. Представлява се от адв. А. А. от АК-Сливен, назначена за служебен
защитник от досъдебното производство.
ЕТ „Босфора - В. Б.,“ представляван от В. Б. В., редовно призован,
представител не се явява и не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, така и на пострадалото лице. Ако
защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. В случай, че бъде направено искане за разглеждане
делото по реда на съкратено съдебно следствие, моля да бъде преминато към
незабавно разглеждане на делото. Няма основание за обединяване и разделяне
на делото.
Адв. А.: Аз няма да се спирам по всички въпроси по чл. 248 от НПК. Ще
се спра само на т. 4 - налице са основания за разглеждане делото по реда на
глава 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. С оглед обстоятелството, че
подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК, моля
да насрочите делото да се гледа незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желаем делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
А. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
2
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
По т. 4: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
3
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. Г. Д. – роден на ......г. в гр. Б., постоянен адрес: гр. К., ул. „Ст. пл. №
....., живущ в гр. Б., к-с П., ул. М. №.., българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. А.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
4
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Й. Г. Д. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 ,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия, за това, че: на
28.06.2025г. в гр. Сливен от търговски обект-баничарница, намираща се в кв.
„Дружба“ до бл. 12, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот — счупване на стъклопакета на прозореца на вратата, отнел чужди
движими вещи - парична сума в монети с различен номинал в общ размер на
57 лв. от владението на собственика им ЕТ „Босфора-В. Б.“, представлявано
от В. Б. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2 , вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. А.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам весения от РП-Сливен обвинителен
акт, с който подс. Д. е предаден на съд за осъществено от него престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 , вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ от НК. Считам, че в хода на проведено съдебно следствие, от
направените самопризнания на подсъдимия, както и прочетените и
приобщени доказателства, събрани хода на досъдебното производство, изцяло
се доказва фактическата обстановка, така както сме я изложили в
обстоятелствената част на обвинителния акт. В този случай намирам
обвинението за безспорно доказано и моля съдебният състав да постанови
осъдителна присъда, като предлагам на подсъдимия да му бъде определено
наказание „Лишаване от свобода“ в минималния размер на разпоредбата на
чл. 196, ал. 1, т. 2 , вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ от НК, а именно 3 години „Лишаване от свобода“, което на
основание чл. 58а , ал. 1 от НК следва да се редуцира с 1/3 и на подсъдимия да
определите наказание в размер на 2 години „Лишаване от свобода“, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Моля също така да осъдите
подсъдимия и с оглед на сторените на досъдебното производство разноски в
размер на 104,44 за изготвената съдебно-техническа експертиза.
6
Адв. А.: Аз няма да се спирам на фактическата обстановка описана в
обвинителния акт. С оглед обстоятелството, че настоящото производство се
движи по реда на съкратено съдебно следствие, а именно че подзащитнят ми
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт,
единствено ще се спра на размера на наказанието, като моля при
постановяване на присъда на моя подзащитен да бъде наложено минимално
наказание, което да бъде намалено с 1/3.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7