ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 26.06.2019 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на двадесет и
шести юни две хиляди и деветнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като съобрази представените по адм.д. № 274 по описа за 2019 година на Ловешкия административен съд, и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на
Глава единадесета от Административно процесуалния кодекс АПК.
Образувано
е по искова молба на Д.К.Д.
***, подадена чрез адв. Л.Т.-АК Плевен с
посочен съдебен адрес, срещу Българска народна банка, представлявана от
управител с административен адрес: гр.София пл.Княз Александър 1 №1, предявена
на основание чл.1 ал.2 от ЗОДОВ във вр. с чл.203 АПК, с която се иска да бъде
присъдено на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 634 850.65 лева,
представляващо неизплатеният остатък от внесения в КТБ депозит от 860000 лева, както и
лихва за забавено плащане в размер на 80000 лева, считано от
20.06.2014г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
В
исковата молба са наведени доводи, че Д. е вложител в „Корпоративна Търговска
Банка“ АД със сумата 860 000 лв. и
начислена лихва върху депозита в размер на 42888.82 лв. към 30.10.2014г. въз основа на Договори за
платежни услуги за потребители/физически лица/ от 11.08.2011г. и Анексите към
тях, въз основа на които му е открита сметка в Банката при условията на
безсрочен депозит „ПЛЮС”. Сочи се, че Банката е поставена под особен надзор на
БНБ на 20.06.2014г., а по-късно и обявена в несъстоятелност. Излага, че в резултат на съдебните и административни
процедури по силата на Закона за гарантиране на влоговете в банките му е
изплатен гарантираният депозит в размер на 196 000 лв. на
09.12.2014г. Вземането му е прието от синдиците в размер на 715 740.01 лв. От
тях след влизане в сила на първата частична сметка за разпределение му е
изплатена сумата от 80889.16 лв. от
синдиците, и остават за изплащане 634850.65 лв. Независимо от обстоятелството, че
Банката е в производство по несъстоятелност и имуществото се осребрява ищецът
счита, че са му нарушени правата на собственост.
Към исковата молба са приложени: Рамков договор за
платежни услуги от 11.08.2011 г. - два броя, Анекс № 72204 от 27.10.2011г., Анекс
№ 71279 от 11.08.2011г., Анекс № 81535 от 11.06.2012г., Анекс № 86640 от 11.10.2012г.,Анекс №84228/14.08.2012г., Анекс
№101764/25.03.2013г., Анекс № 110756/05.07.201 Зг., Анекс № 09.09.2013г. Анекс № 123542 от 31.10.2013 г., Банково удостоверение №851 от 30.10.2014г., Извлечение
Извлечение от списък на приетите вземания по т.д.№7549/2014г. на СГС,
Операционна бележка за плащане на сумата 196000лв., платежно нареждане за
платена сума от 80899.16 лв.
Настоящият
състав като съобрази
изложените в исковата молба обстоятелства, формуриланият във връзка с тях петитум и представените с нея документи, счита че по своя характер процесните
отношения не са административни и не касаят действия на административни органи и длъжностностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност, а са гражданскоправни. Основание
затова съдът черпи и от мотивите
в т.1 на Тълкувателно постановление №
2/19.05.2015 г. по тълкувателно дело № №2/2014 г. на ОСГК на ВКС и първа и
втора колегия на ВАС, в която са разгледани
предпоставките за квалификацията на предявеният иск, и застъпеното в него, че определящ е характера на органа и дейността,
която той изпълнява,
като в случая сочените от ищеца действия не изхождат от служители на публичен орган, извършващ
административна дейност.
Изложените в исковата молба твърдения и направените във връзка с
тях искания касаят гражданскоправни
отношение, свързани с договорни такива между банка и клиент, по които
административният съд не е компетентен да се произнесе, т.к. производството не
е административно. Заявената в настоящото
производство искова
претенция обхваща
гражданскоправни отношения /в частност неизплатени остатъци от внесен депозит в банка/, а не
административни и не подлежат на обезвреда по реда на чл.203 от АПК във вр. с чл.1 ал.2 от ЗОДОВ.
Предявената претенция има гражданскоправен характер, при което не е подсъдна на административните
съдилища и делото не може да се отнесе към
подведомствеността на административните съдилища по чл.128 ал.1 т.6 от АПК. В този смисъл
административният съд не е компетентен
да разгледа исковата
молба и да се произнесе по нея. Правото
си на обезвреда ищеца може да защити в исково производство
пред компетентния съд по седалището си, предвид размера на
претендираното обезщетение.
При това извършената от съда проверка
с оглед чл.
135 ал.1 АПК, установи, че делото не му
е подсъдно по чл.
132 ал.1 и чл.
133 от АПК, тъй като е
подсъдно по чл.103 и чл.
108 ал.1, изр.1 от ГПК на Софийски градски съд.
Ето защо, образуваното пред Административен съд – гр. Ловеч производство следва да бъде
прекратено, а исковата молба и приложенията
следва да бъдат изпратени по подсъдност на Софийски градски съд, като родово и местно компетентен.
Предвид обстоятелството, че настоящото определение не
препятства процесуалната защита на ищецът
и поради липсата на изрично предвидена в закона възможност за инстанционен
контрол, по аргумент от чл.274 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК, определението
не подлежи на обжалване.
Водим от горното и на основание чл.135 ал.2 от АПК, Ловешки административен съд, четвърти административен състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 274
по описа за 2019 година на Административен съд-гр.Ловеч.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: