№ 30417
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110167628 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК от
08.11.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 62246/2021 г. по описа на СРС, 82 състав, с която е
разпоредено длъжникът Р. С. Л. да заплати на „У........к“ АД сумата от 72 лева,
представляваща друго допълнително вземане, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от съобщаването му на ищеца.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № ..... г. на СРС, 82 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 13974/2014 г. по описа на СРС, 57 състав.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. ”......., тел. **********,
специалност: Финанси.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„У........к“ АД е предявило против Р. С. Л. установителни искове с правно основание чл.
1
422 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1233,83, представляваща главница по
Договор за потребителски кредит на физическо лице № 11 от 06.04.2012 г., ведно със
законната лихва от 29.10.2021 г. до окончателното изплащане и сумата от 1761,43 лева,
представляваща мораторна лихва за периода ....... г., за които суми по ч. гр. д. № ..... г. на
СРС, 82 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
Ищецът твърди, че на 06.04.2012 г. е сключил с Р. С. Л. Договор за потребителски
кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 11, по
силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 2000 лева, като с
настъпването на падежа на задължението кредитополучателят е следвало да го заплати
изцяло като изискуемо в пълен размер. Ищецът посочва, че ответникът е уведомен за
размера на задължението си чрез връчването на покана, в която бил даден срок и
възможност за доброволно изпълнение. Въпреки това обаче ответникът не погасил
дължимите задължения по сключения договор за кредит, с оглед на което ищецът обуславя
правния си интерес от предявяване на настоящите установителни искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Навежда аргументи, че претендираната от
ищеца сума по договора за потребителски кредит е погасена доброволно от ответника още
на 29.04.2014 г., с оглед на което образуваното от „У........к“ АД изп. дело № ....... на ЧСИ ......
било прекратено с постановление за прекратяване поради погасено задължение към
взискателя на основание издаден изпълнителен лист от 24.03.2014 г. Оспорва дължимостта
на претендираната мораторна лихва. Релевира възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност по отношение на процесните вземания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже наличието на валидно правоотношение по договор за потребителски
кредит на физическо лице, като е предоставил на ответника съответната парична сума, а
последният се е задължил да я върне в посочения срок; че е настъпила и е обявена
предсрочна изискуемост на кредита спрямо ответника и стойността на непогасената му част.
Във връзка с релевираното възражение за погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже и че са налице основания, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
установи наличието на валидна писмена уговорка за заплащане на наказателна лихва за
забава, изпадането на ответника в забава, както и размера на наказателната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение или погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3