№ 1108
гр. Сливен, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20212230200900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Тъжителят, СТ. Г. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Е.П. от АК-Сливен, редовно упълномощена, с пълномощно представено
по делото.
Подсъдимият М. СТ. Д., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. И.Т. от АК-Сливен, редовно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
От Наказателно отделение при РС – Сливен на 12.07.2022 г. е постъпила
справка за образувани НЧХД-дела против М. СТ. Д. по чл.182. ал. 2 от НК.
1
Постъпила е справка за съдимост на подсъдимата М. СТ. Д. от
12.07.2022 г.
Постъпило е писмо от Окръжен съд – Сливен на 14.07.2022 г., весдно
със заверен препис на решение по възз. гр.дело 5/2002 год. на ОС Пловдив.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните да се запознаят с постъпилите
документи.
Адв.П.: Запозната съм. Не възразявам да се приемат по делото.
Адв.Т.: Запозната съм. Не възразявам да се приемат по делото.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото –
справка от Наказателно деловодство при РС – Сливен от 12.07.2022 г. ведно с
приложенията към нея, справка за съдимост на подсъдимата М. СТ. Д. и
писмо от Окръжен съд – Сливен от 14.07.2022 г., ведно със заверен препис на
решение по възз. гр.дело 5/2002 год. на ОС Пловдив.
Адв.Т.: Моята подзащитна желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМАТА: От установяването на диагнозата на детето – астма,
която е установена в края на месец май 2020 от пулмолог в гр. Стара Загора
В.П., бащата Стоян до септември месец отричаше и отхвърляше заболяването
на детето и се отнасяше с подигравка за това, което му казвах за състоянието
на детето. Пращала съм му листи с диагнозата и съм се опитвала да му
обясня, но той беше агресивен дори казваше кога ще мине тази астма.
Впоследствие, когато почнаха заседанията, а те не са едно-две1 бащата вече
повярва, че има астма детето и му бях показала телково решение не чрез съда,
а лично, когато един ден взема детето от детската градина Срещнахме се на
детската градина и му го показах. В съдебното решение от 2019 г. е осъден
на режим на лични контакти първа и трета седмица, но също така пише, че по
наши договорки мога да му давам детето извън режим на лични контакти и
той не иска да се случва това или е рядко. За датата на обвинението не съм
2
отказала детето да се срещне с баща си, а исках да предпазя детето, заради
здравето му, защото не бих оставила детето независимо от човека, на някой,
който не би положил необходимите грижи. На този етап отношенията ни са
добри. Имаме нормална комуникация, която е супер за мен. Взема и го връща
детето. Вече година и два-три месеца детето си приема лекарствата, но той
никога не ме е питал какви лекарства взема детето, а те не са само
инхалационни, а и други, което ме води до мисълта, че го е страх да поеме
отговорността, аз си го познавам и смея да твърдя, че е така. Смятам, че
бащата връща детето вечер, защото аз да си го гледам, да няма проблеми, ако
се случи нещо и сутринта в неделя се уговаряме като го нахраня да дойде да
го вземе. Взема го. Държа на хигиенния начин на сина ми, защото има
дерматит. Държа да е нахранен и чист и да спи следобед. Смятам, че не съм
виновна за деянието, за което ме обвиняват.
Не му поставям сега условия да връща детето вечер. Той сам го връща
вечер. Звъня му на обяд да ги чуя как са и той ми казва, че ще го доведе
вечерта и на другия ден пак го взема.
Адв.П.: Нямам въпроси.
Адв.Т.: Нямам въпроси.
Адв.П.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Адв.Т.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
Адв.П.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
3
Адв.Т.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
Адв.П.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите присъда и
да признаете подсъдимата за виновна за това, че на 17.07.2021 г. не е
изпълнила съдебно решение за режим на лични контакти между доверителя
ми и малолетното им дете. Считам, че от събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се
установи, че бащата е отговорен родител и може да се грижи за детето и
въпреки здравословните проблеми, които има детето. Не е в риск и той може
да полага нужните грижи, когато се наложи. На Т. мнение е както личният му
лекар така и пулмоложката, която лекува детето. Разбирам тревогите на
майката, всеки иска най-доброто за детето си, но считам, че не може да бъде
омаловажен бащата като фактор в живота на детето и това се доказва от
влязлото в сила решение, с което майката искаше промяна на лични контакти
с детето. Имаше безброй съдебни спорове на тази тема и едва сега от около
месец и половина бащата взема детето, с малки изключения. Действително
бащата взема детето в събота и го връща вечерта, защото не иска да влиза в
пререкания с майката и с нейните притеснения и защото до този момент тя не
е давала нужните лекарства, с които детето се лекува и той не иска да рискува
и евентуален случай детето да бъде поставено в риск. Не става въпрос за
инхалатор, такъв е купен. но е хубаво, когато детето се взема от майката, тя
да даде лекарствата и да укаже какво да се прави и той да е спокоен. Считам,
че от обективна и субективна страна подсъдимата е изпълнила престъпния
4
състав на чл. 182, ал. 2 от НК, ползвала се е вече от разпоредбата на чл. 9, ал.
2 от НК и има влязла в сила присъда и едно висящо дело и считам, че ако не
бяха тези дела и бащата не се бореше за режима на лични контакти с детето
този резултат, който е през последния месец нямаше да е налице, тъй като
майката смята, че само тя единствено може да се грижи за детето. През
цялото време се стремеше да докаже безотговорно поведение на бащата,
което не се доказа и от социалните доклади, напротив. Моля да постановите
присъда в този смисъл и да ни присъдите разноски.
Адв.Т.: Уважаема госпожо председател моля да постановите присъда, с
която да оправдаете подсъдимата за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК. За
инкриминираната дата 17. 07.2021 г. се събраха достатъчно гласни и писмени
доказателства и от тях е видно, че подсъдимата не е осуетила режима на
лични контакти, нито е отказала да даде детето, а водейки се от интереса за
неговото здраве е предложила на тъжителя да вземе детето за няколко часа,
тъй като към него момент детето е било с влошено здравословно състояние.
От събраните по делото медицински документи и от разпита на лекарките,
едната лична, другата пулмолог е видно, че наистина детето има заболяване
бронхиална астма с алергичен компонент и дерматит. Във връзка с това
майката е полагала големи грижи, много пъти е била в болница с детето.
Детето се е влошавало многократно и именно това състояние и тези страхове
на майката са я подтикнали да предложи на тъжителя на конкретната дата да
се види с детето за по ограничен период от време. От разпитаните свидетели
от двете страни също се установи, че детето има заболяване, освен това в
хода на водените дела то е претъпяло и операция и се установи, че
първоначално тъжителя не е вярвал, че детето е болно, а си е мислел, че
майката проявява някакъв инат и не иска да му дава детето. Към настоящият
момент считам, че са си оправили техните отношения и тя изпълнява
стриктно режима на лични контакти, като бащата сам го връща в съответния
ден, без приспиване въпреки, че режима е с приспиване. Освен това е имало и
случаи, в които бащата не е търсил детето в режима на лични контакти. А в
случаите, когато го е търсил детето и тя му е предлагала да го вземе за
няколко часа, винаги е образувал дела, което е едно от настоящите. В крайна
сметка съблюдавайки закона следва да се охранява интереса на детето, както
неговия интерес така и да се запази неговото здраве. Считам, че даже и да
приемете, че тя формално е извършила състава на престъпление, като не е
5
осигурила детето за предвиденото в решението време, то е налице маловажен
случай, тъй като е имала основателни причини за това. Ако приемете, че е
налице извършване на престъпление моля да приложите разпоредбата на чл. 9
от НК, да счетете, че е маловажен случай и да не налагате наказание на
подсъдимата. С оглед изхода на делото пледирам за направените разноски
изразен в заплатен адв хонорар.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с това, което каза защитникът ми.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата:
ПОДСЪДИМАТА: Искам оправдателна присъда.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал. 2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.59 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6