Решение по дело №258/2024 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 42
Дата: 20 май 2024 г. (в сила от 22 май 2024 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20245310200258
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Асеновград, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20245310200258 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. А. К. – роден на 15.10.1985 г. в гр.
Асеновград, неженен, осъждан, личен асистент, с адрес в с. Ч., ул. „А.“ №1, с
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2024 г. около 8:00 ч. в гр.
С., ул. „Ю.Г.“ №1А, във видимо нетрезво състояние заедно с А. Ц. В. от гр.
С., ул. „О.“ №8, пред магазин за закуски на горепосочения адрес са започнали
свада помежду си, по време на която двамата са викали, псували на висок тон,
както един към друг, така и към околните, блъскали са по масите пред
магазина, държал се агресивно спрямо полицейските служители – мл. експерт
П. К. и инспектор И. Б., викал е и е крещял на висок тон и е отказвал да
изпълни техните разпореждания, наричал ги е с неприлични и оскърбителни
изрази, което било възприето от Г. А., Й. А., Й. Б. и П. К. и е предизвикало у
тях силни възмущения, с които действия той е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност,
извършеното не представлява престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, а
представлява непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, като
на основание чл. 6, б.”а”, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100
(сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС, в срок от 24 часа от
1
постановяването му, на касационните основания предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс, като в този случай делото, ще се гледа на 23.05.2024 г.
в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви
По нахд № 258.2024г. по описа на Районен съд –Асеновград, четвърти
наказателен състав

Съдът е сезиран с акт № 1 от 2024г. за констатиране на проява на
дребно хулиганство по отношение на нарушителя Д.А.К. – със снета по
делото самоличност.
По същество: Нарушителят признава вината си и фактите, описани в
акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, като моли да му бъде
наложено адм.наказание – Глоба, в размер на 100 лева – сто лева, тъй като
получава минимална работна заплата, като социален асистент на брат си,
който страда от параноидна шизофрения и няма други лица, които да се
грижат за него.


По фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност от фактическата страна, съдът намери за
установено, следното: на 20.05.2024 г. около 08:00 ч. в УП С. е получен
сигнал от Г.А. за грубо нарушение на обществения ред на площада в гр. С. от
две лица. Полицейските служители И.Б. и П.К. посетили веднага сигнала, тъй
като мястото се намирало на около 100 метра от участъка в гр. С.. При
пристигане на място, те видели две лица, които установили като Д.А.К., ЕГН
- ********** и А.Ц. В. ЕГН - **********, които викали и крещели много
силно, както и се псували на висок тон и се блъскали помежду си.
Полицейският служител В. им е разпоредил да прекратят действията си, с
които нарушават обществения ред, но същите не се съобразили и продължили
да крещят. Той поканил лицата да отидат до участъка в гр. С. за изясняване на
случая, но те отказали да изпълнят това разпореждане. А.В. е бил с по-
агресивно поведение от двамата. Същият е заявил на пол. служители – да си
гледат работата, питал ги – кои са те и че сега ще видят какво ще стане. След
направени няколко устни разпореждания да прекратят действията си и да
отидат до пол. участък с пол. служители, те сторили това и отишли до пол.
управление, като и в полицията продължили с арогантното си поведение, с
което възмутили пол. служители – В. и К..
Г.И.А. по това време работила като пекар / продавач в обект за закуски
на фирма „Ф.“ в гр. С. на ул. „Юрий Гагарин“ № 1а, като сочи че двамата
нарушители около 07:40 ч., които са познати за нея дошли пред обекта във
видимо нетрезво състояние, закупили си закуски, седнали да ги хапват, при
което Д.К. е обвинил А.В., че последният му е откраднал телефона, докато
цяла нощ пили в дома на А.В., при което той започнал да се заяжда с А.В..
А.В. на няколко пъти му отговорил, че не е открадвал никакъв телефон
и че телефоните в днешно време лесно се разкриват, поради което и никой
1
човек няма да тръгне да прави такива неща, но нарушителят К. продължавал
да удря по пластмасовата маса и да настоява за това.
А.В. продължавал да отговаря, че не е взимал никакъв телефон, като
въпреки многократните му отговори в тази насока, нарушителят К.
продължавал да настоява, че му е откраднал телефона, при което А.В. се
афектирал и той започнал да говори на висок тон, опровергавайки тези
твърдения. Той отговарял на провокацията, при което тези реплики прерасли
в свада и въпреки, че тя им направила забележка, те не преустановили тези
действия, като Д. К. започнал да удря и по масата, в това време там бил и
свидетелят Й.А., който пиел кафе в магазина за закуски, който също възприел
тези действия, че лицата са псували и са викали силно и че въпреки и че той
им е направил забележка, те не са преустановили тези си действия, при което
той отишъл в пол. участък и подал оплакване. При пристигане на място от
пол. служител – Г.А. и Й.А. са забелязали, че нарушителите - в случая А.В. и
Д. К., отказвали да им изпълняват разпорежданията и са продължили с
описаните действия и спрямо полицейските служители, като А.В. отказал да
влезе в полицейския автомобил, а К. продължавал да говори на висок тон и да
репликира полицейските служители, при което на същия било разпоредено да
отиде до полицейския участък в С. пеша, а А.В. бил качен в полицейския
автомобил и отведен в полицейския участък.
Там двамата продължили да се саморазправят. К. бил закачен с
белезници за лежанка от фитнес, тъй като бил задържан.
Бил му съставен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.
Всички лица били възмутени от поведението на К..


По доказателствата:

Така намерените за установени факти се доказаха от показанията от
пол. инспектор Х.Н., който е съставил акта за констатиране на проява на
дребно хулиганство, от показанията на св. Г.И.А., Й.Г.А., П.Д.К.., И. В. В.,
които кредитира като логични, последователни и непротиворечиви, нито
вътрешно, нито помежду им. Съдът кредитира и писмените доказателства по
делото: докладна записка от пол. инспектор Х.Н. и докладна записка от пол.
инспектор И. В., като надлежно приобщени.
Не се констатираха съществени противоречия в доказателствената
съвкупност.

От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът намери за
доказано това, че нарушителят Д. А., на 20.05.2024 г. около 8:00 ч. в гр. С.,
ул. „Юрий Гагарин“ №1А, във видимо нетрезво състояние заедно с Асен
Цветанов Велчев от гр. С., ул. „О.“ №8, пред магазин за закуски на
2
горепосочения адрес са започнали свада помежду си, по време на която
двамата са викали, псували на висок тон, както един към друг, така и към
околните, блъскали са по масите пред магазина, държал се агресивно спрямо
полицейските служители – мл. експерт П.К. и инспектор И.Б., викал е и е
крещял на висок тон и е отказвал да изпълни техните разпореждания, наричал
ги е с неприлични и оскърбителни изрази, което било възприето от Г.А., Й.А.,
Йордан Бойчев и П.К. и е предизвикало у тях силни възмущения, с които
действия той е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по
- ниска степен на обществена опасност, извършеното не представлява
престъпление по смисъла на чл. 325 от НК, а представлява непристойна
проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
Нарушението е извършено с пряк умисъл, при съзнавана обществена
опасност на деянието и дееца и нейното целене, като от обективна страна, е
осъществено чрез гореописаните действия.
Нарушението е доказано и за него съдът го призна за виновен.

По отношение на наказанието:
Измежду алтернативно предвидените наказания, съдът намери, че
следва да наложи наказание „Глоба“ на дееца, като отчете факта на това, че
същият се грижи за психично болния си брат и няма друго лице, което да
положи грижи за него, както и че деецът е с ниска заплата – минимална, върху
която е наложен запор, а също така и същият е с ниска степенна обществена
опасност, като поради това наложи именно това адм. Наказания, като
размерът на същото – в минимално определения за това диапазон, наложи
такъв от 100 лева - сто лева, платима в полза на Държавата, на основание чл.
6, б.”а”, вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ.
С този вид и размер административно наказание, съдът намери, че ще
бъдат изпълнени целите по чл.12 от ЗАНН.


По горните мотиви, съдът постанови своето решение.

3
Съобщи за изтекли лични данни