Р Е Ш Е Н И Е
№ 260027
гр. Нови пазар, 29.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд гр. Нови пазар, в публичното заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. НИКОЛОВА
при съдебният секретар Г. Александрова, като разгледа докладваното от съдия Николова гр.д. № 849/2019 г. по описа на НпРС, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба от ищците Т.Г., В.И., П.С., С.В., Й.В., И.А., М.Й., Д.К., Р.Р., И.Г. и Г.Г., срещу М.В., С.В. и П.Г., съдържаща кумулативно обективно и субективно предявени искове по чл. 124 от ГПК, спрямо първите двама ответници и по чл. 108 от ЗС, равандикационни – спрямо третата ответница. Съединяването на исковете е кумулативно обективно (поради претенции за два различни имота) и субективно (поради наличието на сънаследствени права на всеки от ищците).
Ищците твърдят, че са наследници по Х.К.Х., б.ж. на с. М., поч. На ***г., на наследниците на когото с Решение № ***г. на ПК К. е признато правото на собственост върху недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., както следва:
Нива с площ от 16.001 дка, в м. „П.“, четвърта категория, имот № * и нива с площ от 16,799 дка, в м. „А.“, четвърта категория, имот № *.
Правата върху оставените в наследство земи на всеки от ищците били както следва: Т.Г. - 1/16ид.ч.; В.И. - 1/16ид.ч.; П.С. - 1/24ид.ч.; С.В.- 1/24ид.ч.; Й.В. - 1/24ид.ч.; И.А. - 1/4ид.ч.; М.Й. - 1/8ид.ч.; Д.К. - 1/8ид.ч.; Р.Р. - 1/8ид.ч.; И.Г. - 1/16ид.ч. и Г.Г. - 1/16ид.ч.
Ищците твърдят, че не са обработвали лично имотите си.
Ищците сочат, че на ***г. ответницата М.В. се снабдила с констативен нотариален акт за собственост на имотите по давностно владение за процесните два имота – НА № *, том *, рег. № *, дело № */* г.
Ищците узнали за правата, които първата ответница установила върху процесните земи при посещение в ОСЗ К., където им било обяснено, че земите им били превърнати в „***“ и същите били разпределени за ползване между арендатори, които обработвали земите в същото землище. Ищците твърдят, че ответницата М.В. не е владяла имотите в срока по чл. 79 от ЗС.
Ответницата М.В. е омъжена за ответника С.В., поради което придобитото е СИО.
Ищците сочат, че след справка в Службата по вписванията установили, че ответниците М.В. и С.В. са прехвърлили на ***г. процесните имоти на ответницата П.Г..
Предвид на горното ищците молят съда да признае спрямо ответниците, че те са собственици по наследство на процесните имоти, както следва: Т.Г. - 1/16ид.ч.; В.И. - 1/16ид.ч.; П.С. - 1/24ид.ч.; С.В.- 1/24ид.ч.; Й.В. - 1/24ид.ч.; И.А. - 1/4ид.ч.; М.Й. - 1/8ид.ч.; Д.К. - 1/8ид.ч.; Р.Р. - 1/8ид.ч.; И.Г. - 1/16ид.ч. и Г.Г. - 1/16ид.ч., както и да осъди ответницата П.Г. да им предаде владението на съответните идеални части.
Ищците искат на основание чл. 537, ал.2 от ГПК да се отмени изцяло издадения нотариален акт за собственост по давностно владение в полза на ответницата М.Р.В..
Съгласно посоченото към исковата молба и допълнителната такава Нива с площ от 16.001 дка, в м. „П.“, четвърта категория, имот № * е земеделска земя с идентификатор № ***и е с площ 15999кв.м., м. П., четвърта категория на земята, а за нива с площ от 16,799 дка, в м. „А.“, четвърта категория, имот № * е земеделска земя с идентификатор № ***и е с площ 16797кв.м., м. А., четвърта категория на земята.
Ответниците М.Р.В. и С.Т.В. сочат в писмения си отговор, че исковете спрямо тях са неоснователни и недоказани. Твърдят, че ищците не доказват твърдяната от тях реституция на земите по ЗСПЗЗ на техния наследодател. Според ответниците, ищците признават, че не са обработвали земите от 1999 г. до 2017 г. Ответниците твърдят, че независимо от твърдението на ищците, че имотите били превърнати в „***“, ответниците са владели имотите в срока по чл. 79 от ЗС, непрекъснато, явно и спокойно, с което оспорват твърдението, че не са владели имотите.
Предвид на горното, молят да се отхвърлят предявените спрямо тях установителни искове.
Ответницата П.П.Г., първоначално представлявана от особен представител адв. Т.М., не оспорва твърденията на ищците, че са наследници на Х.К.Х., б.ж. на с. М., поч. На ***г., и това, че с Решение № ***г. на ПК К. им е признато правото на собственост върху недвижими имоти, представляващи земеделски земи в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., посочени в исковата молба. Особеният представител на ответницата твърди, че тя е закупила имотите на законно основание, договор за покупко – продажба и поради това е добросъвестен купувач на имотите. Ответницата сочи, че владее имотите на годно правно основание и е техен собственик, който ги е придобил от легитимирани с НА собственици на имотите, продавачите и ответници по делото М. и С. В..
Ответницата моли да се отхвърли иска спрямо нея.
На 19.06.2020 г.ответницата е упълномощила за свой адвокат, адв. П.Н., процесуален представител и на останалите ответници. Пълномощникът на ответницата оспорва основателността на иска и претедрира за неговото отхвърляне, поради липсата на оригинално решение по реституцията на земеделската земя, което да легитимира ищците като собственици по наследство.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, установи следната фактическа и правна обстановка:
Предмет на делото е иск за собственост от ищците спрямо ответниците относно имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка, в м. „П.“, четвърта категория, имот № * и 2/ нива с площ от 16,799 дка, в м. „А.“, четвърта категория, имот № *.
Съгласно писмо от ОСЗ К. е посочено, че в архива им няма налично на хартиен носител първоначалното решение на ОСЗ, Решение № ***г., с което на наследниците на Х.К.Х. по преписка № * е възстановена земеделска земя, а съществува такова само в електронната база данни ***. Въз основа на електронната база данни от ОСЗГ К. е изготвено решение, което е без подписите на лицата, които са били част от комисията тогава по реституцията на земеделските земи. Съгласно приложеното по делото, изготвено въз основа на елекронната база данни на *** и посочено с ръкописен текст от директора на ОСЗГ К., решението излизало с имената на работещите в момента в службата, а не с тези на състава на комисията при издаването му. Съгласно така изготвеното Решение № ***г., на ОбСЗ К., л.344 от делото, на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ, влезлия в сила план за земеразделяне и протокол № */*г. за определяне на категориите на земеделските земи по преписка № */* г. от Д.Д.Й., на наследниците на Х.К.Х., б.ж на с. М., общ. К., съгласно план за земеразделяне в землището на с. М., е възстановено правото на собственост върху следните земеделски земи:
1/ нива с площ от 16,000дка, четвърта категория, в м. „П.“ имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *;
2/ нива с площ от 1,000дка, шеста категория, в м. „П.“, имот № * при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *. Върху имота има ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват съгл. чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок;
3/ нива с площ от 16,800дка, четвърта категория, в м. „А.“, имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *, *, *, *.
По делото е представено копие от намиращата се в ОСЗГ К. преписка по реституцията на земята, а именно преписка № * за землище с. М., л. 266-322 от делото. По тази преписка, освен неподписан екземпляр от решение № ***г., на ОбСЗ К. се съдържат на листи от 290 до 320, копия на още: заявление от Д.Й. от ***г. в което са описани претендираните от нея като наследник на Х.К.Х. земеделски земи с обща площ от 61,60 дка, подробно описани по местонахождение, площ и категория. По преписката са приложени изискуемите тогава документи – удостоверение за наследници, документи за собственост и пр. Приложени са като основание за извършване на реституцията, декларация от наследодателя Х. за влизане в ТКЗС с описано в нея движимо и недвижимо имущество от 1950 г., Акт за публично завещание от * г., копия от книгата на земеделските стопани, копие от регистъра за частната собственост, страница от договор за продажба на ниви и разписка за платена сума за продадена нива и още един лист от копие от регистър за частната собственост, договори за покупко – продажба.
По преписката е наличен и протокол за въвод във владение от ***г. на ПК К., по силата на който Д.Й. е въведена във владение на имотите, описани в решение № ***г., на ОбСЗ К..
Приложено към преписката е и решение № * от ***г. за определяне на правото на обезщетение на собствениците по реда на чл. 10б, 10в и чл. 35 от ЗСПЗЗ, за признато, но невъзстановимо право на собственост върху зем.земи за земи с площ от 20 дка, ІV кат. В землището на с. М..
Приложено към преписката е и решение № * от ***г. за определяне на правото на обезщетение с компенсационни бонове по реда на чл. 19, ал. 17, т.2 от ЗСПЗЗ, за признатите за обезщетяване земи с площ от 20 дка, със сумата от 11 898лв.
Ищците по делото са наследници на Х.К.Х., б.ж на с. М., поч. На ***г., като освен ищецът Е.Г.Г., който е внук, останалите ищци са негови правнуци.
Правният интерес на ищците по настоящето дело е за имоти: 1/ / Нива с площ от 16.001 дка, в м. „П.“, четвърта категория, имот № * при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка, в м. „А.“, четвърта категория, имот № *, при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *. Съгласно приложените по делото скици, това са актуалните идентификационни номера, площ и граници на имотите.
Съгласно приложените удостоверения за данъчни оценки, имотът представляващ Нива с площ от 16.001 дка, в м. „П.“, имот № * има данъчна оценка от 1857,72лв., а имотът представляващ нива с площ от 16,799 дка, в м. „А.“, имот № * – 1950,36лв.
От приложеното по делото копие на извлечение от регистъра на земеделските земи, гори и земи в ГФ за землището на с. М., общ. К., издадено от ОСЗ К., за имот № * с площ от 16дка, към 18.06.2019 г., се установява, че собственик на имота е М.Р.В., съгласно посочения НА № * от ***г. за собственост по давност, издаден от РС Нови пазар. Имота е нива с площ от 16дка, в м. „П.“ четвърта категория. От същото извлечение се установява, че предишен собственик на имота е бил Х.К.Х., б.ж на с. М., който го е притежавал на основание ЗСПЗЗ.
Такова извлечение е приложено и за имот № * в землището на с. М., в м. „А.“, четвърта категория, като и този имот е собственост на ответницата М.Р.В., съгласно посочения НА № * от ***г. за собственост по давност, издаден от РС Нови пазар, а преди това е бил собственост на Х.К.Х., б.ж на с. М., който го е притежавал на основание ЗСПЗЗ.
По делото е приложен НА № *, том *, рег. № *, дело № *, от ***г.на нотариус с рег. № *на Нот.камара, по силата на който ответницата М.Р.В. е призната за собственик по давност на двата процесни имоти.
Съгласно справка в СВп Н.се установява, че съгласно НА № *, том № 9 от 2019 г. на СВп Н., двата процесни имоти са продадени от продавачите М.Р.В. и С.Т.В., двамата ответници на П.П.Г., третата ответница. Това е станало на ***г., след завеждане на делото.
По делото, от свидетелските показания на св. В.Б.и С.Д., първият от които *, се установява, че нивите били ползвани от ответницата М., която ги обработвала, като през последните 3-4 години ги дала на „една дама, която поради наличие на техника, работела нивите“. Според св. Д., ответницата обработвала нивите до 2013 г., а след това ги дала на Н. от гр. К., която отглеждала животни – крави. Според свидетеля, ответницата е дала на Н. нивите да ги обработва до 2017 г. Казаното от двамата свидетели се потвърждава от посоченото в писмо до РС с изх. № рд-*/* г., л.39 от делото, където ОСЗ К. сочи, че описаните два имота до стопанската 2012/2013 г., както и за периода от стопанските 2013/2014 до 2019/2017 г. не са били посочени от никого в декларациите по чл. 69, ал.1 от ППЗСПЗЗ, поради което и по силата на споразумение за ползване в землището на с. М., имотите се ползват от Н. Т.К.като „***“, на основание чл. 37в, ал.2, т.3 от ЗСПЗЗ. За стопанската 2017/2018 г. имотите са посочени за ползване от С.И.Н., съгласно договор за наем за една стопанска година. За стопанската 2018/2019 г. имотите са посочени в заявление по чл. 70, ал.1 от ППЗСПЗЗ от същото лице, съгласно договор за наем за 1 година.
Посоченото в
писмото на ОСЗГ К., относно т.н. „***“, касае приложението на разпоредбата на чл. 37в, ал.1 от ЗСПЗЗ, съгласно който земите,
които не се ползват от собствениците им могат да бъдат включени в масиви за
ползване от трети лица – ползватели, като в случаите когато не се постигне
споразумение, тези земи съгл. чл. 37в, ал.3 от ЗСПЗЗ могат да се предоставят от
назначена от ОСЗГ комисия за ползване, като се прави нарочно разпределение по
указания от закона ред. Целта на това споразумение, относно неизползваните от
собствениците земеделски земи е земите да се ползват, да не бъдат изоставяни и
увреждани, а да носят съответните добиви, макар и при значително по – малка рента
за собствениците им. Така се гарантира опазването на земеделските площи и
тяхното ефективно използване по предназначение, въпреки неизползването им от
собствениците им. Важно в тези случаи е, че съгласно чл. 37, ал.2 от ЗСПЗЗ, споразумението
се сключва за една година. В този смисъл, посоченото в писмото от ОСЗГ К., че
земите са се ползвали през стопанските 2013/2014 до 2019/2017 г. от Н. Т.К.като
„***“, на основание чл. 37в, ал.2, т.3 от ЗСПЗЗ, а за стопанските 2017/2018 г. и 2018/2019 г. от С.И.Н., съгласно
договор за наем за една стопанска година, показва, че собствениците им не са
изгубили качеството си на такива, а ползвателите на земите Н. Т.К.и С.И.Н. ги
ползват като техни държатели по смисъла на чл. 68, ал.2 от ЗС. В подкрепа на
посоченото в писмото, по делото са приложени и справки за изплатеното годишно рентно плащане за стопанската 2013/2014 г.
От това следва, че към датата на издаване на констативния нотариален акт - ***г., и конкретно в периода от 2013 до 2019 г., ответницата М.Р. не е владяла лично имотите, не е упражнявала явно, трайно, постоянно или необезпокоявано владение върху тях, за да създаде впечатление, че ги владее с намерението да ги свои. Владение на имотите е имало, но от други лица, посочените от ОСЗГ К., двама ползватели по чл. 37в от ЗСПЗЗ. Не може да се приеме, че ползвателката Н. К.е упражнявала владението върху имотите от името на М.Р., така както сочи св. Б., че ответницата М. ги обработвала, но през последните 3-4 години ги дала на „една дама, която поради наличие на техника, работела нивите“. Това се опровергава от посоченото в писмото на ОСЗГ К., т.к тогава ползвател на годно правно основание на земите по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ би била самата ответница, а не както се сочи Н. К.. Всъщност по – близко до посоченото от ОСЗГ К. са показанията на втория свидетел Д., който сочи, че ответницата обработвала нивите до 2013 г., а след това ги дала на Н. от гр. К., която отглеждала животни – крави. Това обаче, отново потвърждава извода на съда, че ответницата М. не е владяла по изискуемия от чл. 79,0 ал.1 от ЗС начин процесните земи, за да може да се приеме, че в нейна полза и в резултат на непрекъснато, явно, трайно, постоянно и неоспоримо владение в периода от 2007 до 2017 г. тя ги е владяла. Напротив, съдът приема, за безспорно доказано и установено, както от писмените доказателства, така и от гласните, в частност кредитира тези на св. Д., че ответницата не е изпълнила изискването на чл. 79 от ЗС и не е могла да стане собственик на имотите по давност. Следва да се посочи, че докато земеделските земи се ползват от ползватели по чл. 37в от ЗСПЗЗ, в тяхна полза не може да тече придобивна давност. Периодът на ползването на земите по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ е от стопанската 2013/2014 до 2018/2019 г. от посочените две лица. През този период собствениците на имотите не губят правата си на собственост, дори и да не ги владеят лично, а от друга страна в полза на ответницата М.В. не тече придобивна давност.
Предвид на горното, ответницата М.Р.В. не е станала собственик на недвижимите имоти, предмет на делото, така както сочи, издадения в нейна полза констативен нотариален акт № *, том *, рег. № *, дело № от ***г.на нотариус с рег. № *на Нот.камара. Извършвайки последващата продажба на имотите с НА № *, том № * от * г. на СВп Н.в полза на П.П.Г., не прехвърля вещните права на собственост, т.к праводателите не са притежавали такива. Сделката е действителна, но същата не поражда вещно-правен ефект.
Ответниците оспорват твърдението на ищците, че са станали собственици на имотите, по силата на извършена в тяхна и на преките им наследодатели реституция по ЗСПЗЗ, т.к Решение № ***г. не е налично в оригинал на хартиен носител и при това подписано от членовете на комисията. Наличието на решение само в електронната база данни не правело ищците собственици по наследство и реституция на земеделските земи. Ответниците се позовават на решения № */*г. по гр.д. № 3988/2018 г.на Іг.о. на ВКС и на решение № */*г. по гр.д. № 818/2017 г. на Адм.С Б., съгласно които представените компютърни разпечатки на решения, не представляват административен акт, поради което нямат доказателствена стойност, поради липса на установените реквизити за официален документ.
Съдът споделя това становище, относно липсата на пряко доказателствено значение за установяване на правото на собственост, при липса на оригинал на реституционното решение по ЗСПЗЗ. Това доказателство обаче, от своя страна е индиция за наличието на такова решение, поради което доказването на факта на такова решение с установеното в копието съдържание, подлежи на доказване с други доказателства. Такива непреки други доказателства са приложените по делото: заверено копие от самата реституционна преписка, предоставена от ОСЗГ К. за заявени от наследниците земеделски земи с обща площ от 61 дка, съдържащо копие от заявление от Д.Й., л. 290 от делото, овходено под № */* г. (под този номер е цялата реституционна преписка), в което тя е описала претендираните от нея като наследник на Х.К.Х. земеделски земи, за които е представила писмени доказателства. В тази преписка освен посочените в т.1 от самия заявител земи, описани по площ, местност, категория и документи, общо 61,6 дка се съдържа информация и относно приетото от комисията на ПК по реституцията за подлежащо на възстановяване и реда за извършването му. В частта относно одобреното от ПК за реституция, в продължението след т.1 са посочени в т. А – земите за възстановяване, които са в обща площ от 49,4 дка, а в т. Б земите, които са отказани – с обща площ от 12,2 дка. Сборът на тези площи е равен на заявените от наследницата общо 61,6дка. В страничните записи по това заявление са посочени в два раздела площите, които се признават и които да се обезщетяват. Посочени са площи в общ размер на 33,800дка, което отговаря на площта на трите имота, описани в извлечението от регистъра на земеделските земи, л. 8 (нива с площ от 16,000дка, нива с площ от 1,000дка и нива с площ от 16,800дка), както и площта на отказаните и подлежащи за обезщетяване ниви от 20,200дка, което отговаря на приложените в преписката други решения, относно обезщетенията. Приложени са също извлеченията, направени от ОСЗГ К. от регистъра на земеделските земи, където се сочат данни за бившия собственик на земите Х.К.Х., по отношение и на двата имота – л. 8-10; копие от извлечение от регистър на земеделските земи към ***г. относно имот № * л. 243-244, който е третият реституиран имот, описан и в извлечението, направено от ОСЗГ К., на л. 8 от делото, относно земите на Х.К.Х.; копие от решение по протокол № * от * г., относно въвод на Д.Й., във владение на имотите, описани в решение № * от * г., което решение е подписано от представителя на ПК, собственика и държателя на имотите; копие от решение № */* г. на ПК К., с което наследниците на Х.Х., са обезщетени за 20,200дка земеделски земи с 11898 бр. поименни компенсационни бонове на стойност 11898лв., л. 312; решение № */04.02.2000 г. на ПК К., с което наследниците на Х.Х., с което се определят за обезщетяване невъзстановените земеделски земи с обща площ от 20,200дка, ІV кат., л. 314.
Всички изброени и приложени по делото писмени документи, представляват косвени доказателства за извършена в полза на наследниците на Х. Х.реституция на заявените от тях 61 дка земеделски земи, съгласно приложеното заявление и писмени доказателства към него, от които признати и възстановени са земи в обща площ от 33,800дка, и са отказани земи с обща площ от 20,200дка. За последните е платено обезщетение с компенсационни бонове. Съдът приема въз основа на многобройните писмени доказателства, че в действителност спорните земеделски земи са били надлежно реституирани на наследниците на Х.К.Х.. Обстоятелството, че липсва съхранено в оригинал решение по реституцията, а е налично такова само в електронната база данни, показва безпрецедентния за съвремието ни хаос в административното съхранение на издадените реституционни актове, въпреки съхранените преписки, като несъстоятелността на поведението на съответните административни органи и съответни длъжностни лица, провеждащи реституцията на земите се илюстрира в липсата на приложени към самите преписки на постановените от тях самите решения (неприложени по преписките, а вероятно съхранявани някъде другаде, и в последствие унищожени). Такова поведение е пряко накърняващо правата и законните интереси на гражданите, субекти по реституционни преписки.
В конкретния
случай, обаче, въпреки липсата на оригинал на първоначалното реституционно
решение № */*г, съдът приема, че е призната и възстановена собствеността върху имоти
с обща площ от 33,800дка, представляващи 1/ нива с площ от 16,000дка, четвърта
категория, в м. „П.“ имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *; 2/ нива с
площ от 1,000дка, шеста категория, в м. „П.“, имот № * при граници, имоти с №№ *,
*, *, *, *. Върху имота има ограничения: Трайните насаждения да се опазват и
стопанисват съгл. чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок и 3/ нива
с площ от 16,800дка, четвърта категория, в м. „А.“, имот № *, при граници,
имоти с №№ *, *, *, *, *, *, *, *. Този извод съдът прави въз основа на
многобройните косвени доказателства, изброени по – горе и установяващи
наличието на тази реституция в полза на наследниците на Х.К.Х.. Извършеният въвод във владение, доказателство за който е приложенто решение, се основава на решение № */*г. Ако
липсваше надлежно реституционно решение, то този въвод
би бил немислим. Въвеждането във владение, съдът приема, че се отнася и до
трите реституирани имоти, така както са описани в извлечението (многократно прилагано
по делото и налично в преписката, л. 8, 216, 289 и пр., направено от ОСЗГ К. въз
основа на регистъра на земеделските земи, където се сочат данни за бившия
собственик на земите Х.К.Х. и конкретно на двата процесни
имота с №№ * и № *, за които наследодателят на ищците е посочен като „бивш
собственик“. Така, основавайки се на всички преки и косвени доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и съгл. чл. 235 и чл. 12 от ГПК, съдът приема,
че ищците, като наследници на Х.К.Х., б.ж на с. М., са носители на право на
собственост върху реституираните им земеделски земи, притежавани от
наследодателят им, което е осъществено с Решение № */*г.на ПК К. и с което е
признато на наследниците на Х.К.Х., б.ж на с. М., право на собственост върху:
1/ нива с площ от 16,000дка, четвърта категория, в м. „П.“ имот № *, при
граници, имоти с №№ *, *, *, *, *; 2/ нива с площ от 1,000дка, шеста категория,
в м. „П.“, имот № * при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *. Върху имота има
ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват съгл. чл. 18 от
ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок и 3/ нива с площ от 16,800дка,
четвърта категория, в м. „А.“, имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *,
*, *, *. Така направеният извод, основан на всички описани от съда писмени
доказателства, които макар да се явяват косвени, досежно
факта относно наличието на самото реституционно решение, обосновават по
несъмнен начин наличието и надлежното провеждане на реституцията на процесните имоти, в полза на всички наследници на починалия
Х.К.Х.. Този извод на съда се подкрепя от посоченото в Определение № 521 от
22.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1995/2018 г., II г. о., ГК, относно косвеното
доказване на факта на реституцията и нейния обем, както и от Решение № 151 от 29.10.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 2271/2015 г., I г. о., ГК; Решение № 135 от 12.12.2018
г. на ВКС по к. гр. д. № 4288/2017 г.; Решение № 135 от 12.12.2018
г. на ВКС по гр. д. № 4288/2017 г., III г. о., ГК и мн.др. Съгласно посочените
решения пълно доказване може да се осъществи и само при косвени доказателства,
стига косвените доказателства да са несъмнено установени, достоверни и да са в
такава връзка с другите обстоятелства, че да се установява без съмнение
главният факт.
Липсата на съхранено и
представено по делото решение на ПК К., съдържащо и подписите на членовете на
комисията по издаването му, не може да обоснове отхвърляне на правата на
собствениците на земеделските земи, само поради незаконосъобразното поведение
на административните органи, отговорни за провеждането на реституцията на
земеделската земя, когато са налице други косвени доказателства за
постановяването на това решение. Неприлагането на отпечатано на хартиен носител
решение, с подписите на органа по издаването му, по самата реституционна преписка
и съхранението му единствено на
магнитен носител (Ферма1), в електронна база данни,
не води до извод, че не е проведена такава реституция, че няма такова решение и
че правоимащите не са въведени във владение на земите
си.
Относно правата, които има всеки от ищците, съдът установи следното: ищците са наследници на Х.К.Х., б.ж на с. М., поч. На ***г., който е имал за свои преки наследници по закон, общо четири дъщери, всички са починали.
Дъщерята С. В. е поч. На ***г. и е оставила за свои наследници син и дъщеря, починали. Това са дъщеря й С.Д.и синът Д.С.. Оставените от тях наследници са правнуци на общия наследодател. Децата на поч.на ***г. С. са ищците Т. и В., които имат право на по 1/16 ид.ч. от общото имущество.
Внукът Д.С., който е починал на ***г. е оставил за свои наследници по закон трима наследници – съпругата си П.С. и двете си деца С.В. и Й.В., които са ищци по делото и които имат право на по 1/24ид.ч. от общото имущество.
Наследниците на починалата дъщеря на общия наследодател С.А., поч. На ***г. е нейният син И.А., ищец по делото, който има право на 1/4ид.ч.от общото имущество.
Наследниците на починалата дъщеря на общия наследодател К.Д.а, поч. На ***г. е нейната дъщеря Д.а, също починала ***г. и оставила за наследници двете си деца, правнуците на общия наследодател М.Й. и Д.К., ищци по делото и които имат право на по 1/8ид.ч.
Почиталата четвърта дъщеря на общия наследодател, И.Г., поч.на ***г. е оставила за свои наследници двама наследника – дъщеря си Р., ищца по делото и син Е.Г.Г., поч. На ***г. Дъщерята Р.Р., ищца по делото има право на 1/8 ид.ч. Частта от наследството, което се следва на брат й Е.Г. се наследява от неговите наследници по закон И.Г. - 1/16ид.ч. и Г.Г. - 1/16ид.ч., децата ми и съответно правнуци на общия наследодател И.Е.Г. и Г.Е.Г., които имат право на по 1/16ид.ч.
Приравнени към общ знаменател частите на всички наследници (най – малко общо кратно 48) имат право на собственост върху реституираните земеделски земи при следните квоти: Т.Г. – 3/48 ид.ч.; В.И. – 3/48 ид.ч.; П.С. - 2/48 ид.ч.; С.В.- 2/48 ид.ч.; Й.В.- 2/48 ид.ч.; И.А. – 12/48 ид.ч.; М.Й. - 6/48ид.ч.; Д.К. - 6/48ид.ч.; Р.Р. - - 6/48ид.ч.; И.Г. – 3/48 ид.ч.; и Г.Г. – 3/48 ид.ч.
Съдът намира, че установителните искове са основателни и доказани изцяло и следва да се уважат, но съгласно посочените от съда квоти, които са равностойни на посочените от ищците дялове.
Предвид на горното и по исковете по чл. 124 от ГПК, предявени от ищците, съдът приема, че същите са основателни и доказани изцяло, като се признае спрямо всички ответници правото им на собственост върху земеделските земи, възстановени на наследниците на Х.К.Х., б.ж на с. М., общ. К., съгласно план за земеразделяне в землището на с. М., както следва: 1/ нива с площ от 16,000дка, четвърта категория, в м. „П.“ имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,800дка, четвърта категория, в м. „А.“, имот № *, при граници, имоти с №№ *, *, *, *, *, *, *, *, при следните права на собственост за ищците: Т.Г. – 3/48 ид.ч.; В.И. – 3/48 ид.ч.; П.С. - 2/48 ид.ч.; С.В.- 2/48 ид.ч.; Й.В.- 2/48 ид.ч.; И.А. – 12/48 ид.ч.; М.Й. - 6/48ид.ч.; Д.К. - 6/48ид.ч.; Р.Р. - - 6/48ид.ч.; И.Г. – 3/48 ид.ч.; и Г.Г. – 3/48 ид.ч.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК
следва издадения в полза на ответника М.Р.В., НА за собственост по давност НА №
*, том *, рег. № *, дело № *, от ***г.на нотариус с рег. № *на Нот.камара, да
бъде изцяло отменен.
Относно иска по чл. 108 от ЗС на ищците спрямо ответницата П.П.Г., съдът установи следното:
По делото е безспорно установено, въз основа на приложената справка от СВп Нови пазар, че собственик на процесните имоти, по силата на извършена покупко – продажба от двамата ответници М. и С. В., като продавачи и купувача П.Г., че последната е собственик на земеделските земи.
По делото обаче не се доказа, че имотите се владеят от ответницата. Съгласно описаната вече справка от ОСЗГ К., към датата на завеждане на исковата молба имотите са предоставени отново по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ за обработване и ползване по силата на договор за наем на С.И.Н., л. 39 от делото. Имотите са му предоставени за ползване по реда на чл. 37в от ЗСПЗЗ на 2018/2019 г. от Светослав Иванов за една стопанска година. По делото ищците не са представили доказателства, относно това кой владее имотите след стопанската 2018/2019 г.
За да бъде доказан иск, основан на чл. 108 ЗС, необходимо е да са налице три предпоставки. Първата е ищецът да докаже, че е собственик на вещта в съответствие с изискванията за собственост, т.е. вещноправен титул, на второ място, вещта да се владее или държи без основание от ответника и трето да няма основание за това владение или държане. От тези три елемента, единствено доказан е първия, въз основа на установеното по исковете по чл. 124 от ГПК. Не е доказано владението на имота или неговото държане от името на ответницата П.Г.. Предоставянето на имотите на лицето С.И.Н., на основание чл. 37в от ЗСПЗЗ обосновава извод, че имотите не се владеят от ответницата, както лично, така и чрез други лица от нейно име. Ответницата не може да бъде осъдена да предаде владението на вещите, които не владее, макар да е станала техен собственик. В случая ответницата П.Г. е купила имота от продавачите си М. и С. В., без те да са станали на годно основание собственици на продадените имоти, поради което отношенията между нея и продавачите следва да се уредят по реда на чл. 189 от ЗЗД. Претенции от ответницата П.Г. спрямо продавачите й, останалите двама ответници в настоящето производство не са предявявани и не са предмет на делото.
От това съдът приема, че не е доказано, че имотите се ползват реално от ответницата П.Г.. За ищците, спрямо ответницата П.Г. е достатъчна защитата по чл. 124 от ГПК и признатото им право на собственост.
Въз основа на горното, съдът намира искът по чл. 108 от ЗС за неоснователен и недоказан спрямо ответницата П.Г. и следва да се отхвърли изцяло.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК.
Ищците са направили разноски по делото общо в размер на 1564,44лв., от които за ДТ за водене на исковете по чл. 124 от ГПК 1100лв., 100лв. ДТ за исковете по чл. 108 от ЗС, 20лв. ДТ за вписване на исковата молба, 35лв. за ДТ за съдебни удостоверения, както и 9,44лв. банкови комисионни за преведените на съда такси, 300лв. разноски за особен представител на отв. П.Г., до освобождаването му. Освен това са платени 600лв. за адвокатски хонорар.
Общо направените по делото от ищците разноски са в размер на 2164,44лв.
Разноски по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира, че на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, доколкото предявените искове се уважават изцяло, то ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците направените по делото разноски. Направените по делото разноски, разделени на броя на ищците, определят дължимото на всеки един от тях, което е по 142,22лв. Тези разноски се дължат от тримата ответници по равно, т.е по 47,40лв. от всеки от ответниците. Ищците са представили списък по чл. 80 от ГПК на разноските, като са посочили такива в размер на 2100лв. Представянето на списъка на разноските не обвързва съда с посоченото в него, както и не го освобождава от правилно изчисляване на направените от ищците разноски. Той дава възможност на страната да иска изменение на разноските в посочената от тях част.
Разноски по чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Ответниците не са представили доказателства за направените от тях разноски по делото. Към приложените от тримата ответници пълномощни липсва приложен договор за правна помощ, удостоверяващ направените от тях разноски, поради което такива не им се дължат.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 3/48 ид.ч. (три от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че В.П.И. с ЕГН **********,***, Е СОБСТВЕНИК НА 3/48 ид.ч. (три от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че П.Й.С. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 2/48 ид.ч. (две от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 2/48 ид.ч. (две от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 2/48 ид.ч. (две от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че И.А.А. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 12/48 ид.ч. (дванадесет от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 6/48 ид.ч. (шест от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 6/48 ид.ч. (шест от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 6/48 ид.ч. (шест от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че И.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Е СОБСТВЕНИК НА 3/48 ид.ч. (три от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 от ГПК по отношение на М.Р.В. с ЕГН ********** ***, С.Т.В. с ЕГН ********** *** и П.П.Г. с ЕГН ********** ***, че Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, Е СОБСТВЕНИК НА 3/48 ид.ч. (три от четиридесет и осем идеални части) от следните недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Нотариален акт НА № *, том *, рег. № *, дело №, от ***г.на нотариус с рег. № *на Нот.камара, с който М.Р.В. с ЕГН ********** ***, е призната за собственик по давност на описаните в него недвижими имоти, представляващи земеделски земи, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: 1/ Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, * и 2/ нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
Отхвърля иска по чл. 108 от ЗС, предявен от Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, В.П.И. с ЕГН **********,***, П.Й.С. с ЕГН ********** ***, С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, И.А.А. с ЕГН ********** ***, М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, И.Е.Г. с ЕГН ********** *** и Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, срещу П.П.Г. с ЕГН ********** ***, за предаване на владението на недвижим имот, представляващ земеделска земя, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: Нива с площ от 16.001 дка (шестнадесет декара и един кв.м.), в м. „П.“, четвърта категория, имот № * (нула, две, едно, нула, две, четири) при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *.
Отхвърля иска по чл. 108 от ЗС, предявен от Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, В.П.И. с ЕГН **********,***, П.Й.С. с ЕГН ********** ***, С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, И.А.А. с ЕГН ********** ***, М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, И.Е.Г. с ЕГН ********** *** и Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, срещу П.П.Г. с ЕГН ********** ***, за предаване на владението на недвижим имот, представляващ земеделска земя, в землището на с. М., общ. К., обл. Ш., ЕКАТТЕ ***, както следва: нива с площ от 16,799 дка (шестнадесет декара седемстотин деветдесет и девет кв.м.) , в м. „А.“, четвърта категория, имот № * (нула, три, шест, нула, девет, пет), при граници и съседи на имота, имоти с №№: *, *, *, *, *, *, * и *.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, М.Р.В. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на всеки от ищците Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, В.П.И. с ЕГН **********,***, П.Й.С. с ЕГН ********** ***, С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, И.А.А. с ЕГН ********** ***, М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, И.Е.Г. с ЕГН ********** *** и Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, поотделно, СУМАТА от 47,40лв. (четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, С.Т.В. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на всеки от ищците Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, В.П.И. с ЕГН **********,***, П.Й.С. с ЕГН ********** ***, С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, И.А.А. с ЕГН ********** ***, М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, И.Е.Г. с ЕГН ********** *** и Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, поотделно, СУМАТА от 47,40лв. (четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки) за направените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, П.П.Г. с ЕГН ********** ***,, ДА ЗАПЛАТИ на всеки от ищците Т.П.Г. с ЕГН ********** ***, В.П.И. с ЕГН **********,***, П.Й.С. с ЕГН ********** ***, С.Д.В. с ЕГН ********** ***, Й.Д.В. с ЕГН ********** ***, И.А.А. с ЕГН ********** ***, М.П.Й. с ЕГН ********** ***, Д.П.К. с ЕГН ********** ***, Р.Г.Р. с ЕГН ********** ***, И.Е.Г. с ЕГН ********** *** и Г.Е.Г. с ЕГН ********** ***, Ж.К „М.“, бл. *, ет. *, ап. *, поотделно, СУМАТА от 47,40лв. (четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки) за направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страната, съгласно чл.259, ал.1 от ГПК.
Районен съдия: ..............................................
Г. Николова