ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 557
гр. Пловдив , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501522 по описа за 2021 година
-ти
Обжалвано е определение № 262434/20.04.2021г. на Пловдивския районен съд, ІV гр.
с.постановено по гр. д. № 7669/20г., с което се допълва по реда на чл. 248 ГПК определение
№ 260264/21.01.2021г. като се осъждат на основание чл. 78, ал.4 от ГПК И. С. Р., ЕГН
**********, П. С. Р., ЕГН ********** и О. С. Р., ЕГН ********** да платят на М. С. Б.,
ЕГН ********** сумата 400 (четиристотин) лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Частният жалбоподател И. С. Р., ЕГН ********** моли съда да отмени определението и
постанови друго, с което остави без уважение искането за присъждане на разноски по
съображенията, изложени в жалбата.
Другата страна М. СТ. Б., чрез адв. М.Г., счита частната жалба за неоснователна и моли съда
да я остави без уважение.
Съдът намира молбата за неоснователна.
И., П. и О.Р. са предявили иск за делба на жилище, УПИ и шест броя земеделски имоти в
землището на с. З., О.Б.
По така подадената искова молба ответницата М.Б. е възразила против допускането до делба
на имотите по т. ІІ и т. ІІІ от 1 до 6, т.е. за УПИ и земеделските имоти. С оглед на това
възражение исковата молба е оставена без движение, за да уточнят ищците дали поддържат
иска по чл. 30, ал.1 от ЗН по отношение на шестте земеделски имота. В отговор на това
разпореждане ищците са заявили, че не поддържат претенцията за делба на земеделските
имоти и я оттеглят. Затова с определението от 12.01.2021г. районният съд е прекратил
производството относно земеделските имоти, като с обжалваното определение е присъдил
разноски в полза на ответната страна.
1
След като ответната страна е взела становище по предявения иск и в резултат на нейно
възражение част от производството е прекратено, то ответникът има право на разноски,
съответни на прекратената част от делото.
От приложения на л.66 от първоинстанционното дело договор за правна защита и
съдействие от 01.10.2020г. се установява, че за шестте броя поземлени имоти в село
Зелениково ищцата е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 400лв., което е
изплатено на датата на подписване на посочения договор.
Следователно на основание чл. 78, ал.4 от ГПК ищците следва да заплатят на ответницата
сумата 400лв. разноски за адвокатско възнаграждение за прекратената част от делото.
Като е достигнал до същия правен извод и е присъдил разноски в размер на 400лв.
районният съд е постановил правилно и следва да се потвръди.
Воден от горното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
-ти
ПОТВЪРЖДАВА определение № 262434/20.04.2021г. на Пловдивския районен съд, ІV гр.
с.постановено по гр. д. № 7669/20г., с което се допълва по реда на чл. 248 ГПК определение
№ 260264/21.01.2021г. като се осъждат на основание чл. 78, ал.4 от ГПК И. С. Р., ЕГН
**********, П. С. Р., ЕГН ********** и О. С. Р., ЕГН ********** да платят на М. С. Б.,
ЕГН ********** сумата 400 (четиристотин) лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2