ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1504
гр. Пловдив, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 274 във вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от П. АНГ. СТ., ЕГН – **********, Н.
Т. К., ЕГН – **********, и Д. АНГ. Ч., ЕГН – **********, чрез адв. П.Г.,
против Определение № 260164/20.05.2021г., постановено по гр.д.№
1312/2018г. по описа на Районен съд –Карлово, III гр.с., с което е
прекратено производството по гр.д. № 1312/2018 г, по описа на РС –
Карлово, само по отношение на ответниците:
1. Б. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Дъбенско шосе 27;
2. АНГ. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр.София, ж.к. Лагера 80 Б, ет.8, ап. 32;
3. Б. ИВ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 32 Е , ет.6, ап.136;
4. СЛ. СТ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 43 Д, ет.5,
ап.101;
5. Р. Н. П. с ЕГН- **********, с. Лозен, ул. Ридо (64 -та) №2 А;
6. Н. М. АТ., ЕГН - **********, гр. Стара Загора, кв. Казански 29 А, ет. 1,
ап. 33;
7. Б. АТ. Б., ЕГН - **********, гр. Пловдив, ж.к. Тракия 189 Г, вх.5, ап.13;
8. Н. Д. К., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий №15;
9. М. ИЛ. К., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул.Спартак № 32;
10. М.А. Стилянова, ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий
№ 15;
11. СЛ. М. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий № 15;
12. М. СТ. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий № 15;
и е върната исковата молба и приложенията към нея, само в
частта й, касаеща посочените ответници.
Молят определението да бъде отменено изцяло и вместо това да се
постанови връщане на делото за продължаване на процесуалните действия.
Въззиваемата страна Б. АТ. Б., ЕГН – **********, чрез адв.Г.Д.,
1
депозира писмен отговор, че частната жалба е неоснователна.
Въззиваемите страни Д. ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К. не депозират писмен отговор по
частната жалба.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу обжалваем акт и затова следва да бъде разгледана.
Пред Районен съд – Карлово от Д. ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К. е заведена
искова молба против П. АНГ. СТ., Н. Т. К., Д. АНГ. Ч. и М. ИЛ. К. с предявени
искове на осн. чл.124 ал.1 от ГПК с предмет сграда с ИД 36498.501.653.3 и
чл.33 ал.2 от ЗС да им се признае правото на изкупуване на 227/676 ид.ч. от
ПИ с ИД 36498.501.653 и е образувано гр.д.№ 987/2017г.
От тримата ответници П. АНГ. СТ., Н. Т. К., Д. АНГ. Ч. против Д.
ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К. е постъпила насрещна искова молба с вх.№ 12200/09.11.2017г. , с
която молят да бъдат признати за собственици по отношение на четири други сгради
съответно с ИД 36498.501.653.1, ИД с ИД 36498.501.653.2, ИД
36498.501.653.4 и ИД с 36498.501.653.5, находящи се в ПИ с ИД
36498.501.653, при квоти 2/3 ид.ч. за Н.К. и по 1/6 ид.ч. за П. АНГ. СТ. и Д. АНГ. Ч..
С Определение № 804/12.09.2018г. на РС – Карлово по гр.д.№
987/2017г. е отделено разглеждането на насрещната искова молба с вх.№
12200/09.11.2017г., ведно с приложенията, е разпоредено да се докладват на
Председателя на РС –Карлово за образуване на отделно производство по
предявения иск.
По отделената насрещна искова молба съответно е образувано
гр.д.№ 1312/2018г., което е насрочено за първо съдебно заседание на
11.12.2018г. /протокол на л.106/.
В същото първо съдебно заседание от адв.Г., пълномощник на две
от ищците Н.К. и Д. АНГ. Ч., е постъпило изявление, че счита, че са налице
пречки за даване ход на делото, тъй като не са конституирани всички
лица, които са придобили в режим на собственост имота.
Адв. Проданова, пълномощник за двамата ответници Д. ХР. СТ. и
ЦВ. ХР. К. също е счела, че има неизяснена собственост върху имота.
Районният съд е приел, че исковата молба е нередовна, ход на
делото не е даден, производството е оставено без движение с указания към
2
ищците във връзка с искането им за конституиране на други лица по делото.
С молба с вх. No 293 от 11.01.2019г. /на л.112/ ищците П. АНГ.
СТ., Н. Т. К., Д. АНГ. Ч., чрез адв.Г. и адв. Басаров, са направили подробни
уточнения относно правото на собственост и са посочили, че е необходимо да
се конституират като страни в настоящия процес следните лица:
1. Б. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Дъбенско шосе 27;
2. АНГ. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр.София, ж.к. Лагера 80 Б, ет.8, ап. 32;
3. Б. ИВ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 32 Е , ет.6, ап.136;
4. СЛ. СТ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 43 Д, ет.5,
ап.101;
5. Р. Н. П. с ЕГН- **********, с. Лозен, ул. Ридо (64 -та) №2 А;
6. Н. М. АТ., ЕГН - **********, гр. Стара Загора, кв. Казански 29 А, ет. 1,
ап. 33;
7. Б. АТ. Б., ЕГН - **********, гр. Пловдив, ж.к. Тракия 189 Г, вх.5, ап.13;
8. Н. Д. К., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий №15;
9. М. ИЛ. К., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул.Спартак № 32;
10. М.А. Стилянова, ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий
№ 15;
11. СЛ. М. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий № 15;
12./. М. СТ. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и
Методий № 15.
С молбата с вх. No 293 от 11.01.2019 г., на стр. 2, ищците са
посочили също, че от общо претендиралите от тях права в размер на 227/676
ид. части от четирите процесии сгради, първоначалните ответници оспорват
както следва: Н.К. с 2/9 ид. части, а Д.Ч. и П.С. - с по 1/18 ид. част., като са
представили за всички тях преписи от исковата молба и доказателствата за
връчване.
С Определение № 32/16.01.2019 г. съдът е конституирал
посочените от списъка от 1 – до 12 ответници наред с първоначалните
двама ответници Д. ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К..
Разпоредено е връчване на съдебни книжа за писмен отговор по
чл.131 от ГПК в едномесечен срок.
От ответниците Б. Д. ВЛ., Б. ИВ. Н., Н. М. АТ., Б. АТ. Б., М.А. С.,
СЛ. М. СТ. и М. СТ. СТ. са постъпили самостоятелни Писмени отговори
по чл.131 от ГПК, с които са взели становище, че исковете са неоснователни.
Приложили са писмени доказателства, направили са и различни
доказателствени искания.
След прилагането на Писмените отговори по чл.131 от ГПК от
ищците е депозирана Молба – уточнение от 10.04.2019г. /на л.205/, с което
са направили искане за заличаване от списъка за призоваване на лицето
М. ИЛ. К., тъй като не бил страна по делото.
С Разпореждане от 10.04.2019г. /на л.205/ Районният съд е дали
указания към ищците да уточнят какво искане отправят до съда, доколкото
самите те са поискали конституирането на посочения ответник с Молба с вх.
№ 293/11.01.2019г.
С Молба – уточнение от 02.05.2019г. /на л.210/ ищците са уточнили,
че по отношение на следните лица
1. Б. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Дъбенско шосе 27;
2. АНГ. Д. ВЛ., ЕГН - **********, гр.София, ж.к. Лагера 80 Б, ет.8, ап. 32;
3. Б. ИВ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 32 Е , ет.6, ап.136;
4. СЛ. СТ. Н., ЕГН - **********, гр. Казанлък, ж.к. Изток 43 Д, ет.5,
3
ап.101;
5. Р. Н. П. с ЕГН- **********, с. Лозен, ул. Ридо (64 -та) №2 А;
6. Н. М. АТ., ЕГН - **********, гр. Стара Загора, кв. Казански 29 А, ет. 1,
ап. 33;
7. Б. АТ. Б., ЕГН - **********, гр. Пловдив, ж.к. Тракия 189 Г, вх.5, ап.13;
8. Н. Д. К., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий №15;
9/.М.А. Стилянова, ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и Методий №
15;
10/. СЛ. М. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и
Методий № 15;
11/.М. СТ. СТ., ЕГН - **********, гр. Карлово, ул. Кирил и
Методий № 15.
искането е за конституирането им като подпомагаща за тях
страна, а не като ответници. Изтъкват също, че никъде и по никакъв повод
не са формулирали петитум спрямо тези лица. Това било така, защото само
съседите Д. ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К.. Страна с № 9- М. ИЛ. К. не е посочена в
молбата –уточнение.
С Разпореждане от 14.06.2019г. /на л. 213/ производството по
делото е оставено отново без движение с указание за отстраняване на
нередовности.
С Молба – уточнение от 10.07.2019г. /на л.216/ ищците са
повторили отново това, което са заявили с предходната молба, а именно, че
спрямо изброените лица не са формулирали петитум и че насрещният иск бил
насочен само към Д. ХР. СТ. и ЦВ. ХР. К..
С Разпореждане от 02.08.2019г. /на л.218/ производството по делото е
оставено отново без движение с указание за отстраняване на описани
нередовности.
Тъй като ищците не са отстранили нередовностите, с Определение
№ 749/09.09.2019г. производството по делото е прекратено и е върната
исковата молба, ведно с приложенията.
С Определение № 571/01.04.2020г. на Окръжен съд –Пловдив, постановено по
ч.гр.д.№ 665/2020г. е отменено Определение № 749/09.09.2019г. на РС –
Карлово с мотиви, че в съобщението до ищците не било посочено в какъв
срок следва да отстранят нередовностите, заради които делото е било
оставено без движение.
С Разпореждане от 28.04.2020г. на РС – Карлово /на л.246/
производството е оставено без движение, като е дадена възможност на
ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението с писмена молба с
препис за всички ответници, да посочат: срещу кого е насочена исковата им
претенция; до какъв размер от претендиралите от ищците права оспорва
конкретно посоченият ответник; в случай, че отричаните от конкретно
посочени ответниците права са в по-малък размер от предявените 227/676 ид.
части, какъв е правния интерес на ищците от предявяване на частта за
разликата над отричаните части, до предявените; какво е искането спрямо
4
вече конституираните ответници, за които претенцията не се поддържа.
В срока за отстраняване на нередовности, с Молба –уточнение
от 27.05.2020 г. /на л.257/ ищците са посочили, че само Н. Х. С. и ЦВ. ХР. К.
заедно (т.е без да формулират индивидуални твърдения) оспорват правото им
на собственост при обща квота 227/676 на П. АНГ. СТ., Н. Т. К., Д. АНГ. Ч.
касателно от изградените в имот 36498.501.653 по КККР на гр. Карлово,
община Карлово с административен адрес гр. Карлово, ул. Кирил и Методий
№15 с площ от 676 кв.м. постройки, както следва:
Сграда с идентификатор 36498.501.653.1 по КККР на гр. Карлово, община
Карлово представляваща Жилищна сграда, със застроена площ от 132 кв.м.,
брой етажи 2;
Сграда с идентификатор 36498.501.653.2 по КККР на гр. Карлово, община
Карлово представляваща сграда за търговия, със застроена площ от 25 кв.м.,
брой етажи 1;
Сграда с идентификатор 36498.501.653.4 по КККР на гр. Карлово, община
Карлово представляваща друг вид обществена сграда, със застроена площ от
24 кв.м., брой етажи 1;
Сграда с идентификатор 36498.501.653.5 по КККР на гр. Карлово, община
Карлово представляваща селскостопанска сграда, със застроена площ от 15
кв.м., брой етажи 1;
Посочили са също с молбата - уточнение, че спрямо лицата
Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П., Н.А., Б.Б., М. К., М. С., С.С. и М.С. не са
формулирали петитум, доколкото не им било известно дали имат претенции
към ищците. В този смисъл, те не отговаряли на дефиницията за главна страна
- чл.2б, ал.1 от ГПК, поради което нямало основание да заявяват искания
спрямо тях. С Определение Nq 804/12.09.2018 г., постановено по гр.д.№
987/2017 г. опис на PC- Карлово изрично съдът посочил, че приема че
насрещният иск е насочен единствено и само срещу ищците (по първоначално
предявения иск) - Д.С. и Ц.К.. В тази връзка считат, че конституирането на
Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П., Н.А., Б.Б., М. К., М.С., С.С. и М.С. е грешка или
пропуск, който може да бъде отстранен по реда на чл.253 от ГПК. В този
смисъл, молят съда да измени или отмените съдебния акт, с който са
конституирани като главни страни изброените по-горе лица. Посочват
5
ответници по претенцията им по гр.д.№ 1312/2018 г. опис на PC- Карлово:
Д. ХР. СТ. с ЕГН ********** и Ц. Х. К. ЕГН **********, и двете
със съдебен адрес: гр.Карлово, ул. „Евстати Гешев“ №1.
Районният съд по това уточнение е разменил съдебни книжа.
Ответникът Б. АТ. Б. считас милба –становище /на л.275/, че
изявлението на ищците представлява спрямо него отказ от претенция по
смисъла на чл. 233 от ГПК и претендира разноски по прекратяването.
Останалите ответници, спрямо които претенцията не се поддържа,
не са взели становище по уточняващата молба.
С оглед на съдържанието на молбата – уточнение, Районният съд
с обжалваното Определение № 260164/20.05.2021г. /на л.284/ е направил
извод, че нередовностите по исковата молба не са отстранени само спрямо
ответниците Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П., Н.А., Б. Ат. Б., Н.К., М.К., М.С., С.С.
и М.С. и затова следва да се прекрати производството по отношение на тези
ответници.
Не са споделени доводите на ищците, че конституирането им като
ответници в процеса може да бъде отменено или изменено по реда на чл. 253
от ГПК. Именно ищецът е този, който с поведението си (предявяване на иска,
а в случая - изрично искане за конституиране на страни), определя страните в
процеса.
При вече конституирани страни, ищецът може да оттегли или да
се откаже от исковата претенция, като съдът прекрати производството по
отношение на конкретния участник, а в случаите когато искът е недопустим
или нередовностите не са отстранени, да прекрати производството по
отношение на тези участници. В конкретния случай съдът е изправен именно
пред тази хипотеза - наред с първоначалните ответници съдът е
конституирал останалите, ищецът не е отстранил нередовностите по
отношение на последните, поради което производството по делото спрямо
тези ответници подлежи на прекратяване на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК.
С частната жалба на П. АНГ. СТ., Н. Т. К. и Д. АНГ. Ч., чрез адв.
П.Г., против Определение № 260164/20.05.2021г., постановено по гр.д.№
1312/2018г. се излагат възражения, че на първо място, нееднократно били
давали с молби- уточнения към съда, че Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П., Н.А., Б.
6
Ат. Б., Н.К., М.К., М.С., С.С. и М.С. не им оспорват правото на собственост и
затова никога спрямо тези ответници не са предявявали претенции. На второ
място, искали са привличането на Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П., Н.А., Б. Ат. Б.,
Н.К., М.К., М.С., С.С. и М.С. като подпомагаща страна и никога не са
търсили осъждането им. На трето място, доколкото гр.д.№ 1312/2018г. по
описа на РС – Карлово е отделено от гр.д.№ 987/2017г. на РС – Карлово с
постановяване на Определение № 804/12.09.2018г. на РС – Карлово по гр.д.№
987/2017г., то затова считат, че на осн. чл.253 от ГПК, както първоначалното
определение е променено с Определение №32/16.01.2019г. /на л.126/, така и
последното може по същия ред да се промени в случай на допусната грешка.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав намира, че
частната жалба е изцяло неоснователна. По предявена по гр.д.№ 987/17г.
насрещна искова молба от П. АНГ. СТ., Н. Т. К. и Д. АНГ. Ч. против Д. ХР. СТ.
и ЦВ. ХР. К. е постановено Определение № 804/12.09.2018г. за отделянето й и за образуване
на друго гр.дело /с № 1312/18г./.
Районният съд е проверил исковата молба, по която вече е образувано гр.д.№
1312/18г. /първоначално заведена като насрещна искова молба/, направил е извод, че не
страда от нередовности. Изпратени са преписи от нея за писмени отговори по чл.131 от ГПК
на двете ответници и е извършен доклад по чл.140 от ГПК с квалификация на иска по
чл.124 от ГПК с Определение № 1018/30.10.2018г. /на л.92/, като делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2018г.
В същото открито съдебно заседание на 11.12.2018г. /протокол на л.106/
пълномощникът на ищците е заявил, че са налице пречки за даване ход на делото,
представил е ново удостоверение за наследници и е заявил, че не са конституирани всички
наследници, които са придобили режим на собственост върху имота. Районният съд е
извършил правилни процесуални действия, като въз основа на новопредставеното
удостоверение е оставил делото без движение с указания към ищците да посочат кои са
лицата, които искат да бъдат конституирани.
С молба от 11.01.2019г. /на л.112/ ищците правят подробни уточнения кои
лица биха искали да бъдат конституирани, посочват основание за собственост и прилагат
писмени доказателства за извършени разпоредителни сделки. По- конкретно, правят искане
„да се конституират като страни в настоящия процес“ Б.В., А.В., Б.Н., С.Н., Р.П.,
Н.А., Божко Ат. Б., Н.К., М.К., М.С., С.С. и М.С., с участие в съсобствеността
– по наследство и на основание покупко-продажба.
Не е било процесуално необходимо формулиране на нов петитум
от ищците спрямо тези нови лица, при положение, че става видно от
7
обстоятелствената част, че се иска конституирането им като ответници наред
с другите двама вече конституирани ответници по делото по иска по чл.124 от
ГПК.
С Определение № 32/16.01.2019г. /на л.126/ са конституирани
описаните дванадесет лица като ответници. В тази насока, неоснователно е
възражението, направено с частната жалба, че ищците били искали всъщност
горните лица да бъдат конституирани не като „главни страни“, а като
„подпомагащи“ страни, което очевидно не е така от прочита на съдържанието
на техните молби- уточнения. Нещо повече, ищците са представили
необходимите преписи, които съответно са изпратени на
новоконституираните страни – дванадесет ответници. От тях осем ответници
са представили в срок самостоятелни Писмени отговори по чл.131 от ГПК, с
които са взели становище за неоснователност на иска и за отхвърлянето му,
останалите четирима ответници не са депозирали Писмен отговор по чл.131
от ГПК в указания едномесечен срок.
Затова, налага се извод, че е неоснователно и следващото
възражение, направено с частната жалба на П. АНГ. СТ., Н. Т. К. и Д. АНГ.
Ч., а именно, че те като ищци по делото „никога не били заявявали претенции
към тези лица“.
След като вече са конституирани по делото като страни -
ответници единствената процесуална възможност в хода на развитие на
делото по отношение на тях е или да бъде прекратено производството, ако са
налице правни основания затова, или да се разгледа предявения иск срещу
тях и да се постанови краен съдебен акт по същество на спора. Не съществува
обаче като процесуална възможност по делото страна, която е вече
конституирана надлежно като ответник да „бъде заличена от списъка“, така
както искат ищците/настоящи частни жалбоподатели.
Обжалваното определение е законосъобразно и подлежи на
потвърждаване.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
8
Потвърждава Определение № 260164/20.05.2021г., постановено
по гр.д.№ 1312/2018г. по описа на Районен съд –Карлово, III гр.с.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9