РЕШЕНИЕ
гр.Силистра 25.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
|
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година в съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1. ДОБРИНКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
при участието на секретаря Данаила Георгиева и в присъствието на прокурора Теодор Желев» като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧН дело №125 по описа на СОС за 2020г., с оглед закона и данните по делото
ОТКАЗВА изпълнение на Европейската заповед за арест по отношение на българския гражданин К.М.А. издадена от компетентен орган- Апелативна прокуратура Тракис-Република Гърция.
|
|
|
|
На осн.чл.44, ал.9 ЗЕЕЗА отменя взетата спрямо К.М.А. мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Лицето да се освободи след влизане в сила на решението.
|
|
|
|
Решението може да се обжалва или протестира в петдневен срок, считано от днес пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
М О Т И В
И ЧНД №125/2020г. на СсОС
В силистренски окръжен съд е постъпила
Европейска заповед за арест, издадена на 21.01.2020г. от компетентен съдебен
орган- Заместник Апелативен Прокурор при Апелативна Прокуратура Тракис-
РГърция, с искане за предаване на българския гражданин К.М.А., с цел провеждане
на наказателно производство. ЕЗА е получена чрез Окръжна прокуратура
гр.Силистра. В тази връзка по отношение на исканото лице, на основание чл.43,
ал.3 ЗЕЕЗА е взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от
13.06.2020г.
В проведеното на 17.06.2020г. съдебно заседание
прокурорът заявява, че ЕЗА съответства на законовата подписана форма, но има
някои резерви по отношение основателността й. Изтъква, че ЕЗА не е придружена с
изискуемите по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА гаранции, че след осъждане на лицето, същото
ще бъде върнато за изтърпяване на наказанието си в РБългария. Според прокурора
това е пречка съдът да се произнесе по същество на ЕЗА, и предлага да се
определи срок на издаващата държава за представяне на тези гаранции.
Процесуалният представител на исканото лице
заявява, че подзащитния му не се отказва от принципа на особеността и не желае
предаването му на гръцките власти, тъй като няма никакво отношение към соченото
престъпление. Адв.Й. също се присъединява към становището на прокурора и
изтъква липсата на представени гаранции по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА.
В съдебно заседание на 25.06.2020г. прокурорът
изразява становище, че макар и формално ЕЗА да отговаря по форма и съдържание
на закона, тя е обременена от един недостатък, а именно липсата на гаранции по
чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА, каквито издаващата държава не е представила в определения от
съда срок. Поради това, според прокурора това неизпълнение се явява пречка за
изпълнение на ЕЗА, и предаването на българския гражданин на гръцките власти.
Процесуалният представител на А. се придържа към
заявеното от прокурора, като счита, че в случая липсва основен реквизит за да
бъде изпълнена ЕЗА, поради което пледира за решение, с което да бъде отказано
предаване на лицето.
Исканото лице К.А. заявява, че няма какво да
добави.
Съдът като съобрази изразените от страните
становища и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
ЕЗА е издадена срещу българския гражданин К.М.А.
по повод образувано наказателно производство за извършено престъпление „Трафик
на хора“ /Помагачество при посрещане на вътрешната граница на страната на
граждани на трети страни, които нямат право на вход на територията на страната,
с цел тяхното предвижване във вътрешността на страната, извършено в опит, с цел
имотна облага, в съвкупност.
С европейската заповед за арест не са
представени изискуемите по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА гаранции, че поисканото лице ще
бъде върнато в РБългария, за изтърпяване на евентуално наложеното му наказание
лишаване от свобода. Това обстоятелство провокира отлагането на делото, като
съдът изиска от издаващата държава да представи необходимите гаранции в
определен срок, на осн.чл.44, ал.4 ЗЕЕЗА. Видно от доказателствата по делото,
искането на съда е получено от гръцките съдебни власти на 18.06.2020г.
Определеният от съда срок за представяне на гаранциите е до 25.06.2020г., който
е съобразен и с взетата по отношение на исканото лице мярка за неотклонение,
„Задържане под стража“. В определения срок издаващата държава не представи
исканите от съда гаранции по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА.
Предвид на това, съдът прие, че независимо, че
непредставянето на гаранции по чл.41, ал.3 ЗЕЕЗА от издаващата държава не е
включено в основанията за отказ да се изпълни ЕЗА по чл.39 или чл.40 от ЗЕЕЗА,
удовлетворяване на искането на издаващата държава може да бъде допуснато само
след представяне на гаранцията, че българския гражданин К.М.А. ще бъде върнат в
Р България след евентуално негово осъждане, за изтърпяване на наложеното му
наказание лишаване от свобода. Проявената липса на активност в определения от
съда срок и непредставянето на необходимите гаранции, възпрепятстват съда да
удовлетвори искането на издаващата държава. Ето защо съдът счита, че в случая е
налице основание за отказ от изпълнение на ЕЗА, без да бъдат обсъдени условията
по чл.36, както и наличието на основания за отказ по чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА.
При този изход на производството, съдът отмени и
взетата спрямо К.М.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Водим от гореизложеното, съдът постанови своето
решение.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
2.