№ 455
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110150528 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Д. Г. – редовно призована, не се явява и не се представлява.
Постъпила е молба от пълномощника адв. Г. да се даде ход на делото в
отсъствие на представител на страната. Излагат се съображения по
съществото на спора и са направени искания във връзка с разноските. Към
молбата са приложени списък с разноски, договор за правна защита и
съдействие и е направено доказателствено искане за приемане на писмено
доказателство.
ОТВЕТНИКЪТ „Т С” ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.
М, с пълномощно от днес.
Юрк. М – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М – Моля да се приемат исканите документи със становището на
ищцовата страна. Поддържам отговора.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
31.10.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че приложените към молбата от 24.01.2023 г.
на ищцата документи - заявление от Б С А и писмо от „Т С“ ЕАД до Б С А, не
изхождат от страна по делото, респективно не се отнасят до абонатния номер,
посочен в исковата молба, по който се твърди да са начислени оспорените
суми, намира че същите са неотносими към предмета на спора по настоящото
дело. Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за приемане като
писмени доказателства по делото на представените с молба от 24.01.2023 г.
заявление от Б С А и писмо от „Т С“ ЕАД до Б С А.
Юрк. М - Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан. Считам, че подобна съдебна
претенция е недопустима поради липса на правен интерес и злоупотреба с
право. Ищцата Б. Г. злоупотребява с правото си на защита, тъй като самата тя
в личното си качество е завела поне 14 самостоятелни искови производства за
установяване на недължимост на различни суми за топлинна енергия за
2
процесния имот, описан в исковата молба. Претендираме разноски съгласно
списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3