№ 24121
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110101889 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от ищците, с която се иска отвод на съдията докладчик.
Съгласно чл. 23 ГПК отвод на съдия може да се поиска от страна или на основание чл.
22, ал. 2 ГПК съдия да се отстрани сам от разглеждане на делото при наличие на
предпоставки, визирани в чл. 22, ал. 1 ГПК. Процедурата има за цел осигуряване на
справедлив процес, провеждан от независим и безпристрастен съд / чл. 6, ал. 1 ЕКПЧ/. В
случая ищецът не се позовава на някоя от абсолютните предпоставки за отвод по т. 1-5 от
чл. 22, ал. 1 ГПК. Предвид съдържанието на молбата, следва да се приеме, че като основание
за отвода се визира разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, според която не може да участва
като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
По отношение на председателя на 55-ти състав не е налице никоя от абсолютните
основания за отвод /такива не се и твърди да съществуват/. Както се посочи по-горе,
извършването на отвод на съдия от разглеждането на делото е предвидено не само за случаи,
в които този съдия се счита пряко или косвено заинтересован от изхода на делото, а и
тогава, когато страните по делото считат, че това е така и тези техни съмнения се
обосновават с налични факти по делото. В случая ищецът основава искането си именно на
такава хипотеза - на обстоятелството, че ответника по делото работи в този съд като
„деловодител“ в деловодството на ДСИ.
За съдията докладчик не съществува и относително основание за отвод - обстоятелство
пораждащо съмнение в безпристрастието на съда, даващи повод да се отстрани от
разглеждането на правния спор. Не се твърди, нито се излага защо изтъкнатото
обстоятелство поражда основателно съмнение, че в дейността си по това дело съдията се е
ръководил от други, външни на този случай съображения, че самите процесуални действия и
вътрешното му убеждение при постановяване на съдебните актове, са били продиктувани от
други фактори, извън данните по делото и изискванията на закона. Не е налице и
йерархична зависимост между председателя на 55-ти състав и ответника по делото, нито е
налице познанство.
Ето защо, съдията докладчик счита, че спрямо него не са налице обстоятелства,
попадащи под хипотезите на чл. 22, ал. 1, т. 1-6 ГПК, които да налагат колебание в
безпристрастността му и да доведат до неговия отвод.
По изложените по-горе мотиви, молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от С. Л. Н. и А. И. Н. искане за отвод на
съдията докладчик по делото, съдържащо се в молба вх.№192749/05.07.2023г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2