№ 9
гр. П., 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201973 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Като разгледа,докладваното от Председателя административно
наказателно дело №01973/2023 година по описа на съда за 2023 година, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 2 от Указа за борба с дребното
хулиганство.Образувано е по съставен от органите на МВР П.-01 РУ П. акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство №1920а-169/04.12.2023
от година,съставен от полицейски инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П.
срещу Г. П. Л. за осъществена проява на дребно хулиганство на 28.11.2023
година в гр.П..
Районна прокуратура-гр.П.,уведомена представител на изпраща.
Нарушителят Г. П. Л. се явява лично в съдебно заседание.
В хода на съдебните прения същият твърди,че не извършил описаната
в съставения срещу него акт за констатирана проява на дребно хулиганство
такава.Заявява,че има дългогодишен проблем във взаимоотношенията със
своя брат,който има имотен характер и е търсил многократно съдействие
1
от полицията за решаването му.Категоричен е,че такова не е получил и че
на посочената в акта дата е бил уморен и затормозен психически,но не е
отправял никакви обидни и нецензурни реплики към полицейските
служители.
Изслушан последен заявява,че не е извършил описаната в акта проява
на дребно хулиганство и моли да бъде оправдан.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Нарушителят Г. П. Л. е роден на *** година в гр.П..*** е.Има ***
гражданство.Живее в с.Д. общ.П. ул.“***“ №32 Има *** образование. С
ЕГН:**********,***,неосъждан.
От фактическа страна:
На 28.11.2023 година нарушителят посетил сградата на ОД на МВР П.
по повод множество подавани от него жалби.Влизайки в кабинета на св.П.-
кабинет №*** на 01 РУ П. в присъствието на св.полицейски служители Г.
П. Г. и Е. С. Л. същият отправил упреци към нея ,че не извършва действия по
описаното в жалбите му.Заявил й на висок глас:“Дай си дипломата,ти не си
юрист.За црън кур не ставаш.“Това мотивирало св.Г. и св.П. да отправят
към Л. устно полицейско разпореждане да преустанови поведението
си.Свидетелите имали информация ,че Л. има здравословен проблем и
призната група инвалидност с Решение на ТЕЛК.Вместо да изпълни
отдаденото му полицейско разпореждане Л. отправил към П. и Г.
репликите:“Задръж ме,Аз ще те намеря и ще те
унищожа.Полиция,прокуратура за нищо не ставате.Вие сте
корумпирани.“Свидетел-очевидец на случващото се станал св.Л..
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид събраните по делото доказателства,а именно
гласни такива, чрез обясненията на нарушителя Г. П. Л. ,показанията на
разпитаните свидетели Е. С. Л.,Г. П. Г. и П. В. П. и писмените такива-акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство 14,12.2023
година,съставен от полицейски инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П. ,
справка за съдимост,писмо от ОД на МВР П. относно актуалното правно
положение на нарушителя и по-конкретно съставяни ли са му до момента
2
актове за констатирани прояви на дребно хулиганство . Изброените
доказателства съдът прие и приложи като такива по делото и ги цени.
В обясненията си ,дадени в хода на съдебното следствие Г. П. Л.
заявява,че има проблем във взаимоотношенията със своя брат и неговата
дъщеря.Последните били свързани с неуредени имуществени отношения.Във
връзка с този проблем по обясненията му същият подавал множество
жалби до ОД на МВР П. с искане за проверка и съдействие.Не отрича,че на
посочената в съставения акт за констатирана проява на дребно
хулиганство дата е посетил ОД на МВР П. по преписка по която работила
св.П..Нарушителят не отрича също,че според неговата преценка работата
по преписката била тенденциозна ,но е категоричен,че не е отправял обидни
реплики спрямо полицейският служител П. или друг служител на МВР П..
В показанията си,дадени в качеството на свидетели Е. Л.,Г. П. Г. и П.
В. П.,след като са били предупредени за наказателната отговорност ,която
биха понесли в случай на лъжесвидетелстване заявяват,че на посочената в
акта дата и място са изпълнявали служебните си задължения .Лично са
възприели отправени реплики от нарушителя в кабинета на св.П. ,в нейно и в
тяхно присъствие :“За црън кур не ставаш. Полиция,прокуратура за нищо
не ставате.Вие сте корумпирани,ще те намеря и ще те
унищожа.“Действията на полицейските служители по показанията им се
свели до отдаване на устно полицейско разпореждане към Л. да
преустанови поведението си ,тъй като разполагали с информация,че
същият има здравословен проблем,препятстващ настаняването му в
помещения за временно задържане на лица в ОД на МВР П..
Показанията на тези свидетели са пълни,ясни и
безпротиворечиви.Съдът ги кредитира напълно.
Предвид установеното от фактическа страна ,от правна страна
съдът намери за установено,че с деянието си Г. П. Л. е осъществил от
обективна и субективна страна административно наказателния състав на
чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство ,тъй като на 28.11.2023
година в гр.П. сградата на ОД на МВР П. употребил ругатни на публично
място пред повече хора към полицейските служители свидетели П. В. П. и Г.
Пеетров Г. : “За црън кур не ставаш. Полиция,прокуратура за нищо не
ставате.Вие сте корумпирани,ще те намеря и ще те унищожа.“ с което е
3
нарушил обществения ред и спокойствие,на поради своята по-ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по см. на чл.325 от
НК .
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
Като причини за осъществяване на проявата съдът намира
отслабените морално-волеви задръжки на нарушителят .
Отегчаващи отговорността обстоятелства-не намери.
Смекчаващи отговорността обстоятелства-не намери.
Като взе предвид изложеното съдът намира,че са налице условията
на чл.1 ал.1 и ал.2 от УБДХ за налагане на административно наказание,тъй
като нарушителят е навършил 16 годишна възраст и описаната по-горе
непристойна проява се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
,поради което и не представлява престъпление по чл.325 от НК.
По разбиране на съда нарушителят следва да бъде признат за
виновен и на основание чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ му бъде наложено
административно наказание “Глоба“ в размер на 150 лв. Съдът взе
решението си за налагане на такова по вид наказание, съобразявайки
степента на обществена опасност на извършеното нарушение ,както и с
личността на нарушителя неговото материално,семейно ,социално
положение и здравословно състояние .Намира,че това наказание се явява
най-подходящото от алтернативно предвидените в УБДХ и именно такова
наказание по вид и размер би било съответно на извършеното нарушение и е
справедливо.
Предвид изложеното съдът:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителят Г. П. Л. ,роден на *** година в гр.П.,***,
с *** гражданство,жив. в с.Д. общ.П. ул.“***“ №32 ,***
образование,пенсионер по болест, ЕГН:**********,***,неосъждан за
ВИНОВЕН в това,че на 28.11.2023 година в гр.П. сградата на ОД на МВР
4
П. кабинет №*** употребил ругатни на публично място пред повече хора
към полицейските служители свидетели П. В. П. и Г. Пеетров Г. : “За црън
кур не ставаш. Полиция,прокуратура за нищо не ставате.Вие сте
корумпирани.,ще те намеря и ще те унищожа.“ с което е нарушил
обществения ред и спокойствие,на поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по см. на чл.325 от НК
поради което и на основание чл. 1, ал.1, вр. ал.2 от УБДХ НАЛАГА “Глоба” в
размер на 150 /сто и петдесет лева / лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено в 15,30 часа на 08.01.2024 год. и
подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Пернишки окръжен съд, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА
делото пред Пернишки окръжен съд за 09.01.2024 година от 15,30 часа.
За постановеното решение незабавно да бъде уведомена РП – П..
За постановеното решение да бъде уведомен Началник 01 РУ П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5