№ 980
гр. П., 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора Г. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Частно наказателно
дело № 20231230200314 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят К. Г. А., уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. К. – не се явява. За
него се явява адв. В. К., с пълномощно по делото.
За ТО – П. към РП – Б., уведомени от предходно съдебно заседание чрез прокурор З. – се
явява прокурор И..
Адв. В. К., уведомена от предходно съдебно заседание – се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
На 13.06.2023 г. по делото е постъпило писмо изх. № 13334/09.06.2023 г. от ТД на НАП – С.,
офис Б., ведно с приложен към писмото изготвен отговор от публичен изпълнителен М.Г.-Л.
в сектор ОСПВ Б., отдел „Публични вземания“, дирекция „Събиране“, ТД на НАП С.,
относно предоставяне информация за лицето К. Г. А., с ЕГН **********. Приложена е и
Съобщение за доброволно изпълнение с изх. № 0076-000001/05.01.2007 г. и Разпореждане за
частично прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл. 225 от
ДОПК с изх. № С190001-035-0062025/11.01.2019 г.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Настоящето производството е образувано по молба за реабилитация на К. Г. А., ЕГН
**********. Към молбата е приложено копие на свидетелство за съдимост, видно от което
молителят е съден с няколко присъди от различни съдилища. Въпреки, че е внесъл молбата
1
за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът намира, че Районен съд П. не е
компетентен по смисъла на чл. 433, ал. 2 от НПК да разгледа така постъпилата молба. А
това е така, тъй като съгласно чл. 433 от НПК реабилитация може да постанови съдът, който
е постановил присъдата като първа инстанция, като когато лицето е осъдено с няколко
присъди от различни съдилища, компетентен е съдът, който е наложил най-тежкото
наказание, а когато наказанията са еднакво тежки - съдът, който е постановил последната
присъда.
Установява се от приложеното по делото свидетелство за съдимост, че в случая най-тежкото
наказание от 3 години „Лишаване от свобода“ с 5 годишен изпитателен срок и Глоба в
размер на 6000 /шест хиляди/ лева е наложено на молителя по НОХД № 679/2005година на
Окръжен съд – Б.. В тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 433 от НПК именно Окръжен
съд – Б. се явява компетентен да се произнесе по молбата за реабилитация на К. А., поради
което производство по делото следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на
Окръжен съд – Б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 314/2023 година по описа на РС – П..
ИЗПРАЩА на основание чл. 433, ал. 2 от НПК делото на Окръжен съд – Б., по
компетентност.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 09.35 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
2