№ 39570
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110172724 по описа за 2024 година
„Д. З. “АД е предявил против „ЗК Л. И.“ АД иск с правно основание чл.411 от КЗ за
сумата от 320,83 лева, представляваща регресно вземане за заплатено по договор за
застраховка Каско, обективиран в застрахователна полица № 0312231050044199/24.12.2023
г., застрахователно обезщетение за л.а. „М. ГЛ 420 ЦДИ“, рег. № ЕН 0606 КТ за настъпило на
15.03.2024 г. застрахователно събитие – ПТП, както и 15 лева – ликвидационни разходи,
ведно със законната лихва от депозиране на заявлението до окончателното изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45478/2024 г. по
описа на СРС, 49 състав.
Ищецът „Д. З. “АД поддържа, че на дата 15.03.2024 г. в гр. П., ул. „С. С.“ е настъпило
ПТП, при което водачът на л.а. „П. 308“, рег. № ЕН ... КХ, е причинил щети на застрахования
при ищеца – л.а. „М. ГЛ 420 ЦДИ“, с рег. № ЕН 0606 КТ. Счита, че произшествието е
настъпило, поради неспазване на дистанция и извършване на необезопасена маневра за
паркиране от страна на водача на л.а. „П. 308“, рег. № ЕН ... КХ, който е ударил паркирания
л.а. „М. ГЛ 420 ЦДИ“. Изтъква, че след ПТП, бил изготвен двустранен констативен
протокол, в който е отбелязано, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а.
„П. 308“, рег. № ЕН ... КХ, застрахован при ответника. Посочва, че при ищеца била
образувана преписка по щета № *********, извършен е оглед на застрахования автомобил,
както и са били описани повредите, причинени при ПТП, а именно: облицовка на предна
броня, датчик на парктроник – преден. Твърди се, че констатираните повреди били
отстранени от сервиз „А.-2003“ ООД – П., като стойността на ремонта в размер на 320,83
лева е била заплатена на сервиза с преводно нареждане № 963FTRO24106AY2Q/15.04.2024
г. Допълва, че с регресна покана, изх. № *********/31.05.2025 г., ищецът е предявил своето
вземане пред ответника ЗК „Л. И.“ АД, като поканата е била получена на дата 04.06.2024 г.
Сочи, че с писмо, с вх. № 310В012600/06.06.2024 г., ответникът е отказал изплащането на
регресната претенция. Ето защо, моли предявените искове да бъдат уважени.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗК „Л. И.“ АД заявява, че признава предявените
от ищеца искове. Поддържа, че сумата е недължима, поради изплащане на застрахователно
обезщетение извънсъдебно в действителния размер на вредите, възлизащ в размер на
1345,83 лева, представляващи 335,83 лева – главница, 50,00 лева – разноски и 960 лева –
адвокатско възнаграждение. Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответника в размер, надхвърлящ размера на извънсъдебно определеното и
1
изплатено обезщетение. Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва. Заявява, че не дължи
разноски, тъй като с извънпроцесуалното си поведение не е дал повод за завеждане на
делото. Претендира разноски.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ:
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца,
че носи тежестта да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско”, в срока на коeто е настъпило процесното
застрахователно събитие, плащане на застрахователното обезщетение на застрахования в
посочения размер, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно поведение на
трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и
претърпените от застрахования вреди, както и валидно застрахователно правоотношение
между ответника и водача на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи като доказателства по делото. С оглед процесуалното
поведение на ответника, съдът намира, че доказателствените искания на ищеца следва да
бъдат оставени без уважение.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба да потвърди извършеното плащане от ответника.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от 13.30 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да потвърди
извършеното плащане от ответника.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2