П Р О
Т О К О Л
гр. София, 01.07.2020 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на първи
юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Лилия Дамянова
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 1948
по
описа за 2020 година
На именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.М. е осигурен от администрацията
на затвора и взема участие лично по делото, като същото се провежда чрез видеоконферентна
връзка със затвора с оглед обявената извънредна обстановка в страната.
За него в залата се явява адв. Ц.В., определена
за служебен защитник на осъдения.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп.Р.Д., заместник началник на затвора с представена заповед за
упълномощаването му от началника на затвора, като същият се намира на територията
на затвора, отново с оглед извънредната ситуация в страната.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Не възразявам
адв.В. да ме защитава.
АДВ. В.: Запозната съм с материалите по
делото. Готова съм да поема защитата.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на
лишения от свобода и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ц.В. за служебен защитник
на лишения от свобода В.М..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото
справка от началника на затвора във връзка с изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гарантира
самоличността на лицето, като СЪДЪТ СНЕМА същата, въз основа на наличните по
делото писмени данни:
В.Д.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, основно образование, несемеен, осъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Разбрах правата
си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнение
изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода В.М. с искане за условно предсрочно освобождаване на същия
от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“,
което търпи в момента.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Поддържам
молбата си.
АДВ. В.: Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.Р.Д.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и представената от Началника на затвора
справка.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Моля Ви да уважите молбата от
04.05.2020 г. на подзащитния ми В.М.. Със същата М. прави искане за УПО от изтърпяване
на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. В молбата си същият изтъква аргументи,
в смисъл на това, че от 2014 г. по отношение на него няма образувани нови наказателни
преписки, предвид на това, че същият не е извършвал престъпления. Същият има
семейство и работа, която го чака извън затвора. Сочи, че няма вредни навици,
не е проблемен и агресивен. Същият счита, че не е опасен за обществото, предвид
на това, че е осъзнал своите действия в миналото и е решил твърдо, че няма да
погазва законите на Република България. Съжалява за деянията си в миналото и
отбелязва, че е работил в затвора и не е наказван. Не е поощряван с награди, но
тихо търпи присъдата си, без да пречи на останалите лишени от свобода. Същият в
молбата си сочи, че живее на семейни начала с партньорката си и нейния син от
близо 7 години. Същите се трудят, като осъществяват почистване по частни
домове.
В делото са събрани доказателства във
връзка с настоящото производство по реда на чл. 437 от НПК. Приложена е служебна
справка, издадена от МП-ГДИН затвора гр. София, видно от която към 01.06.2020 г.
лицето В.М. изтърпява присъда, като е постъпил в затвора на 11.03.2020 г. и
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 г., което е определено
по НЧД № 7880/2019 г. по описа на СРС и е определено като общо наказание за
престъпления по чл. 199 и чл. 144 от НК. Посочено е, че съгласно наличната
документация в делото на осъденото лице с предварителен арест той е изтърпял 2
години и 6 месеца, т.е. фактически към 01.06.2020 г. са изтърпени 2 години, 8
месеца и 20 дни, като от работа са изтърпени 3 дни, или остатъкът към момента е
3 месеца и 7 дни. Предвид на това, че настоящото производство и настоящото
съдебно заседание се провежда 1 месец по-късно, т.е. към 1 юли остатъкът от наказанието,
което трябва да изтърпи е 2 месеца и 7 дни.
Видно от приложения доклад лицето е с основно
образование, има професионални умения като готвач, строител и хигиенист. Отглеждан
е от майка си, бащата ги е изоставил, когато той е бил едва на 3 г. По характер
е тих и спокоен, не е имал агресивни изблици и прояви и няма налагани дисциплинарни
наказания. Освен това във връзка с работата му като хигиенист е приложена и
една референция от 26.09.2019 г. на Диана Йорданова, в която се вижда, че
същият се е отнасял отговорно към възложените му задачи.
Предвид изложеното, Ви моля да съобразите
доказателствата по делото, исканията, направени в молбата на подзащитния ми М. и
да определите същият да бъде условно предсрочно освободен от оставащата част от
наказанието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Просто искам да Ви
помоля да ме изслушате. Признавам се за виновен и осъзнавам грешката си от
миналото. Не мога да променя миналото, но мога да променя настоящето. Просто
моля за втори шанс. Съгласен съм да ми бъде определена пробационна мярка или някаква
друга. На жена ми и е много трудно навън.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам молбата за
неоснователна. Действително, осъденият е изтърпял изискуемата част от
наложеното му наказанието съгласно чл. 70 от НК, но не е налице втората
предпоставка, а именно не са налице достатъчно данни за неговото поправяне и
превъзпитание. В този смисъл са всички приложени доклади и становища от затворническата
администрация, видно от които е, че рискът от рецидив е във високите стойности
- 85 т., като тези стойности са останали непроменени, което означава, че корекционната
работа с него не е оказала необходимото въздействие. Очертани са редица проблемни
зони, по които следва да се работи, поради което намирам, че следва да изтърпи изцяло
своето наказание, въпреки сравнително малкия оставащ срок.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.Р.Д.: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на
осъдения е, че е налице само първата изискуема от закона предпоставка, а именно
лишеният от свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
Същевременно, обаче считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Така, както и прокурорът каза
преди малко оценката на риска от вреди към обществото при него е с високи
стойности, с непроменени първоначални стойности, корекционната работа по
множество проблемни зони следва да продължи. Целите и задачите, заложени в
плана на присъдата не са изпълнени в цялост. В тази връзка становището на началника
на затвора е отрицателно по отношение молбата на осъдения за УПО.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Моите уважения
към преценката на затвора и на прокуратурата, но г-жо съдия искам да оспоря тази
преценка, тъй като тя е необоснована и прост разум, научен при всеки, който се
явява на УПО. Аз лежа присъдата си на четири етапа, на прекъсвания и миналата
година бях със 74 т. и след влизането ми да доизтърпя наказанието изведнъж
качват рисковите точки без никаква причина. Имам дом, семейство, не съм наркозависим
и алкохолно зависим и не представлявам рисков фактор за хората навън. Никой не
работи с нас лишените от свобода. Не съм наказван. Ако бях рисков човек щях да
бъда наказван дори за нещо минимално. В рискова среда съм тук в затвора и с всякакви
хора, щом не съм наказван, това какво говори за мен. Просто моля за втори шанс.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите
от НПК във връзка с чл.70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода В.М.
с искане за УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Видно от материалите по делото М. търпи
наказание в размер на 3 г. „Лишаване от свобода“, определено му по реда на чл.
25 вр. чл. 24 от НК измежду няколко наказания по няколко присъди, като същият е
постъпил в затвора за изтърпяване на това общо най-тежко наказание за
престъпления по чл. 198 и чл. 144, ал. 3 от НК на 11.03.2020 г. До този момент същият
е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и в тази връзка му е било
зачетено от така определеното общо най-тежко наказание времето на задържане под
стража в размер на 2 г. и 6 месеца. Това означава, че към настоящия момент
реално с лицето във връзка с неговото поправяне и превъзпитание се работи само
от няколко месеца. Видно е, също така, че към момента срокът на наказанието,
което същият следва да доизтърпи към днешна дата е в размер на 2 месеца и 7
дни. От така изтърпяното наказание само три дни са му зачетени от работа, което
е нещо много показателно и което се потвърждава и от приложения по делото
доклад във връзка с молбата на лишения от свобода, а именно, че същият макар и
да не е наказван по време на краткия си престой в затвора за изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ не проявява особено активно отношение
към провежданите дейности в затвора, съответно спрямо него все още не са
постигнати и в пълнота целите на наказанието, тъй като и видно от същите тези доклади
лицето е с изключително висок риск от рецидив - 85 т., непроменен от
постъпването му в затвора, с риск от вреди за обществото също във високи
стойности. Логично е, при предходния му престой в затвора рискът от рецидив да
е бил по-нисък при положение, че след това спрямо него е влязла в сила нова
присъда. Нормално е този риск от рецидив да се повиши и това ще продължава
дотогава, докато лицето продължава да извършва престъпления. От материалите по
делото се установява също така, че същият освен, че има тези високи стойности на
риск от рецидив и риск от вреди за обществото, има и ясно изразени дефицитни
зони по много направления - настоящото правонарушение, с утвърден модел на
користно насилствен извършител, с криминално минало, осъждан многократно, видно
от справката му за съдимост общо 16 пъти, с отношение към правоотношението, не
приемайки отговорността за деянието и не разбирайки мотивите за криминалното си
поведение, не приемайки присъдата за справедлива и не разпознавайки факторите,
допринесли за извършване на правонарушението, като не зачита и не признава
правата на другите, както и редица други пунктове, визирани в доклада във връзка
с молбата на лишения от свобода.
Съдът счита, че този доклад в конкретния
случай не е никак формален, както твърди лишеният от свобода, а напротив – формално
е заявеното от него в днешно съдебно заседание, че признава вината си и разбира
какво е извършил и иска да му се даде втори шанс. Както вече бе посочено,
същият е осъждан 16 пъти, а видно от материалите по делото през 2008 г. по
отношение на него е бил приложен института на УПО във връзка с друга търпяна от
него присъда по други дела, като и след като е бил условно предсрочно освободен
с 6 месечен изпитателен срок, същият е продължил да извършва нови престъпления, все
такива, за които в момента търпи наказание именно „Лишаване от свобода“ и във
връзка, с които търпи това наказание. Това означава, че на лишения от свобода М.
вече е била давана възможност да се поправи и да се превъзпита и е било преценено,
че това може да се случи и с УПО на лицето, които обаче очаквания той не е
оправдал, а към настоящия момент по делото липсват каквито и да било доказателства
за това след новото му постъпване в затвора за изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ той да е променил своето отношението и съответно да е
показал, че наистина желае и има възможност да се поправи и превъзпита.
Желанието на лицето да излезе от затвора,
защото има лице, с което живее на семейни начала и на което му е много трудно,
за което се твърди, че същият поддържа отношения вече 7 години, съдът намира за
абсолютно ирелевантно в случая, доколкото лишеният от свобода очевидно е имал
тези отношения и е поддържал тази връзка и преди да постъпи в затвора, и преди
да извърши деянията, за които в момента търпи наказание „Лишаване от свобода“,
но това по никакъв начин не му е попречило да извърши тези престъпления, заради
които в момента търпи това наказание.
Ето защо и независимо от краткия срок,
който остава на лишения от свобода да доизтърпи, към настоящия момент според
съда не са налице каквито и да било доказателства за наличието на двете
кумулативни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно да
са налице данни за поправянето и превъзпитанието на лицето, независимо че
същият фактически, макар и чрез задържане под стража е изтърпял повече от
½ от наложеното му наказание. В тази връзка молбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода В.Д.М. с искане за УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да бъде издаден на
служебния защитник.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: