РЕШЕНИЕ
№ 451
гр. Кюстендил, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520102427 по описа за 2022 година
Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т. З., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ******** двамата чрез адв. Д. З., АК –
Кюстендил, адрес за призоваване: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35 са
предявили против Р. Е. Р.,ЕГН: ********** от *********, иск за
разпределяне ползването на съсобственото на страните дворно място,
представляващо УПИ XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети,
който е отреден за имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в
кв. 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със
Заповед № 913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин
двадесет и седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с
о.т. 89-о.т. 91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с.
*** при установените права на собственост: общо 8/10 ид.ч. за ищците и
общо 2/10 ид.ч. за ответникът.
Ответникът изразява становище за допустимост и евентуална частична
основателност на исковата претенция.
В хода по същество страните общо искат разпределението да се извърши по
вариант първи на екссп.з-ние вх.№ на в.л. инж.Д. Х..
1
КРС, след като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства при усл. на чл.235, ал.2 и 3 ГПК, приема за установено
следното:
Видно от договор за покупко-продажба на невижим имот,обективиран в
нот.акт № 37,том I,нот.дело № 112/1970 год. на КНС,договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в нот.акт № 69,том I,нот.дело № 182/1977 год.
на КНС,договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка,оформен в нот.акт № 115,том I,нот.дело № 166/1991
год.на Нотариус при КРС; договор за покупко-продажба на невижим
имот,обективиран в нот.акт № 5,том VIII,рег.№ 15006,нот.дело № 1277/2008
год. на Нотариус Боян Алексов с рег.№ 325 в регистъра на Нотариална
камара-София;констативен нот.акт за удостоверяване на право на собственост
върху недвижим имот № 73,том II,рег.№ 9925,дело № 214/2019 год. на
Нотариус Л. Х.а с рег.№ 586 по Регистъра на НК-София; договор за покупко-
продажба на невижим имот,обективиран в нот.акт № 77,том II,рег.№
1837,нот.дело № 252/2022 год. на Нотариус Е.П. с рег.№ 188 в регистъра
на Нотариална камара-София; Удостоверение за наследници изх. №
14/05.01.2010 год.,изд.от Кмета на с.Лозно,Община Кюстендил;
Удостоверение за наследници изх. № 35/08.06.2022 г.,изд.от Кметски
наместник в с.Мазарачево,кюст.област;Скица № 629/23.05.2022 год.,изд.от
Община Кюстендил;Удостоверение за данъчна оценка изх. №
ДО001546/30.05.2022 год.,изд.от Директор на Дирекция „Местни приходи“
при Община Кюстендил;Решение № 423/27.07.2010 год.по гр.д.№ 229/2010 г.
по описа на РС-Кюстендил; договор за покупко-продажба на невижим
имот,обективиран в нот.акт № 98,том III,рег.№ 3171,нот.дело № 462/2022 год.
на Нотариус Е.П. с рег.№ 188 по регистъра на Нотариална камара-София,е
това че: 1.по силата на наследяване и транслативни сделки ищците са
собственици на 8/10 ид.части от правото на собственост на дворно място,
представляващо УПИ XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети,
който е отреден за имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в
кв. 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със
Заповед № 913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин
двадесет и седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с
о.т. 89-о.т. 91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с.
***,като и изключитеблни собственици на построената в имота масивна
2
двуетажна сграда със застроена площ от 81 кв.м.;2.Ответникът,на основание
транслативна сделка е собственик на 2/10 ид.части от правото на собственост
на горният имот,както и изключителен собственик на построената в имота
масивна двуетажна сграда със застроена площ от 49 кв.м.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза вх.№ 4525/09.05.2023
год.,изп.от вещото лице инж.Д. Х.,се установява че с оглед правата на
страните в съсобствеността и съществуващото в поземления имот
застрояване,са възможни два варианта за разпределение на
ползването,онагледени на скици,чрез Приложения №№ от 1 и 2.
Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради
което същият не ги обсъжда.
При посоченото установяване се обуславя извод на съда,че искът е
процесуално допустим и основателен, като съдът ще постанови
разпределение на ползването на съсобствения между страните имот, което ще
се осъществи съгласно експертното заключение на вещото лице инж.Д. Х. по
представения от него вариант № 1 в Приложение 1,което приподписано от
съда е неразделна част от заключението и решението.
Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС, при определени условия
(липсващо мнозинство, невъзможност за образуването на такова или при
вредно за общата вещ решение на мнозинството), спорът относно
управляването и използването на общ имот може да бъде разглеждан от
районния съд, по отношение на всички съсобственици и носители на
ограниченото право на ползване, и при задължителното им участие в
съдебното производство (при условията на задължително необходимо
другарство). Основната цел на производството е да се окаже съдействие на
съсобствениците, заместващо липсващото съгласие на мнозинството относно
целесъобразното и законосъобразно използване на съсобствения имот, а не да
се разрешава вещно-правен спор.
Писмените доказателства по делото установиха по един безспорен и
категоричен начин това, че по силата на давностно владение и такова и
наследствено правоприемство, както и на транслативна сделка,страните са
съсобственици на процесния урегулиран поземлен имот и наличното в него
застрояване като между тях очевидно не е постигнато и не е възможно да се
постигне съгласие относно начина на разпределение на това ползване.
3
Правата на собственост на страните за незастроената част от терена на имота
са както следва: 8/10 ид.ч. общо за ищците и 2/10 ид.част общо за
ответниците.
При разпределение на правото на ползване на свободната и незастроена част
от терена на имота,както и на наличното застрояване трябва да се спазят
следните основни положения: 1./ да се предостави площ, равна на правото на
собственост на страната; 2./ да се съобрази фактическото ползване на имота и
наличното в него застрояване; 3./ при разпределението, в частта отредена за
ползване на страната трябва да попадне и индивидуално притежаваната от
него постройка; 4./ частите за ползване да се предвидят консолидирано, а не
разпокъсано; 5.по възможност да се предостави на всяка страна част за
ползване, находяща се от страната на лицето на имота; 6./ да не се предвижда,
с оглед разпределението на ползването, събаряне или преустройство на
съществуващото застрояване; 7./ Да се предвиди по възможност по-малка
обща площ за ползване.
Съдът като се съобрази с посочените основни изисквания за разпределение
на правото на ползване, счете, че вариант № 1 от експертно заключение вх.№
.№ 4525/09.05.2023 год.на в.л. инж.Д. Х. отговаря в най-голяма степен на
горните, с оглед на което по това заключение и вариант съдът ще разпредели
и ползването. Така предложеният по заключението на вещото лице вариант за
разпределяне ползването на процесния имот, представляващ Приложение 1
към същото ще бъде неразделна част от настоящото решение. При този
вариант частите за ползване са равни на правата в съсобствеността и във
всяка попада по една постройка от допълващото застрояване.Предвидена е и
обща част за ползване с оглед подсигуряване на достъп до всяка
индивидуална част за ползване.С оглед на това,че повече от едно лице са
съсобственици на 8/10 ид.част и на становището на ответникът,на ищците е
предвиден общ дял за ползване.
В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните
трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и
възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи
на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в
обема в който са направени. Това разрешение следва от характера на
4
производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, представляващо спорна съдебна
администрация
Съсобствеността по отношение на имота е равна между страните.Страните
са внели разноските за вещото лице съобразно правата им.
Водим от горното и на осн. чл.32, ал.2 ЗС, съдът:
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ между Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
********** и Д. Т. З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******** и Р. Е.
Р.,ЕГН: ********** от *********,ползването на съсобственото на страните
дворно място,при права 8/10-осем десети общо за първите двама и 2/10
ид.части за Р. Р.,всички с посочени по-горе данни,представляващо УПИ
XIXXIX82 (урегулиран поземлен имот деветнадесети, който е отреден за
имот с планоснимачен номер триста осемдесет и втори), в кв. 27 (двадесет и
седми) по регулационния план на с. ***, одобрен със Заповед №
913/05.04.1964 г., целият състоящ се от 727 кв.м. (седемстотин двадесет и
седем квадратни метра) при съседи на поземления имот: улица с о.т. 89-о.т.
91, УПИ VI-381, УПИ IV380, УПИ VIII-379, в кв. 27 по плана на с. ***
,съгласно вариант 1-първи към експ.з-ние вх. № 4525/09.05.2023 год. на в.л.
инж.Д. Х., онагледен на скица-приложение № 1 към заключението,която
скица приподписана от съда е неразделна част от заключението и
решението,по следният начин:
- на Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т. З.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********561,00 /петстотин и шестдесет
и един/ кв.м.,визуализиран в оранжев цвят на скицата,приложение № 1 към
експ.з-ние вх.№ 4525/09.05.2023 год , включваща и наличното в частта
застрояване.
- на Р. Е. Р.,ЕГН: ********** от *********,139,50 / сто тридесет и девет и
петдесет/кв.м., представляващи оконтурената в жълт цвят част от
скицата,приложение № 1 към експ.з-ние вх.№ .№ 4525/09.05.2023 год.,изп.от
в. л. инж.Д. Х.,включваща и отразеното в нея застрояване,която
приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.
- Общо на Т. Т. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********** и Д. Т.
5
З., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******** и Р. Е. Р.,ЕГН: **********
от *********, три квадратни метра и петдесет сантиметра,представляващи
оконтурената в зелен цвят част от скицата ,приложение № 1 към експ.з-ние
вх.№ .№ 4525/09.05.2023 год.,изп.от в. л. инж.Д. Х.,която приподписана от
съда е неразделна част от заключението и решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6