Решение по дело №2766/2017 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1020
Дата: 28 юни 2018 г. (в сила от 19 ноември 2018 г.)
Съдия: Милена Светлозарова Томова
Дело: 20174430102766
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 април 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Плевен, 28.06.2018 г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

               ПЛЕВЕНСКИ  РАЙОНЕН СЪД,  ІV граждански състав в  закрито   заседание, на двадесет и осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав :

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА

При секретаря

като разгледа докладваното от съдия Томова гражданско дело № 2766  по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

           Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.

           Постъпила е молба от ответника Ц.К.К., с която е заявено  искане да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решението, като според молителя диспозитива не следва да е осъдителен, а установителен.

           В предоставения на ищцата  срок за отговор по реда на чл.247, ал.2 от ГПК, такъв не е депозиран.

           Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа страна:

           Съгласно разпоредбата на чл.247 ал.1 от ГПК поправянето на явна фактическа грешка може да стане по почин на съда или на която и да било от страните без ограничение във времето, поради което съдът приема, че молбата е допустима и следва да се разгледа по същество.

           Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.143, ал.2 от СК. Този иск е осъдителен, а не установителен, поради което и диспозитива на постановеното съдебно решение е осъдителен. Въз основа на него ищецът, чиято претенция е уважена може да се снабди с изпълнителен лист и да потърси принудително удовлетворяване на вземането си.

           Установителен иск с петитум, какъвто молителя счита, че следва да има съдебното решение – да се признае за установено, че бащата дължи издръжка на детето си, би бил процесуално недопустим и съответно недопустимо би било и постановено решение по такъв иск.

          Предвид горното, съдът счита, че в *** по ***не е допусната очевидна фактическа грешка и неоснователно се явява искането за поправянето на такава.

           Воден от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Ц.К.К. с правно основание чл.247 ал.1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в *** по ***, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ***в двуседмичен срок от връчването му на страните.             

 

 

 

 

  

                                     Районен съдия :