№ 30380
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110132496 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Д. М.а против Д. Л. М. с искане да
бъде призната за изключителен собственик на недвижим имот. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответникът в срока за отговор подава такъв. Взима становище за
недопустимост и неоснователност на иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Не се споделят
съображенията на ответника за приложимост на чл. 343 или на чл. 214 ГПК.
Още в първоначалната искова молба ищцата е навела твърдения, че
процесният апартамент е закупен изключително с нейни средства. Наличните
в тази искова молба нередовности са отчетени от съда и на ищцата са дадени
съответните указания за отстраняването им, които са изпълнени. В случая не
се касае за делбено производство, т.е. чл. 343 ГПК е неприложим, не се касае
и за изменение на иска, тъй като искането на ищцата винаги е било да бъде
призната за изключителен собственик на имота. В рамките на процедурата по
чл. 129, ал. 1 ГПК нередовностите в исковата молба бяха отстранени и към
момента няма пречка за разглеждането на иска. Приложените към нея
документи следва да се приемат като доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
октомври 2023 г. от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба документи
1
така, както са описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
А. Д. М.а против Д. Л. М. с искане да бъде призната за изключителен
собственик на следния недвижим имот: апартамент с идентификатор
68134.4088.10.6.32, по кадастралната карта одобрен със Заповед РД-18-
15/06.03.2009 г. на изп. Директор на АГКК, находящ се в гр. София, Столична
Община, Район Младост ж.к. „Младост-З“, бл. 351, вх. 3, ет. 8, ап. 64,
находящ се в сграда №6 в имот с идентификатор 68134.4088.10, с площ от
47,52 кв.м. Ищцата твърди, че с ответника сключили брак на 30.03.2019 г.
Апартаментът бил закупен на 16.04.2019 г., а бракът на страните бил
прекратен поради развод на 18.05.2022 г. Сумата за закупуването на
апартамента била изцяло на ищцата. Изплатена била от личната банкова
сметка, по която била постъпила сума от продажбата на друго нейно жилище,
придобито по наследство. Това жилище било продадено на 15.03.2019 г.
Счита, че процесният имот бил придобит по време на брака изцяло с нейно
имущество и моли съда да бъде призната за изключителен негов собственик.
Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът подава такъв. Не оспорва фактите на
възникването и прекратяването на брака, както и закупуването на имота на
посочените в исковата молба дати. Твърди, че имал съвместен принос в
придобиването му, като след закупуването му в период от осем месеца
извършвал ремонтни дейности, които финансирал със свои лични средства в
размер на над 30000 лева. Освен това продал друг свой имот, вследствие на
което превел на ищцата сумата от 184000 лева. Имал изключителен принос за
битовите нужди на семейството. Моли съда да отхвърли иска.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 23, ал.
1 СК. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ищецът и
ответникът са били съпрузи, че бракът им е бил сключен на 30.03.2019 г.,
прекратен на 18.05.2022 г., а процесният апартамент е бил закупен на
16.04.2019 г. В тежест на ищцата е да докаже, че апартаментът е закупен
изцяло с нейно имущество. Представени са доказателства за установяване на
този факт. В тежест на ответника е да докаже твърдените от него инвестирани
лични средства и преводът на сумата от 184000 лева. Не са представени
доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на всяка от страните по делото, че, ако тя или нейният
процесуален представител по делото живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на това задължение, всички съобщения и призовки ще бъдат прилагани по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел.
адрес mkdve2@abv.bg, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. Патриарх Евтимий №2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3