Определение по дело №9656/2017 на Софийски градски съд

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 гр.София,  15 ноември  2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА

                                                                                мл.с. БОРЯНА ПЕТРОВА

 

Секретар: МАРИАНА ХРИСТОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЕЛЕНА ИВАНОВА въззивно гр.дело № 9 656 по описа за 2017 г.

 

След изпълнение на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

 

На именното повикване в 14,16 часа се явиха:

      

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.А.П. – редовно призован лично на 30.06.2018 г., не се явява.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА А.В.П. –

редовно призована на 31.08.2018 г. чрез адв.С., не се явява.

 

            За двамата се явява адв.С. – с пълномощно, приложено към молба от 18.10.2018 г.

 

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА „Т.С.“ ЕАД – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

 

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ НА СТРАНАТА НА ИЩЕЦА „Т.С.“ ЕООД – редовно призован по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 18.10.2018 г. молба от жалбоподателите П.А.П. и А.В.П., с която същите заявяват, че потвърждават всички процесуални действия извършени от адв.Д.С. по делото, включително по депозиране на въззивната жалба, с което са отстранени констатираните недостатъци на същата с определение на 22.03.2018 г.

 

             АДВ.С.: На въпроса на съда, уточнявам, че доводите ни по т.5.1 и т.5.2 от въззивната жалба касаят искане по реда на чл.248 ГПК.

СЪДЪТ, като взе предвид, че в подадената от името на ответниците П.А.П. и А.В.П. въззивна жалба – в т.5.1 и т.5.2 от същата, са наведени доводи, касаещи правилността на размера и вида на присъдените разноски по чл.78, ал.1 ГПК на ищцовото дружество, както и направеното уточнение от процесуалния представител на същите в днешното съдебно заседание, намира, че тези доводи касаят заявено искане по реда на чл.248, ал.1 ГПК, по което компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. В действащия ГПК не е налице предвидена възможността въззивният съд да се произнася по оспорване на правилността на разноските без да е проведена процедура по чл.248, ал.1 ГПК от първоинстанционния съд.

С оглед горните обстоятелства настоящият съдебен състав намира, че производството по гр.дело № 9 656/2017 г. по опис на СГС е неправилно образувано и същото следва да бъде прекратено, а гр.дело № 8 084/2016 г. – да се върне на СРС, ГО, 74 състав за произнасяне по инкорпорираното в т.5.1 и т.5.2 от въззивната жалба на ответниците П.П. и А.П. искане по чл.248, ал.1 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

                                         О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9 656/2017 г. по описа на СГС, ГО, IV-В състав.

 

ВРЪЩА гр.дело № 8084/2016 г. на СРС, II ГО, 74 състав за предприемане на процесуални действия по искането на ответниците П.А.П. и А.В.П. по реда на чл.248, ал.1 ГПК, инкорпорирано в т.5.1 и т.5.2 на подадената от същите въззивна жалба с вх.№ 5066330/03.05.2017 г.

 

След приключване на производството по чл.248, ал.1 ГПК, делото да се върне на СГС за произнасяне по подадената от ответниците въззивна жалба.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в  14,23 часа.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.   

 

 

                                                              СЕКРЕТАР: