РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр.
Тутракан в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
Районен
съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието
на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 475/2019 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII (чл. 142 и сл. от ГПК).
1. Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 422 от ГПК,
във вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД от
страна на ищеца „БНП П. П. Ф." С.А - ГР. П., с рег. № *****, чрез „БНП
П. П. Ф. С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, представлявани от юрисконсулт Н.А.М. (л. 5), за установяване на вземането на
ищеца, предмет на Заповед №
463/01.07.2019 г. за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. д. №
340/2019 г. на Районен съд - гр. Тутракан (ТнРС), с която на ответника е разпоредено да
заплати на ищеца:
1.1. равностойността на
заета сума (главница), дължима на основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, по Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CARD-15743953, в размер на 371,41 лв.;
1.2. възнаградителна лихва по
чл. 240, ал. 2 от ЗЗД върху главницата за периода от 01.07.2018 г. - 06.12.2018 г., в размер на 41,09 лв.;
1.3. мораторна лихва по
чл. 33 от ЗПК, във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД върху изискуеМ. част от главницата за периода от 06.12.2018 г. - 11.06.2019 г. в
размер на 19,37 лв.
1.4. законната лихва по
чл. 33 от ЗПК, във вр. с чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД върху главницата от момента на подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (28.06.2019 г.) до окончателното изплащане на
задължението.
1.5. В
условията на евентуалност са предявени осъдителни искове за
заплащането на същите суми.
1.6.
Твърди се, че
при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер
CREX-15743953, Б.А.М. е дал съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да му
бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под форМ. на кредитна карта „МаsterСаrd“.
На 01.04.2018 г. ответникът е бил активирал, предоставената му от ищеца - П.
рег. № *****, кредитната карта № CARD -15434953, с максимален кредитен лимит в размер 700 лв. Върху
усвоената сума се начислявала годишна лихва и такси за обслужване за
използвания период съгласно определения годишен лихвен процент.
1.7.
Твърди се, че
ответникът бил преустановил редовното обслужване на кредитната карта на
01.07.2018 г., когато било последното му плащане по нея, като балансът по
същата бил в размер на минус 412,50 лв.
2. Ответникът Б.А.М. е подал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК чрез
назначеният от съда с Определение № 671/16.12.2019 г. особен представител адв. Д.Г.
***.
2.1.
Оспорва се
настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.
2.2.
Твърди се, че
договорът за потребителски кредит е недействителен съгл. чл. 22 от ЗПК,
тъй като са нарушение разпоредите на:
2.2.1. чл. 10, ал. 1 от ЗПК - не е спазено изискването
всички елементи на договора да се представят с еднакъв по вид, формат и
размер шрифт – не по-малък от 12 съгл..
2.2.2.
чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК - не са посочени
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 от ЗПК начин;
2.2.3. чл. 11, ал. 1, т. 12 от ЗПК не е включена
информация за правото на потребителя при погасяване на главницата по срочен
договор за кредит да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки един момент
от изпълнението на договора, извлечение по сметка под форМ.на погасителен план
за извършените и предстоящите плащания; погасителният план посочва дължимите
плащания и сроковете и условията за извършването на тези плащания; планът
съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на
главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения процент, и когато е
приложимо, допълнителните разходи.
От фактическа страна
Съдът, като взе предвид становищата на страните, в частност признанието на ответника и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
3. На 13.02.2018 г. между страните е сключен Договор за кредит CREX-15743918/13.02.2018 г. (л. 15 и сл.), съгласно който ищеца се задължава да предостави на кредит в размер на 439,80 лв. за закупуване на стоки. Стоките са закупени, видно от представения Касов бон (л. 44).
4. На същата дата между същите страни е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-15743953, с който ищецът отпуска на ответника револвиращ кредит в размер на 700 лв.
5. По
делото в изслушана съдебна графическа експертиза, която е установила
размера на шрифта по кредитната документация (л. 104 и сл.).
6. По
делото в изслушана съдебна икономическа експертиза (л. 122 и сл.).
От правна страна
От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
I.
По допустимостта
7. Съдът намира, че исковете са заведени между
надлежни страни, при наличието на правен интерес за ищеца, което налага
разглеждането им по същество.
II.
По основателността
8. В конкретния случай са налице две кредитни правоотношения, независимо че същите са инкорпорирани в един и същ документ.
9. Първото касае сключване на договор за стоков кредит, при който кредиторът предоставя на кредитополучателя заемната сума, закупувайки от негово име определени стоки.
9.1. В конкретният случай са закупени стоки на стойност 439,80 лв.
9.2. Лихвеният процент по договора е 24%, а ГПР - 26,83%.
9.3. Заемната сума, заедно с възнаградителната лихва и другите такси по кредит е следвало да бъдат заплатени от кредитополучателя на 6 анюитетни вноски, последната от който с падеж 01.09.2018 г.
10. Второто правоотношение е договор за револвиращ кредит на стойност 700 лв., който се усвоява посредством кредитна карта.
10.1. При този вид кредитни правоотношения, предаването на кредитната карта на кредитополучателя е съществен елемент от сключването на реалната сделка, тъй като предоставянето на заетата сума се извършва именно чрез легитимирането на кредитополучателя с картата и приложения към нея идентификационен номер (PIN) при всяка една транзакция (вж. чл. 2 - 5 от договора).
10.2. Следователно държателя на картата ще е формално легитимиран да усвоява суми от името на кредитополучателя, поради което следва да бъде доказано по безспорен начин, че именно ответникът я е получил.
10.3. След като веднъж е получил и активирал картата си (чл. 6 от договора), кредитополучателят може да усвоява и възстановява суми до размера на кредитния лимит - 700 лв.
10.4. Лихвеният процент по договора е 35%, а ГПР - 44,90% (вж. Тарифата към договора - л. 20).
10.5. Усвоените суми следва да възстановяват заедно с дължимите такси и възнаградителна лихва от датата на усвояването чрез минимални погасителни вноски (вж. Тарифата към договора - л. 20 и 21).
11. В конкретният случай по делото не са ангажирани доказателства за предаването на кредитна карта на кредитополучателя и активирането ѝ, което е констатирало и вещото лице в експертизата си.
12. СИЕ обаче е констатирала, че получената по договор за стоков кредит сума - 439,80 лв. е отчетена като сума, усвоена по договора за револвиращ кредит с използване на кредитна карта. Както вече бе отбелязано, между страните са сключени два различни договора за кредит, които се различават съществено по отношение на заетата сума, начина на усвояването ѝ, ГПР и начина на погасяване. В тази връзка вещото лице правилно е достигнало до извода, че представената от ищеца информация навежда на извода, че са усвоени суми по договора за стоков кредит, а не по договора за револвиращ кредит.
13. Последното, заедно с недоказването на факта на предаването на кредитната карта, налага извода, че суми по процесния договор за револвиращ кредит не са усвоени. Доколкото договорът за заем е реален, следва да се приеме, че кредитното правоотношение по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-15743953 не е възникнало.
14. В тази връзка установителните исковете следва да бъда отхвърлени като неоснователни.
15. По изложените съображения следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и предявените в условията на евентуалност осъдителни искове.
16. Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователни предявените от ищеца „БНП П. П. Ф." С.А
- ГР. П., с рег. № *****, чрез „БНП П.
П. Ф. С.А., клон България” КЧТ, ЕИК *****, адрес: *****срещу ответника Б.А.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, установителни
искове за съществуване на вземанията на ищеца, предмет на Заповед №
463/01.07.2019 г. за изпълнение на парично вземане въз основа на документ по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. №
340/2019 г. на Районен съд - гр. Тутракан , с която на ответника е разпоредено да
заплати на ищеца: равностойността на заета сума
(главница) по Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CARD-15743953, в размер на 371,41 лв.; възнаградителна
лихва върху главницата за периода от 01.07.2018 г. - 06.12.2018 г., в размер на 41,09 лв.; мораторна лихва върху изискуеМ.част
от главницата за периода от 06.12.2018 г. - 11.06.2019 г. в размер на 19,37 лв.; законната лихва върху главницата от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (28.06.2019 г.) до
окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователни предявените от ищеца „БНП П. П. Ф." С.А
- ГР. П., с рег. № *****, предявено чрез
„БНП П. П. Ф. С.А., клон България” КЧТ, ЕИК *****, адрес: *****срещу
ответника Б.А.М., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, осъдителни
искове за осъждане на ищеца да му заплати равностойността на заета сума (главница) по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CARD-15743953,
в размер на 371,41 лв.; възнаградителна
лихва върху главницата за периода от 01.07.2018 г. - 06.12.2018 г., в размер на 41,09 лв.; мораторна лихва върху изискуеМ.част
от главницата за периода от 06.12.2018 г. - 11.06.2019 г. в размер на 19,37 лв.; законната лихва върху главницата от момента на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (28.06.2019 г.) до
окончателното изплащане на задължението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.
ПРЕПИС от решението да се изпрати след влизането му в сила на заповедния съд.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител от внесения депозит.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: