№ 8188
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20221110154951 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 95 и сл. ГПК.
Ищецът в производството Е. Д. М. е направил искане за предоставянето му на правна
помощ съгласно ЗПП под формата на процесуално представителство. Посочва, че се намира
в затвора от 2013г., не е юрист и не разполага със средства, а ответникът се представлява от
юристи в процеса. Желае като процесуален представител по реда на правната помощ да му
бъде назначен адв. Ю..
Съгласно чл. 23, ал. 3 от ЗПП, по граждански и административни дела правна помощ
се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на
НБПП, формира преценката си, като взема предвид: 1. доходите на лицето или на неговото
семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното
положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други
обстоятелства. Съгласно чл. 24 от ЗПП, правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя:
1. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ; 2. когато претенцията е очевидно
неоснователна, необоснована или недопустима; 3. (изм. - ДВ, бр. 105 от 2005 г., в сила от
01.01.2006 г., доп. - ДВ, бр. 13 от 2017 г.) в случаите на търговски дела и данъчни дела по
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, освен ако страната, кандидатстваща за правна
помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ.
Съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 24, т. 2 от ЗПП. Ищецът е завел
множество еднотипни дела спрямо различни държавни органи, включително спрямо
ответника в настоящото производство ВКС, като единствено е променен на ръка номерът на
делото по описа на ВКС, от действията по което твърди, че търпи вреди. При извършена
служебна справка в електронната система на съда се установи, че от м. май 2021г. ищецът е
страна по 210 граждански дела, като по всички е ищец. В еднотипните си искови молби
излага едни и същи съображения, които не почиват на конкретни факти, а единствено се
цитират норми от вътрешното и международното право. При тези обстоятелства съдът
намира, че претенциите се явяват очевидно необосновани, което представлява изключение
1
за предоставяне на правна помощ на молителя.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 30.12.2022г., пояснена с молба от
07.02.2023г., на ищеца за предоставяне на правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен
срок от връчването на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2