№ 48950
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110147348 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА” иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, във връзка
с чл. 49 ЗЗД – регресен иск на платилия застрахователното обезщетение
застраховател по имуществена застраховка, за причинените на застраховано
моторно превозно средство вреди, вследствие попадане във възникнала и
неотстранена повреда на пътното платно – необезопасена и несигнализирана
дупка на извънградски път с посока село Живково – гр. Ихтиман.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията,
Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу Държавата
и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните,
се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така
определената местна подсъдност по посочените искове е императивно
уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 in fine ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г.),
съдът следи за нея и служебно до приключване на първото по делото
заседание.
В исковата молба се поддържа, че процесното пътнотранспортно
произшествие е възникнало при движение по извънградски път с посока село
1
Живково – гр. Ихтиман. Това се установява и от приложеното към исковата
молба Уведомление за щета от 10.11.2021 г. на лист 10 от делото.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IІ ГО, 123 състав, като има предвид
горното, намира, че е налице хипотезата на чл. 108, ал. 2, изречение 1 ГПК,
съобразно която местно компетентен да разгледа и разреши възникналия спор
е РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, а не е сезирания от ищеца Софийски районен
съд, поради което и на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 in fine
ГПК, вр. чл. 108, ал. 2, изречение 1 ГПК производството пред Софийски
районен съд следва да бъде прекратено и делото бъде изпратено по
подсъдност на РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН.
На основание горното, Софийският районен съд, IІ ГО, 123 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 47348/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, 123 състав, на основание чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
119, ал. 3, in fine ГПК, вр. чл. 108, ал. 2, изречение 1 ГПК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО ПО ПОДСЪДНОСТ НА РАЙОНЕН СЪД –
ИХТИМАН, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2, изречение 1
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му до страните по
делото, на основание чл. 121 ГПК.
ПРЕПИСИ от настоящото определение да се изпратят на ищеца и на
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2