Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД. Ищецът “Плевенски цимент” АД, гр.Плевен, представлявано от изпълнителния директор Тодор Дончев Костов сочи в исковата молба, че е извършило седем доставки на цимент за ЕТ ”Ковег- Янчо Костадинов”- гр.Кърджали на стойност 13 026 лева. За извършените доставки били съставени 7 бр. фактури, подробно описани в исковата молба. Цената на доставения цимент не била платена, въпреки многократно отправените искания с мотив, че ответникът не разполага със свободни парични средства. За периодите на забава по отделните фактури ответникът дължал обезщетение по чл.86 от ЗЗД в общ размер 6 000лв. Моли съда да осъди “Ковег” АД гр.Кърджали, представлявано от Янчо Атанасов Костадинов да заплати на “Плевенски цимент” АД – гр.Плевен сумата общо в размер на 13 026 лв., представляваща цена на извършени доставки на цимент, както и сумата 6 000лв., представляваща обезщетение за забавено плащане. В съдебно заседание, представляван от своя процесуален представител поддържа предявените искове по изложените в исковата молба съображения. Ответникът “Ковег” АД, гр.Кърджали, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по предявените искове. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: От представените като доказателства по делото фактури № 37 301/10.12.1999 г., № 37 302/10.12.1999 г., № 37 330/13.12.1999 г., № 37 392/15.12.1999 г., № 37 393/15.12.1999 г., № 37395/15.12.1999 г., № 37463/17.12.1999 г., както и приетите по делото фактури /нареждания/ и спедиционни листове от л.6 - 65, се установява, че ищецът е доставил на първия ответник като едноличен търговец цимент М 350 – насипен, на обща стойност 11 033,25лв. По делото е представеното като доказателство удостоверение от 15.09.2004 г., издадено от Кърджалийския окръжен съд по ф.д. 732/1999 г., от което се установява, че “Ковег” АД се представлява от Янчо Атанасов Костадинов. От писменото заключение на вещото лице Гергана Добруджалиева по назначената съдебно-счетоводна експертиза, както и от разпита на същото в съдебно заседание, които съдът приема се установява, че размерът на обезщетението за забава, съответно по всяка една от фактурите, считано от датата на съставянето им до датата на завеждане на исковата молба, е общо в размер на 7 519,41 лв. В съдебно заседание от 19.04.2005г. е допуснато изменение на иска за обезщетение на забава, като същият се счита предявен за 7 519,41лв. При тези данни съдът намира предявените искове за основателни и доказани. Установи се, че между страните са били сключвани търговски сделки, за всяка от която била съставяна данъчна фактура. Описаните във фактурите количества цимент М 350 са били доставени на първия ответник, като същите не са били заплатени на ищеца. Неизпълнението на задължението за заплащане на предадени количества цимент води до забава на страната по търговската сделка и е основание за възникване на търговскоправна отговорност за заплащане на цената на доставените стоки. Задължен по тези сделки е бил едноличен търговец с фирма ЕТ “Ковег – Янчо Костадинов” – гр.Кърджали. С прехвърлянето на фирмата на едноличния търговец, ведно с предприятието му /което обстоятелство е ноторно за съда-с Решение №1123 от 02.12.1999г. по ф.д. 478/1990 г. е извършено прехвърляне като непарична вноска на фирмата на едноличен търговец Янчо Атанасов Костадинов от гр.Кърджали – ЕТ “Ковег-Янчо Костадинов”, ведно с предприятието му на втория ответник “Ковег”АД - гр.Кърджали/, приобритателят “Ковег” АД – Гр.Кърджали отговаря за задълженията солидарно с отчуждителя, съгласно разпоредбата на чл.15, ал.2 от ТЗ в редакцията й от Д.в. бр.48/1991 г., която е била в сила към момента на възникване на правоотношението. Ето защо “Ковег” АД – Гр.Кърджали е отговорен за задълженията на своя праводател – ЕТ “Ковег – Янчо Костадинов” – гр.Кърджали. Ето защо, съдът намира, че искът с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ е основателен и доказан до размера 11 033,25 лв. и следва да бъде отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 13 026 лв. Основателни до размера на 7 519,41 лв. са и исковете за заплащане на обезщетение за неизпълнение на парично задължение с правно основание чл.86 от ЗЗД, тъй като всяка от сделките е с падеж, след настъпването на който ответникът изпада в забава и без покана. Ето защо за забавата се дължи обезщетение в размер на законната лихва съгласно заключението на вещото лице общо в размер на 7 519,41лв. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което “Ковег” АД, гр.Кърджали, представлявано от Янчо Атанасов Костадинов, да бъде осъдено да заплати на “Плевенски цимент” АД, гр.Плевен сумата в размер на 11 033,25 лв., представляваща стойността на неизплатени количества цимент М 350 както и сумата в размер на 7 519,41лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за времето от датата на съставяне на всяка от фактурите до датата на предявяване на исковете – 10.12.2004 г. Ето защо, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Ковег” АД – гр.Кърджали, ул.”Сан Стефано” № 22, представлявано от Янчо Атанасов Костадинов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, да заплати на “Плевенски цимент” АД - гр.Плевен, Западна индустриална зона, представлявано от Тодор Дончев Костов, сумата в размер на 11 033,25 лв., представляваща стойността на неизплатени количества цимент М 350 както и сумата в размер на 7 519,41 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за времето от датата на съставяне на всяка от фактурите до датата на предявяване на исковете – 10.12.2004г. ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Плевенски цимент” АД - гр.Плевен, Западна индустриална зона против “Ковег” АД – гр.Кърджали, ул.”Сан Стефано” № 22 иск с правно основание чл.372, ал.1 от ТЗ в останалата му част и за разликата от 11 033,25лв. до пълния му предявен размер от 13 026 лв. като неоснователен и недоказан. Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: |