№ 239
гр. Дупница, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Людмила В. Стойнева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Людмила В. Стойнева Гражданско
дело № 20211510102356 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За ищцата С. Л*., редовно призована, адв. В.З., с пълномощно
представено днес.
За ответниците Т. *. Й. и Г* Г. Ф., редовно призовани, адв. Б.Л., с
пълномощно по делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. З.: Поддържам молбата. Да се приемат представените
доказателства.
Във връзка с отговора и на основание чл. 143, ал. 2 ГПК, представям и
моля да приемете следните писмени доказателства:
1-во, във връзка с възражението за правата на Г* Й., представям
Удостоверение за граждански брак, от което е видно, че гражданският брак е
сключен на 14.11.1949 г. Закона за наследството е приет на 29.01.1949 г.,
текста на чл. 9, ал. 1 е непроменен, поради което считам, че възражението е
неоснователно - правната норма на чл. 9, ал. 1 от ЗН важи в случая.
На следващо място, във връзка с твърдението, че процесния договор за
1
покупко-продажба - не е ясно кой договор имат предвид ответниците, бил
нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 от ЗЗД, както е посочено, а след
това е посочено друго основание - липса на дееспособност на Г.Ф. и липса на
представителна власт, което препраща към чл. 27. Във връзка с това
твърдение, представям и моля да приемете като доказателство амбулаторен
лист и етапна епикриза на д-р * И., която е посетила ищцата в деня на
упълномощаване на лицето, което е извършило сделката от нейно име, от
което е видно, че жена на * години е в добро състояние за възрастта си, което
според мен опровергава тезата на липса на дееспособност, няма данни да е
поставена под запрещение.
Във връзка с искането – доказателственото искане в отговора, за разпит
на Г* Й., моля да имате предвид, че жената от * г. - което е видно и от
епикризата, която представих, е със счупени *. Това е дъщеря на тази, за
която се твърди, че няма представителна власт – * е дъщеря на Г*, а * на брат
й на * * - той е починал. Тук няма спор по този въпрос. Та, по отношение на
нейното призоваване, смятам за несъвсем уместно.
Не се противопоставям на искането за прилагане на нотариалното дело -
то е основателно, но се противопоставям на искането за свидетели, които да
установят психическото състояние на Г* към м. * година за обследване от
страна на вещо лице доктор-*. Това са ми допълненията към исковата молба
на основание чл. 143 ГПК.
Адв. Л.: Първо, госпожо Председател, в отговора сме допуснали
техническа грешка, поради което моля, там, където е написано „договор за
покупко-продажба“ да се чете: „договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане“.
Оспорвам исковата молба.
Поддържам отговора, както и направените доказателствени искания.
Във връзка с днес депозираните писмени доказателства, моля да ни се
даде седмичен срок за становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА.
ПРИЕМА писмените доказателства и представените от ищеца три броя
2
такива.
Не уважава доказателствените искания в писмения отговор.
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. З.: Моля да уважите изцяло исковата молба и да допуснете
извършване на делба на двата отделни имота при различни квоти – за първия
имот, който е описан в исковата молба, да не го повтарям, да допуснете
делбата съобразно правата на собственост: 5/6 ид.ч. за * и 1/6 за ответниците
общо.
На второ място, моля да допуснете делба на втория имот, който е празен
поземлен имот при квоти: ½ ид.ч. за ищцата и ½ ид.ч. общо за ответниците.
Адв. Л.: Уважаема госпожо Председател, моля Ви да допуснете делба
на следните недвижими имоти при следните квоти: по отношение на ПИ № *
и построените в него сгради между С.И., Г.Ф. и Т.Й. при следните квоти: 2/3
ид.ч. за С.И., 1/3 ид.ч. за Г.Ф. и Т.Й..
По отношение на ПИ № * и построените в него сгради - ½ ид.ч. за С.И.,
½ ид.ч. за Г.Ф. и Т.Й.. Претендираме разноски. Представям списък за съда и
за ищовата страна.
Адв. З.: Във връзка с разноските - доколкото се претендира адвокатско
възнаграждение в 1-ва фаза на делбата, считам че това е недопустимо - поне
такава е практиката до този момент. В случай, че го допуснете, също
претендирам разноски по представеното пълномощно, което съм представил.
Съдът обяви, ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието по делото приключи в 09,23 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3