№ 95
гр. Разград, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20243330200257 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от А. С. И. от гр. Русе, срещу Наказателно постановление
№23-1085-001342 от 09.05.2023г. на Началник Група към ОДМВР Русе, Сектор пътна
полиция Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за
нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му. В
съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В писмено становище
се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Съдът не приема доводите в писменото становище на
наказващия орган за недопустимост на жалбата по смисъла на чл.79б, ал.2 от ЗАНН, поради
плащане на глобата -приложено копие от картон на НП с посочена дата на плащане
24.04.2024г.. Цитираната разпоредба визира плащане на глобата в 14-дневен срок от
връчването на НП, но в случая не става дума за такава хипотеза. В приложеното копие от
картон на НП се сочи дата на връчване 13.11.2023г., но доколкото реално няма доказателства
за реално връчване, то жалбата е допустима /този въпрос е обсъждан и при висящността на
делото пред РС Русе/. Иначе плащането не е извършено във формалния срок по чл.79б, ал.2
във вр. с ал.1 НК от ЗАНН, поради което и не е приложимо предвиденото прекратяване на
производството. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
1
С обжалваното Наказателно постановление №23-1085-001342 от 09.05.2023г. на
Началник Група към ОДМВР Русе, Сектор пътна полиция Русе на жалбоподателя А. С. И. от
гр. Русе на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 50 лв. Същото наказателно постановление е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №АД42522/03.04.2023г.
съставен от мл. автоконтрольор при Сектор пътна полиция при ОДМВР гр. Русе на
жалбоподателя за това, че последният на 28.03.2023г. около 22.20 часа в гр. Русе на бул.
*************, до блок «******» като водач на лек автомобил Тойота Корола Версо с рег.
№*************, паркирал автомобила си на спирка на превозните средства от редовните
линии за обществен превоз на пътници. Тези обстоятелства са отразени и в НП, като при
квалификацията на нарушението е прието, че жалбоподателят е извършил следното
нарушение: Паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, с
което виновно нарушил чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Пред РРС е разпитана като свидетел К. И.–актосъставител, която сочи, че
работила по случая по доклад на друг полицейски служител. Сочи, че жалбоподателят
паркирал автомобила си на спирка от градския транспорт за обществен превоз на пътници.
Приложена е докладна записка по случая /л.8 от АНД №245/2024г на РС Русе/ и снимков
материал /л.17 от посоченото дело/. В докладната записка се сочи наличието на множество
паркирани автомобили на посоченото място, сред които и този на жалбоподателя. В
декларация по чл.118 от ЗДвП жалбоподателят е посочил, че лично е управлявал автомобила
/негова собственост/ на посочената дата и час. Обстоятелствата по акта и НП всъщност не се
оспорват от жалбоподателя и съдът, като отчита и доказателствената сила на съставения акт
и всички събрани доказателства, намира, че обстоятелствата отразени в НП са доказани.
Анализирайки събраните доказателства, съдът намира следното: Съставения Акт
и НП не страдат от пороци и в административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения. В НП е налице изчерпателно описание на
обстоятелствата по случая, съобразно изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Вмененото
на жалбоподателя нарушение се доказва. Установява се по несъмнен начин, че
жалбоподателят действително паркирал автомобила си на спирка на превозните средства от
редовните линии за обществен превоз на пътници. Жалбоподателят е нарушил изискването
на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.4, т.8 от
ЗДвП като му е наложена глоба в абсолютния законов размер. Обстоятелството, че към
момента на административното нарушение, с оглед късния час, не са се движили автобуси от
редовни автобусни линии, не изключва съставомерността на деянието. Налице е съзнателно
пренебрегване на нормативна забрана, което не може да бъде оправдано. Забраната е
абсолютна и от тази гледна точка съдът намира, че случаят не може да се определи като
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН и още по-малко като малозначителен по смисъла
на чл.9, ал.2 НК. Става дума за типично нарушение, което не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от обичайните такива. С оглед изложеното съдът намира, че НП се
явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
2
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1085-001342 от 09.05.2023г.
на Началник Група към ОДМВР Русе, Сектор пътна полиция Русе, с което на жалбоподателя
А. С. И. от гр. Русе на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение на чл.98, ал.2, т.3
от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3