О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.София,
30.04.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, ІV-В състав в закритото заседание на 30.04.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Иванова ЧЛЕНОВЕ: 1.Зл.Чолева 2. мл.с. С.Углярова
като разгледа докладваното от
съдията-докладчик ч.гр.д.№ 14 894 по описа за 2018 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е образувано по повод на жалба
с вх.№ 22352/2018 г., подадена от „С.Г.” АД – присъединен взискател
на основание чл.459, ал.2 ГПК по изп.дело № *********-00610
по описа на ЧСИ С.П., рег.№ 921 на КЧСИ, срещу действията на съдебния из-пълнител,
обективирани в протокол за извършен опис на
05.10.2018 г. относно назначаването за пазач на недвижимия имот на лицето Я.Т.Д.,
както и в разпореждане от 12.10.2018 г., с което ЧСИ е отказал да смени пазача
на основание чл.486, ал.2 ГПК във връзка с искане на „С.Г.” АД с твърдения за доказаното
лошо стопанисване на имота.
Настоящият съдебен състав, като
прецени изискванията на закона, обстоятелствата по делото и изложените в
жалбата доводи, намира следното:
По силата на разпоредбата на
чл.435, ал.1 ГПК на самостоятелен съдебен контрол по жалба на взискателя подлежат следните действията на съдебните
изпълнители: 1. отказа да из-върши искано изпълнително действие; 2. отказа да
извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК и 3. спирането,
прекратяването и приключването на принудителното из-пълнение,
както и съгласно чл.435, ал.3 ГПК – постановлението за възлагане, поради това,
че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или че имуществото
не е възложено по най-високата предложена цена, от страна на взискател, участвал като наддавач.
Назначаването на пазач, както и
отказът на съдебния изпълнител да предаде управ-лението
на имота на друго лице по чл.486, ал.2 ГПК не попадат в нито една от изчерпателно регламентираните от
законодателя хипотези в нормите на чл.435 и сл. от ГПК, подлежащи на обжалване
от страна на взискателя в изпълнителното
производство, в т.ч. и по т.1 на чл.435, ал.1 ГПК, тъй като същите не са
изпълнителни действия, подадената от „С.Г.” АД жалба се явява недопустима и като
такава – същата следва да бъде оставена
без разглеждане.
Само за пълнота на изложението следва да
се отбележи, че съгласно чл.435, ал.2, т.5 ГПК активно легитимиран да обжалва
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470 ГПК, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК, е единствено длъжникът по
изпълнението.
От друга страна, жалбата срещу
атакуваните действия на съдебния изпълнител, обек-тивирани
в протокола за оглед от 05.10.2018 г., е недопустима и на друго основание –
като просрочена. В чл.436, ал.1 ГПК е предвидено, че жалбата се подава в
едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при
извършването му или ако е била призована. От приложеното с изпълнителното дело съобщение
за насрочен опис на недвижим имот до ипотекарен
кредитор „С.Г.” АД с изх.№ 22404/02.10.2018 г. това дружество е било редовно
призовано за извършването на описа на 03.10.2018 г. чрез служител М.Й.Р., с
оглед на което едноседмичният срок за обжалване на действията на съ-дебния изпълнител от 05.10.2018 г. е изтекъл на
12.10.2018 г., а жалбата е подадена на 22.10. 2018 г. – десет дни по-късно.
При приетия изход на делото за насрещната
страна по жалбата „Е.” АД се е породи-ло правото на
разноски по производството за заплатеното адвокатско възнаграждение по договор
за правна защита и съдействие от 26.10.2018 г. в размер на 300,00 лева.
Воден от горното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „С.Г.” АД, ЕИК *******жалба с вх.№ 22352/2018 г. по изп.дело № 20189210400610 по описа на ЧСИ С.П.,
рег.№ 921 на КЧСИ, като недопустима.
ОСЪЖДА „С.Г.” АД, ЕИК *******,
със седалище и адрес ***, Бизнес Център „Е.”, ет.2, офис 6, да ЗАПЛАТИ на „Е.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***,
Бизнес Център „Е.”, ет.1, офис 2, сумата 300,00
/триста/ лева – разноски по делото.
Определението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок
от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.