Решение по адм. дело №1386/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.32, ал.8 от ЗРАСРБ.

Предмет на оспорване е Решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, обективирано в Протокол № 24 от 17.06.2025г., с което, на академичната длъжност „главен асистент“ в област на висше образование 2.Хуманитарни науки, професионално направление 2.3 Философия, към катедра „История и философия“, при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, е избран кандидатът д-р Д. Й. В..

Жалбоподателят Д. К. от с.Равнец, като участник в проведената конкурсна процедура, оспорва решението като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Счита изборът на Факултетния съвет за необоснован поради липсата на обсъждания по същество по отношение на всеки един от кандидатите и в този смисъл възразява, че решението е немотивирано, основаващо се само на изготвен обобщен доклад, който от своя страна е също немотивиран, взето при опорочена конкурсна процедура, при липса на обявен състав на научното жури, липса на оценка на кандидатите по обективно измерими показатели, което счита за нарушение на чл.4, ал.8, т.3, чл.21, ал.3 и чл.22, ал.1 от ЗРАСРБ, чл.46, чл.48, ал.3 и ал. 6, и чл.50 от ППЗРАСРБ. Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган за повторно провеждане на процедурата, със задължителни предписания по тълкуването и прилагането на закона, както и присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуален представител поддържа подадената жалба на сочените основания, представя допълнителни доказателства.

Ответникът – Факултетен съвет на Факултет по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ гр.Бургас, се представлява от пълномощник, който отрича да са били допуснати твърдяните нарушения, ангажира допълнителни доказателства, също претендира разноски.

Заинтересованата страна Д. Й. В. не се явява и не се представлява.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от заинтересована страна и в срока по чл.140, ал.1 от АПК, предвид обстоятелството, че взетото решение не съдържа отбелязване пред кой орган и в какъв срок подлежи на обжалване, нито има данни кога е била връчено на жалбоподателя.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Данните от административната преписка сочат, че Академичният съвет при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас е приел решение за обявяване на конкурс за заемане на академична длъжност „главен асистент“ в област на висше образование 2.Хуманитарни науки, професионално направление 2.3 Философия, към катедра „История и философия“, съобщението за което е било публикувано в Държавен вестник, бр.9/31.01.2025г.

Със заповед на ректора на университета № РД-93/02.04.2025г. е утвърден състав на научно жури за провеждане на конкурса.

Със заповед на ректора на университета № РД-111/08.04.2025г. е назначена комисия за допускане на кандидати до участие в конкурса, като видно от съставения протокол за нейната работа от 08.04.2025г., разгледала е документите на кандидатите и е допуснала за участие двамата кандидати - д-р Д. К. – жалбоподателя и д-р Д. В. – заинтересованата страна.

Заседание на научното жури е проведено на 27.05.2025г., за което е съставен протокол, видно от който, допуснатите кандидати са направили презентация по тема, конкретно посочена. По т.2 от дневния ред в протокола е отбелязано, че членовете на научното жури са изразили мнение по презентациите и кандидатурите, задали са допълнителни въпроси, както и са поставили оценки на кандидатите, съгласно отбелязването в т.3. В протокола е посочено, че на основание чл.64, ал.1 от Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ Бургас, всеки член от журито е оценил кандидатите поотделно, с отбелязване „положителна оценка“ или „отрицателна оценка“. Видно е, че кандидатът д-р Д. В. е получил пет положителни оценки, а кандидатът д-р Д. К. е получил четири положителни оценки и една отрицателна. В резултат е взето решение да се предложи на Факултетния съвет на Факултета за обществени науки да избере д-р Д. В., който да заеме академичната длъжност „главен асистент“ в област Хуманитарни науки, професионално направление – Философия. За резултатите от конкурса председателят на научното жури е изготвил обобщен доклад – заключение, отправен до Факултетния съвет на Факултета по обществени науки.

На 17.06.2025г. е проведено заседание на Факултетния съвет, за което е съставен Протокол № 24, като видно от т.10 от дневния ред предмет на обсъждане е бил изборът на процесната академична длъжност „главен асистент“. Посочено е, че Факултетният съвет е разгледал обобщения доклад, съгласно който научното жури е предложило на длъжността да бъде избран кандидатът д-р Д. В., като при проведеното гласуване Факултетният съвет единодушно е приел решение на академичната длъжност „главен асистент“ в област Хуманитарни науки, професионално направление – Философия да бъде избран д-р Д. В..

Решението е незаконосъобразно.

Редът и условията за заемане на академична длъжност „главен асистент“ са регламентирани изчерпателно в ЗРАСРБ - Глава трета, Раздел ІІ, чл.18-23, в Правилника за прилагане на ЗРАСРБ - чл.45-52 и Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“. Процедурата по избор е сложен фактически състав, състоящ се от няколко етапа, всеки които се провежда от различен орган. Конкурсът се провежда от научно жури, което се сформира ad hoc и в неговата компетентност е оценяването на кандидатите съобразно нормативноустановени критерии, регламентирани в чл.22 от ЗРАСРБ, съответно чл.50 от ППЗРАСРБ. Предложението на научното жури представлява експертно становище от специализиран в съответната област орган, формирано в резултат на проучване на документи, рецензии, становища, публикации и др. и е предпоставка за сезиране и произнасяне на Факултетния съвет. Изборът се извършва от Факултетния съвет, като решението му се взема при условията на административна дискреция и в този смисъл решаващият орган не е обвързан от становището и предложението на научното жури.

Видно от протокола на Факултетния съвет от 17.06.2025г. липсва обсъждане, излагане на становища, изказвания на членовете на съвета, поради което остават неясни аргументите на административния орган в подкрепа на взетото решение, доколкото е налице формално позоваване на обобщения доклад – заключение на председателя на научното жури, който от своя страна също не съдържа фактическо изложение с характер на мотиви. Когато Факултетният съвет реши да приеме направено от научното жури предложение, за достатъчни мотиви на неговото решение се смятат съображенията на помощния орган, т. е. при мотивирана положителна оценка от научното жури, последвана от положителен вот на Факултетния съвет, изборът на този съвет се счита за мотивиран дори в самото решение да не е изложена обосновка, тъй като мотивите в тази хипотеза се извличат от подготвителните документи, аргументите в предложението на научното жури, становищата и рецензиите на неговите членове. Допустимо е мотивите да се съдържат и в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на акта, но в случая и от предхождащите документи също не могат да се извлекат мотиви, които да обосноват решението на административния орган. При преглед на протокола от заключителното заседание на научното жури, проведено на 27.05.2025г., е видно, че също няма изложение на мотиви на този помощен орган, доколкото не е документирано никакво обсъждане, с оглед разбирането, че мотивите за вземане на решението се съдържат в изказванията на членовете на журито. В протокола само формално е посочено, че членовете на научното жури са изразили мнение по презентациите и кандидатурите, както и са задали допълнителни въпроси към кандидатите, но няма документирано обсъждане, изказани мнения, въз основа на които да се изведат съображенията на членовете на журито за тяхната оценка.

Наред с академичната автономия, част от която е правото на Факултетния съвет свободно да избира лицата, на които да предостави академична длъжност, това право следва да се упражнява по начин, съответен на закона. Част от законовите изисквания е този избор да бъде мотивиран. Съдържанието на решението не носи дължимите мотиви, обосноваващи неговото вземане, поради което е налице нарушение на изискването за форма на акта, на която хипотеза се приравнява липсата на мотиви – отменително основание по чл.146, т.2 от АПК.

На основание изложеното, решението следва да се отмени, като съобразно този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в документиран размер от 1010лв. Предвид естеството на спора преписката следва да се върне за ново произнасяне.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и чл.173 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, обективирано в Протокол № 24 от 17.06.2025г., с което, на академичната длъжност „главен асистент“ в област на висше образование 2.Хуманитарни науки, професионално направление 2.3 Философия, към катедра „История и философия“, при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, е избран кандидатът д-р Д. Й. В..

ИЗПРАЩА административната преписка на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение, в едномесечен срок от влизането му в сила.

ОСЪЖДА Университет „Проф. д-р Асен Златаров“, гр.Бургас, ул.“Проф.Якимов“ № 1, с [ЕИК] да заплати на Д. К. К. от с.Равнец, ул.“Маршал Феодор Толбухин“ № 5, с [ЕГН], сумата от 1010лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.