РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./07.11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2479
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С определение Nо
11462 / 09.10.2018г., постановено по
гр.д. 14234 / 2018г. по описа на ВРС – тридесети състав, производството по
делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на ВОС.
При извършване на служебна
проверка за редовност на исковата молбата, съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.
127 ал.1 т.2, т.3, т. 4 и т.5 от ГПК, както
и по чл. 128, т.1, т.2 и т.3 от ГПК , като не е заплатена дължимата държавна
такса за производството, не е представено надлежно адвокатско пълномощно, както
и не са депозирани преписи за ответниците.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена
молба с препис за ответниците:
1/ да представи доказателство за представителна
власт на адв. Н.Т. за последващи
процесуални действия в настоящото производство, в случай, че желае да бъде
представляван от същия и по настоящото дело;
2/
да посочи ясно и недвусмислено в какъв размер са наследствените права на ищеца,
като наследник на неговата майка и които желае да бъдат защитени;
3/
след уточненията по т.2 да заяви ясно и недвусмислено и до какъв размер
предявява претенцията си по главния иск – първо тире от петитума
на исковата молба, след като съобрази, че наследникът има правен интерес да
води иск за нищожност до размера на наследствената си квота, в който размер
отричането на ефекта на договора би го ползвало, като над този размер
наследникът на починалата страна по договора няма правен интерес да води иск за
нищожност;
4/
във връзка с второто отправено до съда искане в условията на евентуалност /
второ тире от петитума по исковата молба/, ясно и
категорично да заяви твърди ли, че с пълномощното ответникът Л. не е овластен с право по чл. 38 от ЗЗД. В тази връзка съдът
предоставя възможност на страната да се снабди с копие на пълномощното, като му
се издава съдебно удостоверение.
5/
да посочи ясно и недвусмислено срещу кои ответници насочва
претенцията си, касаеща унищожаване на упълномощителната сделка, като изрично посочи и дали твърди,
че лицето – пълномощник е само Л.Л., а не и неговата
съпруга. В тази връзка да съобрази, че при кумулативно съединени искове с
правно основание чл.27 вр. с чл. 31 от ЗЗД за
унищожаване на упълномощаването с установителен иск с
правна квалификация чл. 42 ал.2 ЗЗД по отношение на действителността на договора от 22.06.2018г., по първия съединен
иск – по чл. 27 вр. с чл. 31 от ЗЗД съпругата на
ответника Л. не се явява негов необходим другар;
6/ след като направи уточненията по-горе, изрично да посочи дали
поддържа искането си по второ тире от петитума по
исковата молба, както и да формулира
надлежно петитуми по всички искове, които желае да се
разгледат с ясно посочване срещу кои ответници ги
насочва и в какъв ред и при какви условия на съединяване да се разглеждат,
както и да посочи цена на исковете;
7/ след като направи всички уточнения по-горе, да представи
доказателства за заплащане на дължимата държавна такса;
8/ да представи два броя преписи от исковата молба и
доказателствата за връчване на ответниците;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред нотариус
Жана Тикова и по силата на което да се снабди със
заверен препис от Пълномощно рег. No 5850 със заверено
съдържание No 5851 / 20.06.2018г., с което Радка Йорданова Николова,
ЕГН ********** е упълномощила Л.Д.Л., ЕГН **********.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: