Решение по дело №197/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството е образувано по касационна жалба подадена от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Плевен, против Решение № 12/12.01.2024 г. на Районен съд Плевен, постановено по АНД № 2198/2023 г. по описа на съда, с което е отменено Наказателно постановление № 013/11.09.2023 г., издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Плевен.

С НП на „Заложна къща Диамант 7“ ЕООД [ЕИК], София, р-н Младост, [жк], [улица], с управител К. А. М., на основание чл. 136, ал.2, т. 3, пр.3 във вр. с чл. 35, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците и чл. 53, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 лв.

Иска се от съда да отмени обжалваното решение, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на материалния закон – съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, който дава възможност АУАН да се състави в присъствието на свидетел на съставянето на АУАН, а не само на свидетели на извършването или установяването на нарушението. Твърди се, че не е допуснато нарушение при издаване на НП, като са поправени допуснатите в АУАН неточности.

Редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

Ответникът „Заложна къща Диамант 7“ ЕООД, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище упълномощен адвокат Моцов, с което се изразява становище за неоснователност на жалбата и се иска същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и иска то да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради e процесуално допустима.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд относно посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон съдът следи служебно.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С процесното наказателно постановление е наложено административно наказание имуществена санкция на дружеството ответник за това, че на 18.01.2023 г. проверка от служители на РИОСВ – Плевен в имот находящ се в гр. Плевен, [улица] е установено, че в имота се съхраняват отпадъци от черни и цветни метали, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, отпадъци от метални опаковки, общо около 10 тона, както и четири броя излезли от употреба МПС, които могат да бъдат идентифицирани по номера на рама, и един брой купе от МПС, което не може да бъде идентифицирано.

За събиране, транспортиране и третиране на такива вещи (излезли от употреба МПС) законът - чл. 35, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците във връзка с чл. 17, ал. 1 от Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства – изисква лицата да притежават документ по чл. 35 ЗУО - разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.

Съгласно чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. се наказва едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

От анализа на доказателствата се установява по безспорен начин, че „Заложна къща Диамант 7“ ЕООД е събрало и съхранявало описаните отпадъци и излезли от употреба МПС, без да има издадено разрешение по ЗУО или комплексно разрешително по ЗООС. Безспорно разкомплектованите МПС, които не са минали ГПТ и не са регистрирани, представляват отпадък по смисъл на § 1, т. 17 от ДР на ЗУО – „отпадък" е всяко вещество или предмет, от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се освободи. А съгласно чл. 18, ал.1 и ал.2 от Наредба за излезлите от употреба МПС собствениците на излезли от употреба МПС са длъжни да ги предават на площадки за събиране и съхраняване или в центрове за разкомплектоване, като е забранено предаването на ИУМПС или на отпадъци от МПС по начини, различни от предвидените в наредбата и предаването на ИУМПС на лица, които не притежават разрешение, издадено по реда на чл. 67 ЗУО, или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.

Безспорно дружеството е извършвало събиране и/или третиране на отпадъците, описани подробно в АУАН и НП, без да притежава разрешение за това, а такова се изисква по закон. Т.е. безспорно е доказано, че описаното нарушение е извършено.

Първоинстанционният съд е отменил НП, като е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които обуславят отмяната на НП.

Касационният състав не споделя този извод на РС Плевен.

Видно от съдържанието на съставения АУАН и представените по делото доказателства за надлежна покана до нарушителя за явяване за съставяне на АУАН (лист 47 от първоинстанционното дело), същият е съставен в отсъствие на представител на нарушителя, в присъствие на двама свидетели на съставянето по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН – „при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели“.

В АУАН изрично е посочено, че свидетелите са при условията на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. Не е налице процесуално нарушение.

Относно изложеното в мотивите на решението обстоятелство, че в НП е посочен като поправен АУАН № 14/14.03.2023 г., касационният състав не установи такъв текст в НП. Напротив, навсякъде в текста на НП се посочва само АУАН №013/14.03.2023 г. Не е налице и това процесуално нарушение, което да обуслови отмяна на НП като незаконосъобразно.

При така установената фактическа обстановка, при липса на нарушения на материалния и процесуалния закон при съставянето на АУАН и издаването на НП, касационният състав счита, че издаденото НП е законосъобразно и следва да се уважи предявената касационна жалба, като се отмени решението на РС Плевен и бъде потвърдено издаденото НП.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, Плевенски административен съд, първи касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 12/12.01.2024 г., постановено по АНД № 2198/2023 г. по описа на Районен съд Плевен, вместо което постанови:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 013/11.09.2023 г., издадено от директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Плевен, с което на „Заложна къща Диамант 7“ ЕООД, [ЕИК], София, р-н Младост, [жк], [улица], с управител К. А. М., на основание чл. 136, ал.2, т. 3, пр.3 във вр. с чл. 35, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците и чл. 53, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 лв. (седем хиляди лв.).

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.