Р Е
Ш Е Н
И Е
23.06.2022 год.
В
И М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Номер 137 2022
година
град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на петнадесети юни 2022
година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла
Кърлова и с участието на
Прокурора: Михаил
Крушовски
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 138/2022
г. по описа на КнАдмС за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с
чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба от началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил Добромир Добрев, срещу Решение № 70/28.03.2022 г., постановено по АНД № 1399/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 21-1139-001498/12.11.2021 г., издадено от началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил. Релевирано е касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че изводите на въззивния съд са неправилни и необосновани, като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното НП.
Касаторът е редовно призован за съдебното заседание по делото, но не изпраща
процесуален представител.
Ответникът
по касационната жалба е редовно призован за
съдебното заседание по делото, не се явява. Представлява се от адв. П., която
представя пълномощно, с което е преупълномощена да представлява ответника по
делото от адв. Д.. Счита решението на
районния съд за правилно и законосъобразно, моли за неговото потвърждаване и
прави искане за присъждане на сторените в производството разноски.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира
въззивното решение за правилно.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210 ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14 - дневен
срок по чл. 211 ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 21-1139-001498/12.11.2021 г., издадено от началник
Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с което В.К.К. *** е санкциониран на основание чл. 175 ал. 3
пр. 1 от ЗДвП с административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за шест
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Районният
съд е установил от фактическата страна на спора, че на 14.07.2021 г. около 11:12
часа, по ПП 1-6, к 20+000, в посока от кв. „Върташево“ към ул. „Соволски път“, К.
управлява специален автомобил ***с рег. №
***ВС, собственост на Община Кюстендил, като при извършената проверка е
установено, че управляваното МПС е с Рама № VF642ACA000004515, а представените документи СРМПС № ********* за МПС ***с
рег. № ***ВС са за МПС с Рама VF644DID000008331,
т.е. поставените регистрационни табели на управляваното МПС не са предназначени
за него. Управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред. Наказателното
постановление е издадено въз основа на постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по Преписка
вх. № 2498/2021 г. Районна прокуратура – Кюстендил.
За
констатираното нарушение на К. е съставен АУАН серия АА № 897589 от 15.07.2021
г., като същия бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред. В акта не
са вписани възражения от страна на нарушителя. Такива не са постъпили и в срока
по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.
С
резолюция върху акта от 16.07.2021 г., на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН
административнонаказателната преписка, образувана въз основа на него, е
прекратена.
С
постановление от 11.11.2021 г. на РП - Кюстендил е отказано образуването на ДП
за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 2498/2021 г. на Районна
прокуратура – Кюстендил.
На
12.11.2021 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, като е наложено посоченото наказание.
Постановлението е връчено на нарушителя на 24.11.2021 г.
Районен
съд - Кюстендил е направил извод, че АНО е допуснал съществено процесуално
нарушение, издавайки НП след като вече е прекратил административната преписка.
От друга страна приетите от АНО факти и обстоятелства, послужили за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на К., не се потвърдили, не се
представили съответните доказателства, поради което е отменил наказателното
постановление.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния
закон – правилно, макар и по други съображения.
Настоящия състав на касационната инстанция също счита, че АНО е извършил процесуално нарушение при издаването на НП. Правилото на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН, приложимо по препращане от чл. 189 ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. В конкретния случай след съставяне на АУАН на 15.07.2021 г., с резолюция от 16.07.2021 г. органът е прекратил административното производство пред него. С постановление от 11.11.2021 г. на РП - Кюстендил е отказано образуването на ДП за извършено престъпление от общ характер по Преписка вх. № 2498/2021 г. на Районна прокуратура – Кюстендил. Фактите показват, че процесното НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Във връзка с гореизложеното КнАдмС намира решението на КРС за правилно и законосъобразно, поради което ще го потвърди.
Доколкото не се представят доказателства за
извършени разноски пред настоящата инстанция, такива не следва да се присъждат.
Воден
от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен
съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 70/28.03.2021
г., постановено по АНД № 1399/2021 г. по описа на Районен съд –
Кюстендил.
Решението е окончателно.
Да се изпрати препис от решението на
страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: