Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Козлодуй, 9 май 2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на 27 април 2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря М.М.
като сложи на разглеждане гражданско дело № 1313 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление *** представлявано от пълномощник, юристконсулт А.И.А., с която е предявил против М.М.М. *** иск за заплащане на сумата 120.12 лева, представляваща стойността на потребена вода за периода от 06.03.2012 г. до 06.11.2014 г. доставена в дома на наследодателя му б.ж. Д.Х.А. починала на 24.01.2009 г. в с.Гложене на ул.”Хр.Смирненски” № 72А и обезщетение за забавено плащане за периода от 02.07.2014 г. до 15.02.2016 г. в размер на 24.19 лева. Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските в процеса.
Ищецът поддържа в исковата молба, че между дружество и наследодателя на ответника Д.Х.А. б.ж. на с.Гложене починала на 24.01.2009 г. като потребител е съществувало облигационно правоотношение, по силата но което водопреносното дружество в изпълнение на договорните си задължения доставяло на същия ВиК услуги в жилището й, нейна собственост, находящо се в с.Гложене, общ.Козлодуй, ул.”Хр.Смирненски” № 72А. След смъртта й на 24.01.2009 г. нейните наследници – ответника, който е единствен наследник, не изпълнил задължението си да подаде заявление за промяна на партидата, поради което тя продължила да се води на името на наследодателя. Поддържа, че в жилището се ползвала вода, която не се заплащала, и която за исковия период възлиза на исковите суми – главница 120.12 лева, които се претендират в настоящето производство ведно с лихвата за забава на основание чл.55, ал.1 ЗЗД вр.чл.30,ал.3 ЗС и чл.86 ЗЗД. Претендират се и законната лихва върху главницата и разноските по делото.
Към исковата молба е приложена покана за доброволно изпълнение с изх.№ 351/03.12.2014 г., адресирана до титуляра на партидата Д.Х.А., която е връчена лично на ответника на 26.06.2015 г. Към поканата е приложена подробна справка за начислените суми по периоди.
По делото е представено и извлечение от Общите условия за получаване на услугите ВиК от "В.и к."ООД,одобрени с решение №ОУ-019/09.06.2006г. Видно от същите е,че в чл.59 ал.1 е въведено задължение за наследниците на починал потребител-физическо лице в 30-дневен срок от смъртта на наследодателя да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата,като представят удостоверение за наследници или акт за собственост. В ал.2 на цитираната разпоредба е предвидено, че ВиК операторът променя партидата на името на наследника или на един от наследниците по писмено споразумение между тях, а при липса на споразумение между наследниците – на всички наследници, отговарящи пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници.
Ответника е призован за участие по делото по реда на чл.47, ал.1 ГПК и на основание ал.6 от същия текст му е назначен особен представител адвокат Д.Х. *** на разноски на ищцовото дружество.
В срока по чл.131,ал.1 ГПК адв.Х. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който са наведени доводи за недопустимост на предявените искове, алтернативно същите са оспорени по основание и размер. Оспорени са представените с исковата молба писмени доказателства, както и е направено възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от претендираните суми.
В хода на съдебното
дирене са събрани писмени доказателства, от които съдът приема от фактическа
страна следното:
По делото е безспорно и страните не спорят, че ищеца М.М. е единствен наследник на б.ж. на с.Гложене Д.Х.А. починала на 24.01.2009 г. Безспорно е и страните не спорят и, че наследодателят на ответника е била абонат на ВиК услуги по отношение на имот- жилище, находящо се в с.Гложене на ул.”Хр.Смирненски” № 72А. Ответника не е изпълнил задълженията си следващи от чл.59, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, като след смъртта на наследодателя си не е заявил в 30-дневен срок при ищцовото дружество да подаде съответно заявление за промяна на партидата.
При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства настоящия състав приема предявените искове за главница и мораторна лихва против ответника за основателен и доказан и счита, че следва да ги уважи.
Съдът приема, че за процесния период от 06.04.2014 г. до 06.11.2014 г. на ответника са предоставени ВиК услуги при начална липса на основание ,тъй като облигационното правоотношение между ищеца и наследодателя на ответника е прекратено на 24.01.2009 г. поради смъртта на последния /наследодателя на ответника/, а облигационно отношение между ищеца и ответника през исковия период не е възниквало поради неуведомяване на ищцовото дружество за смъртта на наследодателя и непосочване на законните й наследници.
По отношение направеното от особения представител на
ответника възражение за настъпила погасителна давност за част от претендираните
вземания същото е съобразено от ищцовото дружество, което е изменило размера на
претенциите си и съдът не следва да се произнася.
По същество съда намира, че претенциите на ищеца се
основават на наличието на фактическия състав на неоснователното обогатяване, а
не на неизпълнението на задължения, произтичащи от облигационно правоотношение
между страните. Съгласно разпоредбата на чл.55 ,ал.1, предл.1 ЗЗД, който е
получил нещо без основание, е длъжен да го върне. Предпоставките за уважаване
на иск, основан на първата хипотеза на неоснователното обогатяване, са две –
получаване на нещо от обогатилото се лице, което му се дава от обеднялото лице
/разместване на материални блага/, и начална липса на основание за
получаването. При предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги без
правно основание е безспорно, че обогатяването настъпва в патримониума на
лицата, които са собственици на водоснабдения имот към момента на предоставяне
на услугите.
В настоящия случай е установено, че предоставените на
ответника през исковия период В и К услуги са доставени при начална липса на
основание, тъй като облигационното правоотношение между ВиК дружеството и
наследодателя Д.Х е прекратено на 24.01.2009 г. поради смъртта на последния. Прекратената
облигационна връзка не е възстановена
между дружеството доставчик на ВиК услуги и наследниците на починалия Д.Х, тъй
като наследника - ответника не е изпълнил задълженията си по чл. 59 от Общите
условия за получаване на услугите на ВиК от "В.и к."ООД-гр.Враца за
промяна на партидата на наследодателя си.
По силата на чл. 5 ЗН имотът, находящ се в с.Гложене на
ул.”Хр.Смирненски” № 72А е преминал в собственост на ответника изцяло, тъй като
е единствен наследник. Предвид на това той следва да заплати на ищеца
претендираната сума за доставена вода в размер на 120.12 лева, с която се е обогатил за сметка на ищеца.
При извода за основателност на предявения главен иск, съдът
намира за основателен и доказан и обусловения иск за лихва за забава в размер
на 24.19 лева.
По претенциите за присъждане на съдебни разноски съдът
намира следното:
Искане за присъждане на разноски е направено от ищеца и с
оглед изхода на делото ответника на основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде
осъден да заплати на "В.и к." ООД, *** юрисконсултско възнаграждение
в размер на 300.00 лева; разноските за
назначения им особен представител също в размер на 300.00 лв. и платена
държавна такса в размер на 50.00 лв.
Водим от изложените правни
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1 ЗЗД вр.чл.30, ал.3 ЗС М.М.М. *** да заплати на „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление *** сумата 120.12 лева, представляваща стойността на потребена вода за периода от 06.04.2014 г. до 06.11.2014 г. доставена в дома на наследодателя му б.ж. Д.Х.А. починала на 24.01.2009 г. в с.Гложене на ул.”Хр.Смирненски” № 72А, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба на 26.10.2016 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 ЗЗД М.М.М. *** да заплати на „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление *** обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 02.07.2014 г. до 15.02.2016 г. в размер на 24.19 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М.М.М. *** да заплати на „В.И К.” ООД със седалище и адрес на управление *** направените по делото разноски в размер на общо 650.00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на преписи със съобщенията.
Районен съдия: