МОТИВИ: Срещу подсъдимия
С.К.С., който е роден на *** ***, е предявено
обвинение за престъпление, инкриминирано чрез норма на Глава XI-та,
Раздел II-ри от Особената част на
НК. Той е предаден е на съд за
това, че на 12.06.2020
година, в гр. Габрово, без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал в себе
си високорисково наркотично вещество - коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 47,85 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17,5% на стойност 287,10 лева
– престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК.
Подсъдимият заявява, че е получил препис от обвинителния акт, както и че разбира
същността на предявеното му обвинение. Същият е декларирал изрично, че се
признава за виновен по отношение на надлежно отразените в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, свързани с това обвинение, макар (заради липса на депозирани обяснения в рамките на съдебното следствие) да не е коментирал самите обстоятелства във връзка с
осъществяването на съответното престъпление, което се явява инкриминирано чрез него.
С оглед на личните самопризнания, изразени от подсъдимия С.С. при условията на
чл. 371, т. 2 от НПК в проведеното на 08.12.2020 година разпоредително
заседание по делото и насрочването на последното за разглеждане съобразно
диференцираната процедура, регламентирана в Глава XXVII-ма от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът
не е събирал доказателства във връзка с фактите, отразени в обстоятелствената и
в диспозитивната част на внесения обвинителен акт. По тази причина при
постановяване на присъдата и решаването на въпросите, посочени в нормата на чл.
301, ал. 1 от НПК, са използвани единствено доказателствени материали, събрани
при разследването по досъдебното производство, както и направените от С. самопризнания
с породените от тях правни последици по смисъла на чл. 372, ал. 1 от НПК. Заради
изискването, предвидено с разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от НПК, в рамките на
състоялото се производство по НОХД № 1068/2020 г. на РС - Габрово интересите на
същият са били отстоявани и от служебен защитник, назначен от разследващия
орган по досъдебното производство, който е продължил да осъществява
задължително процесуално представителство спрямо него пред съда не само поради
вида на проведеното съкратено съдебно следствие, но и въз основа на
установените с чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК предпоставки за това.
От осъществената цялостна преценка на данните в събраните по делото
доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени по отделно и в тяхната
съвкупност, както и от съпоставката на същите с направените от подс. С.С. самопризнания
по отношение на обстоятелствата, изложени във внесения за разглеждане обвинителен
акт, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Чрез Определение № 341 за одобряване на
споразумение за прекратяване на наказателно производство по реда на чл. 381 и
сл. от НПК, образувано по НОХД № 458/2015 г. на РС Габрово, постановено на
08.05.2015 г. и влязло в сила на същата дата, подс. С.С. е признат за виновен в
осъществено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК, за което е
осъден на „Три месеца лишаване от свобода”. С приложението на чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на това наказание е отложено за срок от „Три години”, считано
от датата за влизане на определението в законна сила.
Към 12.06.2020 година подс. С. е
ползвал жилище, което се намирало на бул. „Могилов” № 29 в гр. Габрово.
Във връзка с постъпила оперативна
информация за държане на наркотични вещества без наличие на разрешително, на
12.06.2020 година служители на РУ Габрово, между които били св. Иван Халкин и
Димитър Х., провели наблюдение над ползваното от С. жилище на посочения по-горе
адрес.
Около 18,15 часа подс. С. излязъл от
жилището си заедно с бяла на цвят полиетиленова торбичка, която била пълна с
нещо. Тъй като видимо изглеждал нервен и притеснен полицейските служители
отишли при него, и след като се легитимирали, го запитали дали носи забранени
вещества. Когато заявил, че носи марихуана, бил задържан и транспортиран до РУ
Габрово, където на същият е извършен обиск. При това процесуално следствено
действие, осъществено въз основа на предвидената хиротиза по чл. 164, ал. 1, т.
1 от НПК, се установило, че в носената от С. бяла торбичка имало друга полиетиленова
торбичка, черна на цвят, съдържаща суха зелена листна маса, чието общо нето
тегло (заедно с това на самата черна торбичка) възлизало на 55 грама. Тя е била иззета като веществено
доказателство заедно със зелената листна маса, тъй като при извършения полеви
наркотест същата е отчела наличието на наркотично вещество марихуана. За процесуално-следствено действие по чл. 161 от НПК (извършено в присъствието поемни лица и това на подс. С.С.) е съставен писмен протокол (приложен на л. 4 от досъдебното производство) с изготвен към него фотоалбум, който впоследствие е бил
одобрен с Разпореждане № 350 от 15.06.2020 г. по ЧНД № 550/2000 г. на Районен
съд - Габрово.
Едновременно
с проведеното процесуално-следствено действие по чл. 164 от НПК и с оглед на
установените при последното данни за съществуването на осъществено престъпление
от общ характер, в ОД на МВР Габрово при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК е
образувано досъдебно производство – под № 264 ЗМ-69 по описа за 2020 година. В рамките на последното (след
извършени действия по спиране и възобновяване на наказателното производство),
както и при наличие на отправено искане и получено въз основа на същото
разрешение за удължаване на срока за провеждане на разследването по него, С.
Стойно е бил привлечен в качеството на обвиняем, във връзка с предявено
обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2-ро, т. 1 от НК. По време на
разследването иззетото наркотично вещество е изпратено за съхранение в ЦМУ
София, Отдел “НОП” (приемателно-предавателен протокол № 71847
от 03.07.2020 г., приложен на л. 20 от досъдебното производство).
След приключване на проведеното разследване събраните по досъдебното
производство материали са внесени за разглеждане в Районен съд Габрово чрез
обвинителен акт, като въз основа на тях е образувано и производството по настоящето
НОХД № 1068 по описа за 2020 година.
От
заключението на назначената в рамките на разследването по досъдебното
производство физико-химическа експертиза, е видно, че в сухата растителна маса
от представения за изследване обект, иззет по време на проведения на 12.06.2020
г. обиск на подсъдимия, чието нето тегло е възлизало на 47,85 грама, е било
установено съществуването на химични вещества, характерни за конопеното
растение, в т.ч. и на тетрахидроканабинол, въз основа на които и външния вид на
самия обект той е определен като коноп (марихуана)
със съдържание на същия (по наименование)
компонент
в рамките на 17,5%. В това заключение е
отразено, че марихуаната (в качеството на наркотик)
попада в Списък I - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” от Наредба за
класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП. То установява, че според получените при изследването резултати
и критериите, които се съдържат в Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, паричната стойност на веществото е възлизала на сумата от
287,10 лева.
Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от подс. С.С. и
неговия защитник, като се приема от съда за установена по безспорен начин от
изразеното по отношение на нея самопризнание от страна на подсъдимия; от съпоставката на това самопризнание със събраните в
хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателствени материали (уведомително писмо – л. 1; протокол за обиск и изземване – л. 4; писмо № 1296/2020 от 16.06.2020 г. на РП Габрово до ОД
на МВР Габрово и Разпореждане № 350/15.06.2020 г. по ЧНД № 550/2020 г. на
Районен съд Габрово – л. 6-7; фотоалбум към протокола за обиск и изземване – л. 9-11; протоколи за разпит на свидетели – л. 12-13; постановление за назначаване и физико-химична експертиза
– л. 14-17; писмо Рег. № 264000-9621 от
02.07.2020 година на ОД на МВР - Габрово до ЦМУ Отдел „НОП” и приемателно-предавателен
протокол № 71847 от 03.07.2020 година – л. 19-20; справка за съдимост – л. 22; заповед за задържане на лице, декларация, протокол за
личен обиск на лице и разписка – л. 25-29; постановление от 08.09.2020 г. на прокурор при РП
Габрово за спиране на наказателно производство – л. 37-38; постановление от 09.09.2020 г. на прокурор при Районна
прокуратура - Габрово за възобновяване на наказателно производство – л. 42; постановление от 09.09.2020 г. на прокурор при РП Габрово
за удължаване на срок за разследване по досъдебното производство – л. 43; постановление за привличане на обвиняем и за взимане на
мярка за неотклонение – л. 45; декларация за семейно, материално положение и имотно състояние – л. 51), и от съхраняваните веществени доказателства, описани
по-горе, всички съдържащи данни от значение за изясняване на обстоятелствата по
делото и на тези от предмета на доказване по него.
Въз основа
на приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимия
С.С. е осъществил състава на престъпление по
Глава XI-та, Раздел III-ти
от Особената част на НК. Количеството на
веществото, включено в
предявеното обвинение, не е предмет на спор, а
данните по отношение на него кореспондират не само на съдържанието на протокола
от л. 7-8 на досъдебното
производство,
чрез който то е иззето от органите на реда, но и на тези, отразени
в КСЧ и заключението на изготвената физико-химическа
експертиза. Същото определя, че то е било високорисково
наркотично вещество с наркотичен компонент,
процентното съдържание (както и данните за
парична равностойност на веществото) също не са
предмет на спор. При вече постановената присъда за държане на такова
вещество подс. Стилиян С.
очевидно е имал ясно съзнание за неговия характер, което (при
установената липса на разрешение за това държане,
каквото е било необходимо съгласно ЗКНВП)
определя извършеното от същия престъпление като съставомерно както от
обективна, така и субективна страна. Той е действал с пряк умисъл, тъй като е
осъзнавал последиците от посоченото изпълнително деяние и чрез същото
е преследвал тяхното настъпване.
При така установената фактическа обстановка съдът прие за безспорно от
правна страна, че след като на 12.06.2020 година, в гр. Габрово, без надлежно разрешително съгласно
ЗКНВП, държал в себе си високорисково наркотично вещество - коноп (канабис, марихуана) с нето тегло 47,85 гр., със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17,5% на стойност 287,10 лева,
подс. с.К.С. при форма на вина пряк умисъл, както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.
2-ро, т. 1 от НК, в извършването на което го призна за виновен.
При определяне вида и размерите на наказанията, които следва да се наложат
за осъщественото престъпление, като смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете: чистото съдебно на подсъдимия С.С. към
инкриминираната дата; полагания
общественополезен труд и положителните данни в трудовата му характеристика; проявеното от последният съдействие при разкриване на
престъплението, което обаче не следва да се надценява, тъй като не може да се
счита за направено по собствен почин и в резултат на доброволно решение, а
поради факта, че инкриминираното наркотично вещество и данните за вида му вече
са били установени по време на процесуално-следственото действие, извършено по
отношение на дееца; немалкото
количество на това вещество, което в съпоставка с противоречащото на
доказателствата твърдение, че е било държано за собствената му употреба, а не с
цел разпространение (тъй като то се
явява нелогично предвид факта, че С. е бил задържан заедно с веществото след
като го е изнесъл от жилището), характеризират самото престъпление като такова с по-висока степен на обществена
опасност в сравнение с останалите случаи на такива от неговия вид; наличието на предходно осъждане за същото престъпление,
което на общо основание следва да се отчете като отегчаващо обстоятелство
независимо от настъпилата за него реабилитация по смисъла на закона.
Преценявайки изложените по-горе данни по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът намери, че е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства. С оглед
на това, след като отчете техния характер и естество, прие, че за извършеното
престъпление следва да се наложи наказание над минималния размер за най-тежкия
вид, посочен в чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от
„Една година и шест месеца”, както и „Глоба” в минималния размер – от 2000
лева, която да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Габрово. Едновременно с това обаче, при наличието на изразеното от подсъдимия С.
самопризнание с породените от същото правни последици по смисъла на чл. 372,
ал. 1 от НПК и вида на проведеното въз основа на него съкратено съдебно
следствие, прие, че заради безусловния характер на съответния текст – чл. 373,
ал. 2 от НПК, при определяне на първото от наказанията следва да се приложи
нормата на чл. 58а от НК в
редакцията по ДВ брой 26/2010г., действала към датата за извършване на
престъплението. Въз основа на тези съображения и чрез приложението на чл. 58а,
ал. 1 от НК, намери за необходимо да намали така индивидуализираното по реда на
чл. 54, ал.1 от НК най-тежко по вид наказание с 1/3, налагайки на подс. С.
оставащата част в размер на “Една година лишаване от свобода”, като прие, че по този начин ще се създадат условия за ефективно постигане на целите на
личната и генерална превенция на наказателната репресия, посочени в чл. 36 от НК.
Заради заличените последици от
предходната присъда, която е била постановена по отношение на подс. С.С.,
последният е притежавал чисто съдебно минало и не се е считал за осъждан на
наказание „Лишаване от свобода” към инкриминираната дата. С оглед на
изложеното, след като отчете наличието на останалите кумулативно предвидени от
закона предпоставки заедно със заключението, че (при липсата на данни за други осъществени от него
противообществени прояви, полагания общественополезен труд и периода от време,
който е изминал от момента за настъпването на реабилитацията до тази дата) за неговото превъзпитание той не следва да търпи наказание,
свързано с ефективното му лишаване от свобода, съдът прие, че изпълнението на
определеното наказание следва да се отложи чрез приложението на чл. 66, ал. 1
от НК. Като съпостави обаче вида на престъплението, за което вече е бил осъждан
с условната присъда и продължителността на самия период, след който отново е
извършил друго престъпление от общ характер, въз основа на чл. 66, ал. 1 от НК
отложи изпълнението на това наказание за по-голям от минимално установения по
закон срок – в размер на “Четири години”, считано от датата за влизане на
присъдата в законна сила.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила предмета на
извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр.
2-ро, т. 1 от НК, представляващ 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ коноп (марихуана) с общо нето тегло 47,85 грама и бруто тегло 48,79 грама, описан в приемателно
- предавателен протокол № 71847 от 03.07.2020 година, намиращ се на съхранение
в ЦМУ Сектор “НОП”, да се отнеме в полза на държавата, на основание чл. 354а,
ал. 6 от НК.
Съдът
постанови вещественото
доказателство, представляващо 1 брой запечатан прозрачен полиетиленов плик, съдържащ
празна черна полиетиленова торбичка, приложен към задната корица на ДП № 264
ЗМ-69/2020 г. на ОД на МВР - Габрово, след
влизане на присъдата в сила, да се унищожи.
Предвид
естеството на постановената присъда съдът осъди подсъдимия С.С.
да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово сума в размер на 102,41 лв., дължима за възстановяване на направените разноски при
воденото разследване по досъдебното производство, на осн. чл.189 ал.3 от НПК.
Освен
упоменатата по размер сума, подс. С.С. бе осъден
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС – Габрово и
сумата от 5 лева, представляваща държавна такса, дължима за изпълнителен лист –
същата в случай на извършено служебно издаване на такъв за събиране на наложеното наказание „Глоба” в
размер на сумата от 2000 лева в полза на упоменатия по-горе орган на съдебната
власт.
В този
смисъл е и постановеният съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: .........................…