№ 9403
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110170120 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от Д. И. Х.,ЕГН : ********** срещу „ЕЛ
БИ БУЛГАРИКУМ“ЕАД,ЕИК : ********* обективно кумулативно съединени искове ,с
правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 от КТ : за признаване на уволнението за
незаконно, за неговата отмяна ; за възстановяване на предишната работа, както и за
заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението.
Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК. Процедурата на чл.311
от ГПК е спазена.
Исковата молба е редовна по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените
искове са допустими.
Постъпил е отговор на исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.
Ищцата Д. И. Х. излага в исковата молба ,че е сключила с ответника трудов
договор №496/02.03.2023год. ,за длъжността „Директор в търговска дирекция“ ,с място на
работа в гр.София,при пълно работно време от осем часа.Сочи ,че с ДС от 31.08.2023год.
било увеличено основното й трудово възнаграждение на 3 993лв.На ищцата се заплащало и
допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на
14% или 559,02лв. или общия размер на трудовото й възнаграждение бил 4 552,02лв.Сочи,че
на 21.11.2023год. й била връчена Заповед № 173/21.11.2023год. ,за прекратяване на
трудовото й правоотношение ,на основание чл.328,ал.2 от КТ,поради сключване на договор
за възлагане на управлението на изпълнителен директор на Съвета на директорите на „Ел
Би Булгарикум“ЕАД.
Счита ,че заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение е
незаконосъобразна,тъй като не са налице основанията на чл.328,ал.2 от КТ ,предвид ,че
заеманата от нея длъжност не е ръководна,по смисъла на §1,т.3 от ДР на КТ.Сочи ,че
длъжността и не била с ръководни функции,а с организационни такива.Съгласно
1
длъжностната характеристика на „Директор търговска дирекция“ ,връчена й на
02.03.2023год.,длъжността следвало да се определи като експертна и аналитична.Ищцата не
била ръководила трудовия процес.Възложените й с длъжностната характеристика
организационни и контролни функции не били по отношение на служителите в
дружеството,а по отношение на определени функции,които следвало да се
изпълняват.Ищцата била пряко подчинена на изпълнителния директор, като редът и начина
за организиране на ръководната дейност на дружеството се осъществявал ,чрез предаване на
заповедите,нарежданията и разпорежданията на изпълнителния директор на останалите
служители,т.е. нямала предоставено от работодателя правомощие да ръководи трудовия
процес.
Също така сочи ,че изпълнителния директор не е приел бизнес задачи ,с конкретни
икономически и стопански задачи ,като счита ,че договорът му следва да съдържа
бизнеспрограма и задачи.Алтернативно сочи ,че не е налице и изрично приемане на бизнес
план на предходен управител.
Ето защо ищецът моли съда да признае извършеното уволнение за
незаконосъобразно и да го отмени; да го възстанови на заеманата до уволнението длъжност
и да му присъди обезщетение за оставането му без работа в размер на брутното трудово
възнаграждение за 6 месеца /т.е. от 21.11.2023год до 21.05.2024 г./ възлизащо на 27 313,12
лв. /на база БТВ от 4 552,02 лв./. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете като неоснователни.Не оспорва ,че между страните е съществувало валидно
трудово правоотношение ,възникнало по трудов договор № 496/02.03.2023год.,въз основа
на който ищцата е заемала длъжността „Директор в търговска дирекция“ ,като й е била
връчена длъжностна характеристика на 06.03.2023год.,при започване на работата за
изпълняваната от нея длъжност.Сочи ,че ДС от 21.07.2023год. ,длъжностната
характеристика на ищцата била променена ,считано от 24.07.2023год. като били добавени
допълнителни задължения и отговорности.Сочи ,че длъжностната характеристика била
връчена на ищцата на 21.07.2023год. като това била действащата такава ,към момента на
прекратяване на трудовото й правоотношение.
Не оспорва ,че с ДС от 31.08.2023год. ,считано от 01.09.2023год. на ищцата е
увеличено основното трудово възнаграждение на 3 993лв. като е променен и срокът за
предизвестие при прекратяване на трудовото правоотношение от един на три месеца, както
и че на ищцата на 21.11.2023год.е връчено предизвестие и Заповед № 173/21.11.2023год. на
ИД ,с която е прекратено трудовото й правоотношение ,на основание чл.328,ал.2 от КТ.
Оспорва твърденията на ищцата ,че заеманата от нея длъжност не е ръководна, по
смисъла на чл.328,ал.2 от КТ вр. §1,т.3 от ДР на КТ,както и че нямала подчинени работници
и служители и не била ръководила трудовия процес.
Излага съображения, че уволнението е законосъобразно извършено, тъй като е
сключен нов договор за управление с изпълнителния директор на дружеството,предвид ,че с
Протокол № РД-03-04/27.09.2023год. за вземане на решение от Иван Зангочев – Министър
на икономиката,представляващ „Държавна консолидационна компания“ ЕАд,едноличен
собственик на капитала на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД и Протокол № 34/27.09.2023год. на СД
на „Държавна консолидационна компания“ЕАД били избрани тримата членове на СД на
ответното дружество ,а именно Ивайло Лилов, Христо Михайловски и Анна Радовска, като
с Протокол от заседание на СД на „Ел Би Булгарикум“ЕАД от 27.09.2023год. ,Ивайло
Лилов бил избран за изпълнителен директор,който встъпил от датата на избора –
27.09.2023год., като приел възложените му права и задължения.Това обстоятелство било
заявено за вписване в ТР на 27.09.2023год. и на 03.10.2023год. е вписан като изпълнителен
директор, преди датата на издаване на процесната заповед.
2
Счита ,че новия изпълнителен директор има абсолютна свобода да избере екипа ,с
който да работи.
Оспорва дължимостта и размера на обезщетението по чл.344,ал.1,т.3 от КТ. Моли за
отхвърляне на исковете и присъждане на разноските.
По доказателствата и доказателствените искания на страните:
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства, които са
допустими и относими към делото.
Исканията и на двете страни за допускане на свидетели следва да оставят без
уважение ,предвид ,че за обстоятелствата ,за доказването на които страните искат
свидетелски показания са налице писмени доказателства.
Искането на ищцата за допускане на ССчЕ ,относно размера на претендираното
обезщетение по чл.344,ал.1,т.3 от КТ следва да бъде отложено за о.с.з.
Следва да се изиска от НАП справка за декларирани трудови договори за Д. И. Х.,
ЕГН : **********, за периода след 21.11.2023год. ,както и такава от НОИ за подавани
декларации ,обр.1 и бр.5 за периода след 21.11.2023год.
Ищцата следва да представи трудовата си книжка / в оригинал в о.с.з. за справка.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за признаване на уволнението на ищцата
,извършено със Заповед № 173/21.11.2023год. ,с което е прекратено трудовото й
правоотношение,на основание чл.328,ал.2 от КТ като незаконосъобразно и неговата отмяна ;
за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Директор в
Търговска дирекция“ ; за заплащане на сумата в размер на 27 312,12лв.,представляваща
обезщетение за времето ,през което ищцата е останала без работа ,поради незаконното
уволнение ,за периода от 21.11.2023год. до 21.05.2024год.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин:
При оспорване законността на извършено уволнение, в тежест на работодателя-
ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а именно че
соченото в заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение
се е осъществило. В хипотезата на чл. 328, ал.2 КТ, работодателят следва да установи:
изпълнение на ръководна длъжност от служителя, сключване на договор за управление /за
постигане на бизнес задача/ с управляващ предприятието на работодателя и упражняване
на потестативното право на уволнение в срок от 9 месеца от започване изпълнението на
договора.
В тежест на ищеца е да докаже основанията за присъждане на обезщетението по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ - че е претърпял вреди за претендирания период поради
оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ следните обстоятелства :
Наличието на трудово правоотношение между страните , възникнало по силата на
трудов договор трудов договор № 496/02.03.2023год.,въз основа на който ищцата е заемала
длъжността „Директор в търговска дирекция“ при ответното дружество ,прекратено със
3
Заповед № 173/21.11.2023год. ,на основание чл.328,ал.2 от КТ.
Приетите от съда за безспорни обстоятелства ,не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца в съдебно заседание да представи оригинала на трудовата книжка
за констатация.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при
евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения
отговор писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията и на двете страни за допускане до разпит на свидетели ,при
режим на довеждане .
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за о.с.з.
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка за декларирани трудови договори за Д. И. Х.,ЕГН
: **********, за периода след 21.11.2023год.
ДА СЕ ИЗИСКА от НОИ справка за подавани декларации ,обр.1 и бр.5 за Д. И.
Х.,ЕГН : ********** за периода след 21.11.2023год.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2024година в 10,30 ч., за когато
да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4