МОТИВИ към присъда№29 по НОХД№455/2013 по описа на
Районен съд-Балчик.
По отношение на подсъдимия П.Д.Т.,***,с ЕГН**********
е предявено обвинение от Районна прокуратура-Балчик,за това,че:
На 07.07.2013г. в КК"Албена", чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, от хотел
„Орхидея", стаи № № 183 и 140 отнел чужди движими вещи - сумата от 100
евро на стойност 195 лева, собственост на В.Г. от Беларус, мобилен телефон,
марка „Самсунг Галакси Мини 2" на стойност 170,60 лева, собственост на А.К.
от Беларус, портмоне, марка „WINSTON" със сумата от 180 лева и 120
украински гривни, равняващи се на 22,68 лева и фотоапарат „Нокиа" на
стойност 42,20 лева, собственост на И.Р. от Украйна, всичко на обща стойност
623,48 лева, без съгласието на собствениците им и с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.З, вр. с чл.194, ал.1 отНК.
Разпитан в
хода на досъдебното производство и в съдебно заседание,подсъдимият се признава
за виновен и прави самопризнания.
Подсъдимият се явява лично в
съдебно заседание и представляван от адв.М.Ж. ***.В първото съдебно
заседание,подсъдимия е направил искане за п ровеждане на съкратено съдебно
следствие пред първоностинационния съд по реда на Глава 27 от НПК.С оглед на
това и в предвид задължителното участие на защитник,съдът е допуснал оказването
на правна помощ на подсъдимия,като е направил искане до ДАК да посочи
адвокат,който следва да бъде назначен за служебен защитник на Т..ДАК с писмо с
вх.№977 от 05.03.2014г.е посочил адв.М.Ж..
С изрично определение в
съдебно заседание от 30.04.2014г.адв.М.Ж. от ДАК е назначен за служебен
защитник на подсъдимия П.Т..
С оглед обстоятелството,че
пострадалите в конкретното производство са чужди граждани,а именно две от тях
са гражданки на Република Беларус и една от тях е гражданка на Република
Украйна,делото е отлагано,като не му е даван първоначално ход, с цел
призоваването на пострадалите.Това е сторено чрез съдебни поръчки и чрез
посредничеството на Министерство на правосъдието.В различни етапи всяка от
трите пострадали са били призовани редовно за образуваното съдебно
производство.Нито една от тях не е предявила граждански иск или искане за
конституиране като частен обвинител.
В предвид изложеното,съдът
преценява,че в достатъчна степен е гарантирал правото на пострадал на трите
чужди гражданки и следва и може да се даде ход на делото.
В предвид изложеното в
съдебно заседание на 26.09.2014г.съдът е преценил ,че може да се даде ход на
делото.В същото съдебно заседание е направено искане,процесуалният представител
на подсъдимия е поискал производството да се разглежда в условията на Глава
XXVII-Съкратено съдебно следствие в производството пред първа
инстанция.Искането е да се проведе пълно съкратено съдебно следствие в
условията на чл.371 т.2 от НПК. Съдът разяснява на подсъдимия ,че може да
признае фактите,изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт,като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти.Подсъдимият изразява
съгласие за това.
С изрично определение
призованите и явилите се вещи лица са
освободени от съдебната зала.
Разпитан в с.з.подсъдимият се признава за виновен относно
фактите изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт.
Съдът установява,че
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.С оглед на това и на основание чл.372 ал.4 от НПК
във вр.чл.371 т.2 от НПК,съдът обявява с изрично определение на страните,че при
постановяването на присъдата си ще ползва самопризнанието,без да събира
доказателства за фактите,изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт.
Съдът прочита в с.з. събраните в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства,след което приема тези доказателства.
Представителят на Районна прокуратура,поддържа
първоначалното обвинение,като пледира да се наложи наказание Лишаване от свобода,при приложение
на разпоредбата на чл.58А от НК.Пледира да се приложи института на условното
осъждане.
Процесуалният представител на подсъдимия пледира за налагане
на условно наказание,лишаване от свобода,към минимума предвиден в текста,с
приложението на института на условното осъждане.
В последната си дума,подсъдимият,съжалява за
извършеното и заявява,че оставя съда да реши за размера на наказанието му.
Съдът,след преценка на събраните доказателства,в хода на
досъдебното производство и в съдебното производство,прие за ,установена
следната фактическа обстановка :
На 07.07.2013г., подсъдимия.П.Д.Т. на „автостоп" тръгнал за
КК"Албена". Било към 17,50 - 18,00 часа, когато пристигнал и слязъл
на кръговото движение. Пеш тръгнал към горната бариера, минал край сградата на
РУПолиция" - Албена и завил наляво. Минавайки край хотел „Орхидея",
обвиняемият забелязал, че прозорчето на банята на стая № 138 е отворено и
погледнал през него. После решил да влезе през него, при което промъквайки се,
счупил ключалката на прозорчето и паднал в тоалетната. Тъй като нямал пари, Т.
решил да извърши кражба. През междинна врата влязъл в стая № 140, където били
настанени В.Г. от гр.М. с детето си и приятелката и А.К. от гр.М., Беларус.
Видял мобилен апарат, марка „Самсунг Галакси Мини 2" и куфар, от който
взел два броя беларуски паспорта и 100 евро. През междинната врата отишъл в
стая № 138, където била настанена И.Р. от гр.Киев.
Тършувайки, подсъдимия взел портмоне, марка „WINSTON" със сумата от 180 лева и 120 украински гривни, след
което забелязал фотоапарат „Нокиа". Взел и него, но в този момент бил
заварен от постр.И.Р., при което обвиняемият се изплашил, скочил през терасата
и побягнал. При бягането изгубил фотоапарата, а после хвърлил паспортите и
празното портмоне. Паспортите и 100 евро били на постр.В.Г. и дъщеря и.
Мобилният телефон, марка „Самсунг Галакси Мини 2", бил собственост на
пострадалата А.К..
Съгласно назначената и извършена ценова експертиза - л.60, стойността
на мобилен телефон „Самсунг Галакси Мини 2" е 170,60 лева, стойността на
фотоапарат, марка „Нокиа" - 42,20 лева, стойността на портмоне с надпис „WINSTON" - 13 лева, левовата равностойност на 100 евро - 195
лева и левовата равностойност на 120 украински гривни - 22,68 лева. Общата
стойност на извършената кражба е 623,48 лева.
След разкриване на кражбата и залавяне на подсъдимия, последният с
протокол за доброволно предаване предал откраднатия от него мобилен телефон,
марка „Самсунг Галакси Мини 2".
От самопризнанията в съдебно заседание наравени от подсъдимия Т. се
установява,че иззетите,като веществени доказателства вещи-зарядно устройство за
батерия,с надпис „CANNON” и чанта от черен плат без
надпис са негова собственост.
Съдът приема за достоверни обясненията на подсъдимия,тъй като
горепосочените вещи не са описани като предмет на престъпление ,нито като
собственост на някоя от пострадалите.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия,събраните
в хода на съдебното следствие писмени доказателства,събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
От субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на
вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
С оглед изложеното,съдът приема за доказано и установено,че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на описаното
престъпление.
В предвид провеждането на съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция,в условията на чл.371 т.2 от НПК,при
налагане на наказанието съдът следва да приложи разпоредбата на чл.58А от НК.
Деянието,предмет на настоящия обвинителен акт е извършено на
07.07. 2013г.,т.е. при действието на чл.58А от НК в действащата и в момента
редакция,която гласи :” (Нов - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм., бр. 26 от 2010 г.) (1) При
постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от
Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета.”
С оглед изложеното,съдът
счита,че следва след като се определи наказанието същото да бъде намалено с
една трета.
При определяне на размера на наказанието,съдът взе предвид
наличието на смекчаващи вината обстоятелства,а именно-направените самопризнания
,чистото съдебно минало,добрите характеристични данни.Отегчаващо вината
обстоятелство е дързостта на изпълнителното деяние.
Причина за извършеното
престъпление е желанието за облагодетелстване по неправомерен начин.
Съдът,счита,че наказанието следва да се определи на минимума
предвиден в текста ,при превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Според съда наложеното наказание следва да бъде
отложено с тригодишен изпитателен срок ,на основание чл.66 от НК.Налице са
обективните и субективни условия за приложение на института на условното
осъждане.Според съда за превъзпитанието и поправянето на подсъдимия е
достатъчно и справедливо да се наложи условно наказание.
С оглед изложеното,и на основание чл.195 ал.1т.3 във вр.чл.194
ал.1 във вр.чл.54 от НК,съдът признава подсъдимия Т. за виновен и му налага наказание-ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,което наказание на основание чл.58А от НК,намалява
с една трета и определя за изтърпяване наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА,което наказание,на основание чл.66 от НК отлага с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Според съда са налице както обективните,така и субективните
условия за приложението на института на условното осъждане.
За
превъзпитанието,поправянето и постигането на целите на наказанието в
цялост,така както са описани в разпоредбата на чл.36 от НК,според съда е
достатъчно и справедливо наложеното наказание лишаване от свобода,да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
С присъдата по отношение на
веществените доказателства съдът постановява,след влизане в сила на
присъдата,вещественото доказателство-мобилен телефон марка „Самсунг Галакси
Мини 2”,бял
на цвят да бъде върнат на собственика си А. К. от Република Беларус.
С
присъдата си съдът постановява,веществените доказателства зарядно устройство за батерия,с надпис „CANNON”
и чанта от черен плат без надпис ,след влизане в сила на присъдата да бъдат
върнати на собственика им П.Д.Т..
С присъдата,съдът осъжда подсъдимия Т. да заплати
направените по делото деловодни разноски в размер на 105,45 лв.в полза на
Държавата,по бюджетната сметка на ОД на МВР-Добрич.
С присъдата ,съдът осъжда подсъдимия Т. да заплати
направени деловодни разноски в полза на Държавата по бюджетната сметка на ВСС,в
размер на 700лв.
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :