Р Е
Ш Е Н И Е
№ 357/11.5.2022г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на двадесети април, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. МАРИЯ ХУБЧЕВА
2. СВЕТОМИР БАБАКОВ
При
секретар ДИМИТРИНА ГЕОРГИЕВА и с участието
на
прокурора ДАНИЕЛА ПЕТЪРНЕЙЧЕВА изслуша
докладваното
от
съдия ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
по
к.адм. дело № 229 по описа на съда за
2022 г.
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по
касационна жалба на Д.И.А., ЕГН ********** против Решение № 30 от 18.01.2022г.,
постановено по н. а. х. дело № 1414/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено
Наказателно постановление № 237 от 07.09.20121г. на директор на Регионална
дирекция по горите Пазарджик, с което на Д.И.А., ЕГН ********** , с което на основание
чл.257 ал.1, т.1 във вр. с чл.108 ал.3 от ЗГ и във вр. с чл.47, ал.1, т.6 от
Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите е
наложена
глоба в размер на 300 лв. /триста лева/. В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е необосновано, постановено в нарушение на
материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила
при анализа на доказателствата- касационни основания за неговата отмяна. Моли
се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно
призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба-
Регионална дирекция по горите Пазарджик, редовно призован за съдебното
заседание, не се явява, не се представлява. Ангажира писмено становище, с което
иска отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на решението на районен
съд.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик счита решението за правилно и законосъобразно, като предлага да бъде
оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик, като
взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства,
установяващи фактическата обстановка, която напълно се споделят от настоящата
инстанция. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото.
За да потвърди НП като законосъобразно,
районният съд е приел, че въз основа на изложената и възприета от съда фактическа
обстановка, е налице нарушение по чл.
257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 3 от ЗГ, вр. чл. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба
№ 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите или безспорно се установява, че
жалбоподателят в качеството си на лице, вписано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика в Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) по
чл. 235 от ЗГ, с издадено позволително не е изпълнил вменените му задължения както
и вменените му задължения по чл.108, ал.3 от ЗГ, не е спазил изпълнението на
технологичния план, като не е предприел мерки по почистване на сечището,
съгласно т. 10, б.”в” от плана и не е контролирал дейността.
притежаващ удостоверение за регистрация №
10464/25.04.2014 г., на което е издадено Позволително за сеч №
0598830/26.01.2021 г. за отдел 116, подотдел „к1”, в землището на с. Горно
Вършило, общ. Септември, ДГТ, стопанисван от ТП ДГС Пазарджик, отговарящо за
изпълнение на дейностите в отдела и спазването на технологичен план № 2,
одобрен от инж. И.Ш. на 03.06.2021 г. за отдел 116, подотдел „к1“, землището на
с. Горно Вършило, както и вменените му задължения по чл.108, ал.3 от ЗГ, не е
спазил изпълнението на технологичния план, като не е предприел мерки по
почистване на сечището, съгласно т. 10, б.”в” от плана и не е контролирал
дейността.
Нарушението било извършено в периода от
29.01.2021 г. до 25.08.2021 г., в горепосочения отдел и подотдел и било
установено на 25.08.2021 г. След като това било установено е бил
съставен Констативен протокол серия НОО № 161397/25.08.2021 г. за извършена
проверка в сечището на отдел 116, подотдел „к1“, землището на с. Горно Вършило.
В
него изрично е отразено, че в сечището не се изпълнява технологични план № 2
относно начина на почистване, като остатъците от сечта не се разхвърлят
равномерно по площта. Този КП е бил подписан от всички присъствали по време на
проверката, включително и от касатора, като последния не е направил никакви
оспорвания по констатациите в протокола.
По
повод на това на 27.08.2021г. против А. бил съставен АУАН сер. НОО и бл. №
002758, а въз основа на него било издадено наказателно постановление № 237 от
07.09.2021 г.
Районният съд е приел, че правилно и
законосъобразно Д.А. е бил санкциониран с налагане на административно наказание
„глоба“ в размер на 300 лв., което е в предвидените от закона граници и в
минимален размер.
Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно в качеството си на лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика в Изпълнителна агенция
по горите (ИАГ), притежаващ удостоверение за регистрация № 10464/25.04.2014 г.,
на което е било издадено Позволително за сеч № 0598830/26.01.2021 г. за отдел
116, подотдел „к1”, в землището на с. Горно Вършило, общ. Септември, ДГТ,
стопанисван от ТП ДГС Пазарджик, отговарящо за изпълнение на дейностите в
отдела и спазването на технологичен план № 2, който според т.10 – „Начин за
почистване на сечището“, в буква „В“ е предвиждал това да става посредством -
„Разхвърляне на отпадъците по цялото сечище“, не е спазил изпълнението на
технологичния план, като не е предприел мерки по почистване на сечището и не е
контролирал дейността, което задължение произтича от законовите разпоредби.
В АУАН и в НП са посочени детайлно
нарушените разпоредби. Подробно, ясно и конкретно е описано извършеното
нарушение с всички негови съставомерни признаци. Наложено е минималното
предвидено наказание. Описанието на нарушението с всички негови съставомерни
признаци в достатъчна степен изпълнява изискванията на закона и затова не е
било нарушено правото на защита на наказаното лице. Посочен е периодът, в който
е извършено нарушението, както и датата на установяването му.
Предвид изложеното решението на Районен
съд - Пазарджик е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 30 от
18.01.2022г., постановено по н. а. х. дело № 1414/2021 г. по описа на Районен
съд гр. Пазарджик.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2. /п/