П Р О Т О К О Л
Гр. София, 26.03.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено
на двадесет и шести март две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: Николина
АНГЕЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 902 по описа за
2021 година.
Настоящото
съдебно заседание се провежда чрез видeоконфернетна
връзка, реализирана чрез програма СКАЙП със Затвора – гр. София.
На
именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.А.Г. – участва в
съдебното заседание чрез осъществена СКАЙП връзка със Затвора – гр. София,
предоставяща звук и картина.
В ЗАЛАТА
СЕ ЯВЯВА адв. С., редовно упълномощен защитник на
осъденото лице.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. М., за
което е представена Заповед № Л-91/06.04.2020 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
И.А.Г. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, женен, осъждан, основно образование, пенсионер, по професия шофьор,
живущ ***, ЕГН: **********.
СЪДЪТ сне
самоличността, съгласно представеното затворническо досие на Г..
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице Г., които има
в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора. Моля да приемете експертно решение на ТЕЛК касаещо
съпругата на Г. - П.Г., както и удостоверение от фирма Д..за това, че в случай,
че доверителят ми излезе условно предсрочно, може да започне работа
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания. Запозната съм с представените от защитата
документи. Да се приемат като доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на
Затвора – София: Няма да правя
отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва справка от Началника на Затвора – гр.
София установяваща изтърпяното до момента наказание от осъдения Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че така представените от защитата експертно решение и
удостоверение от Д..ЕООД, както и справка от Началника на Затвора – гр. София,
установяваща изтърпяното до момента наказание от осъдения Г. са относими към предмета на настоящото дело и следва да бъдат
приобщени.
Като взе предвид, че страните не правят други доказателствения
искания, както и искания за отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата, подадена от
лишения от свобода И.А.Г., чрез редовно упълномощения му защитник С., за условно
предсрочно освобождаване по присъда приета за изпълнение с определение по НЧД №
4514/2018 г. на Софийски градски съд.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРЕДСТАВИТЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Оспорвам
молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и днес представените от защитата
експертно решение № 1787/02.10.2018 г., отнасящо се за съпругата на осъдения П.Г.,
служебна бележка,издадена от фирма Д..ЕООД, както и справка от Началника на Затвора
– гр. София за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода Г..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване на И.Г., като считам, че са налице всички предвидени в закона предпоставки, от които е видно, че няма
пречка И.Г. да бъде освободен условно предсрочно.
От една страна е изтърпял ½ от наказанието си, което е изискване на
закона. От друга страна в кориците на делото, и в документите, които са
изпратени от администрацията на затвора е видно, че И.Г. е дал достатъчно доказателства
за това, че се поправил, за това, че има благоприятна прогноза по отношение на
неговото поведение след привеждане на присъдата му в изпълнение и след признаването
ѝ в България. В тази връзка, аз моля да приемете, че са налични такива
данни за неговото поправяне. Моля да не споделяте становището на Началника на
затвора и на другите лица от затворническата администрация – гл. инспектор Й.,
който е изготвил становище по отношение на И.Г., както и от ИСДВР С.М., които
въпреки че сочат само положителни данни за И.Г. за времето на престоя му в затвора,
въпреки това, не знайно защо без да сочат мотиви, сочат становище отрицателно
да не бъде постановено условно предсрочно освобождаване.
Искам да обърна внимание на съда за някои неща:
От становището на инсп. Й. се вижда, че И.Г. има
нисък риск от рецидив както за него самия, така и за обществото е посочено, че
има нисък риск от рецидив. Нещо повече, той с постъпването си в затвора, още
първоначалния му риск от рецидив като
точки е бил в ниски размери, трудово ангажиран е през цялото време на престоя
си в затвора /посочено е в становището на Й. и в доклада, изготвен от
затворническата администрация/, колко време е работил, на какви длъжност, награждаван
е 6 пъти към настоящия момент, като в т.ч. дори и с 2 дни домашен отпуск, който
му е позволил да излезе сред обществото, да се види с близките си и няма никакви
данни да се е отклонил или да е извършил каквото ида е противоправно
действие през това време, за да може да се сочи от затворническата
администрация, че не отговаря на изискванията за условно предсрочно
освобождаване и че трябва да остане в затвора да лежи.
От становището на гл. инсп. Й. се сочи, че не са
приложени всички стъпки във връзка с изтърпяване на наказанието му, че трябва
да се замени закрития тип, който търпи в момент в открит такъв и след това
плавно да се ресоциализира и да бъде освободен в един
бъдещ период от време. Аз задавам въпрос на съда: защо не са приложени всички
стъпи, след като от данните по делото се вижда, че на 22.04.2020 г. режимът му е
заменен в „общ“ от „строг“ първоначално определения такъв и 1 г. по – късно, въпреки данните за личността
на осъденото лице, въпреки изтеклия срок и наличните изисквания по ЗИНЗС не му е
заменен типа. Това, че не са изпълнени всички стъпки е само заради
бездействието към настоящия момент на затворническата администрация, която е
следвало, предвид наличието на предпоставки за това, да извърши тези неща - да
му замени типа общежитие, да може да почне да излиза по - често да се вижда със
семейството си. В тази връзка се сочи, че подзащитният ми има подкрепа от
семейството си, че има траен контакт със семейството си, не е спирал да работи
и сега в затвора, и въпреки това в този доклад се сочи, че е приобщен към
среди, водещи престъпен начин на живот.
Аз моля да прецените, съобразявайки Вашето определение в днешното съдебно
заседание и възрастта на Г., който ще навърши 66 г. тази година. Моля да прецените
здравословното състояние на съпругата му, която е 100% нетрудоспособна с
предписана чужда помощ да се предвижва и да живее, и не считам, че за личността
на този човек е необходимо, така както се сочи в документите на затворническата
администрация той да продължава да остава в затвора, въпреки че се пише в
доклада приложен за него и в плана на присъдата най вече, в една графа колко е мотивиран
за законосъобразен начин на живот, е отразено много мотивиран за законосъобразен
начин на живот.
В молбата си съм цитирал една Резолюция № 76 (2) на Комитета на министъра към
съвета на Европа, където се сочи условно предсрочно освобождаване следва
веднага да се дава, щом се появи благоприятна прогноза за развитие на едно
лице. Тук отдавна се е появила тази благоприятна прогноза, предвид факта, че се
сочи че осъденото лице съжалява за случилото се, че признава грешката. Предвид факта,
че за първи път влиза в затвора, аз не
виждам откъде се черпя тези данни, че той живее и е приобщен към среди, водещи
престъпен начин на живот, след като цял живот е работил като шофьор, след като
се сочи, че произлиза от нормално семейство, което го подкрепя, без да има
данни в семейството му да има престъпници, в т .ч. децата му, съпругата му и който и да е
друг. Освен, че е работил, веднъж влиза в затвора. В тази връзка искам да
цитирам Постановление № 7/27.06.1975 г. на Пленума на ВС, че следва да се оценява
възпитателното значение първо на условно предсрочно освобождаване, да се цени
отношението към труда на осъденото лице, своевременно да се дава условно
предсрочно освобождаване на едно лице, което е проявило благоприятна прогноза и
най вече за осъдените за първи път е достатъчно да е налице започнал
корекционен процес. Освен, че е започнал, според това, което аз виждам, което е
приложено като документи от затворническата администрация, считам, че дори може
да се приеме, че е приключил корекционния процес при положение, че приема вече извършеното
за незаконосъобразно, че е много мотивиран за законосъобразен начин на живот и
най вече няма време за кога този човек на 66 г. да води незаконосъобразен начин
на живот. Попаднал за първи път в затвора, изтърпял 4 г. и 4 м. фактически и
без да спира да работи, считам, че е достатъчно време, за да може на този човек
да му се въздейства превантивно и да е наясно, че не следва да нарушава закона
и да е в достатъчна степен мотивиран да води законосъобразен начин на живот.
Аз моля в тази връзка да се произнесете със съдебен акт, с който да освободите
условно предсрочно И.Г., като му определите изпитателен срок остатъка от
неизтърпяната част на наказанието му, който изпитателен срок се явява продължаване
на наказанието въпреки, че в случай, че излезе от затвора той ще бъде на свобода,
но наказанието му с това освобождаване не приключва. Самият изпитателен срок
продължава да въздейства превантивно на лицето да знае то, че не следва да води
незаконосъобразен начин на живот и в случай, че извърши нещо ще трябва да доизтъпри и тази част от наказанието си и въпреки, че от
затворническата администрация не са приложили доклад на пробационен служител,
аз считам и сме съгласни след разговор с подзащитния ми, че невъзразява да му
бъде определена и пробационен мярка за времето, което му остава да доизтърпи, такава каквато настоящия съдебен състав прецени.
Той е съгласен и не възразява да изтърпи в размер и вид каквато прецени съда пробационна мярка.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам казаното от защитника
си.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Становището
на Началника на затвора е, че налице само първата предпоставка за условно
предсрочно освобождаване. По отношение на втората предпоставка не може да се
направи обоснован извод за изпълнение на целите чл. 36 НК, с оглед на което
моля да оставите молбата без уважение
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл.
70 ал. 1, т. 1 НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
лицето, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде оставена без
уважение.
ЗАЩИТАТА /реплика/: Възразявам срещу становището на прокурора
и най вече на представителя на Началника на затвора. Когато се сочи в становището
на Началника на затвора, че осъденото лице не е дало достатъчно доказателства
за поправянето си, считам че това твърдение следва да се мотивира по някакъв
начин и най-малко да посочат какво е могъл в условията на затвора този човек,
който не е спирал да работи и само награждаван, без наказания, да направи, за
да покаже, че се е поправил и какви възможности в условията на затвора и в
частност в ЗА“ Кремиковци“ му се дават като възможност да покаже, че се е
поправил и той не го е извършил. Всичко, което му се дава като възможност - да работи,
да не върши противозаконни неща според разпоредбите на ЗИНЗС в затворническото
общежитие, да е само награждаван, аз не виждам какво друго му се дава като
възможност, което не е изпълнил и да се направи извод, че той не е дал всичките
възможни доказателства за това, че се е поправил.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ (в последната си дума): Съжалявам много и ще
съжалявам цял живот за това, което съм направил. Една част от присъдата изкарах
в чужбина - тогава ми беше много тежко. Нямах свиждания, просто се чувствах
много зле там. Не можех да се защитавам, защото не знам език. Изпратиха ме в
затвора в „Кремиковци“. Възлагаше ми се работа. Изпълнявам всичко каквото ми се
възлагаше и до момента изпълнявам. Жена ми получи инсулт, докато бях извън страната
и е 100% инвалид. Непрекъснато съм я гледал докато съм бил на свобода. Имам и
аз заболяване, пия хапчета. Цял живот съм работил, шофьор, имам и хемороиди и
няма такава хигиена в затвора, която ми е нужна.
Просто умолявам съда да ми влезе в положение и да постанови условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по молба на осъденото лице Г. чрез неговия редовно упълномощен защитник. В молбата, както и в днешното съдебно заседание, защитата излага подробни съображения по отношение наличието на предпоставките, визирани в закон за условно предсрочно освобождаване на неговия подзащитен. Изтъква се, че лицето е личност, която не е от криминалния контингент, както няма членове на семейството му с такива наклонности. Излагат се съображения за необходимостта от указване на помощ от осъдения на неговата съпруга, която е във влошено здравословно състояние. Изтъкват се аргументи във връзка с възрастта, на която е осъденото лице към настоящия момент. Не на последно място се сочат и множеството награждавания и поведение по време на изтърпяване на наказанието на Г., от което е видно, че няма наложени наказания, полага труд както и че многократно е награждаван по време на изтърпяване на наказанието.
Представителят на Софийска градска прокуратура, както и представителят на Началника на затвора поддържат становището, формулирано във връзка с молбата за условно предсрочно освобождаване на Г. от Началника на Затвора – гр. София, а именно, че е налице само първата от двете предпоставки за условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяно е до момента фактическо повече от ½ от наложеното наказание.
Прокурорът и представителят на Началника на Затвора - гр. София считат, че към настоящия момент не са налице категорични доказателства, които да обоснован извод за поправянето на осъденото лице.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки становището на страните в днешното съдебно заседание, съображенията, изложени в молбата за условно предсрочно освобождаване, както и сърбаните до момента, включително и представеното от Затвора – гр. София затворническо досие на осъдения Г., намира за установено следното:
По отношение на Г. е произнесено определение по НЧД 4514/2018 г. на Софийски градски съд, с което е приета за изпълнение присъда, постановена от областен съд – Осиек, Р Хърватска, на 14.09.2017г. Видно от мотивите към определението се установява. че по отношение на Г. е постановена осъдителна присъда, а именно "лишаване от свобода" за срок от 8 г. и 6 м. за извършено престъпление по наказателния закон на Р Хърватска, съответстващо на престъпление по чл. 242, ал.2 и чл. 321, ал.2 НК на Р България.
Осъденото лице е постъпило в Затвора – гр. София за изтърпяване на посоченото наказание на 30.11.2018 г., като е бил разпределен за период на адаптация в ЗО „Кремиковци“ без да има проблем с адаптацията. В хода на изтърпяване на наказанието, осъденото лице е било назначено на различни длъжности с оглед упражняване правото му на труд, както и е бил награждаван многократно. Съгласно представения доклад от инсп. СДВР и становище на гл. инсп. НСЗО – „Кремиковци“, се установява, че според затворническата администрация не са постигнати целите на наложеното наказание, съгласно чл. 36 НК.
СЪДЪТ се съгласява с изложеното становище, доколкото установява, че настоящата молба за условно предсрочно освобождаване е действително основателна по отношение на първата от предпоставките визирани в закона за условно предсрочно освобождаване, а именно изтърпяно е фактически повече от ½ от наложеното наказание. Изтърпяното обаче фактически наказание от така наложеното наказания с присъда на Хърватски съд надвишава изминалия срок за възникване на формалното основание за условно предсрочно освобождаване с 1 м. и 11 дни. Наложеното наказание в Р Хърватска е със значителен срок и същото е съобразено с високата степен на обществена опасност на деянието, за което осъденият Г. е получил наказание. Действително от 30.11.2018 г.. в рамките на 2 г. и 4 м,. от момента, в който осъденият изтърпява наказание на територията на Затвора – гр. София, не се констатират нарушения, както във връзка с поведението му в затворническите общежития, така и във връзка с изпълняваните от него длъжности и съответните трудови задължения. В същото време това не е напълно достатъчно, за да може да бъде направен извод за поправянето на осъденото лице. Категорична е затворническата администрация, че не е изпълнена прогресивната система относима по време на изтърпяване на наложеното наказание.
Изложените доводи във връзка с напредналата възраст, неговото здравословно състояние, както и здравословно състояние на неговата съпруга, не са визирани в закона като основание за приемане на основателност на молбата за условно предсрочно освобождаване.
С оглед гореизложените съображения,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.А.Г. с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, прието за изпълнение съгласно определение по НЧД № 4514/2018 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие на
осъденото лице ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на
Затвора – гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: