№ 17200
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20231110106292 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Г. П. – редовно уведомен, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ,Д – редовно уведомен, представлява се от
адв.ВАСИЛЕВ с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. Л. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Н.: Поддържам ИМ. Оспорвам отговора на ИМ.
АДВ.ВАСИЛЕВ: Поддържам отговора на ИМ.
АДВ.Н.: Не възразяваме по доклада.
АДВ. ВАСИЛЕВ: Моля да посочите в доклада за безспорно, че на
ищеца е заплатено обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ в размер на 2405,15лв.
АДВ.Н.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ като безспорен горепосочения от ответника факт, с който
1
допълва доклада.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
А. Д. Л. : 65г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ Н.: Нямаме въпроси към вещото лице.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.ВАСИЛЕВ:
В ССЕ съм посочила БТВ като основа за изчисляване на
обезщетението, като съм взела предвид не конкретната сума по
счетоводството на ответника, а съм взела предвид осигурителната база, която
е по - голяма. Очевидно в счетоводството на ответника не са посочени всички
елементи на трудовото възнаграждение. Аз се ръководя от КСО, който
задължава БТВ да е равно на осигурителния доход. Изключение е когато е
БТВ е по – голямо от максималния осигурителен доход. Само ваучерите за
храна и за транспорт не участват в БТВ. Всички други ваучери участват.
АДВ.ВАСИЛЕВ: Оспорвам ССЕ. Моля да допуснете повторна ССЕ със
същите задачи, но с указания в. л. да изследва на какво се дължи разликата
между посоченото БТВ в счетоводството на ответника и осигурителните
вноски, като отново даде становище за размера на обезщетението.
АДВ.Н.: Не възразявам да бъде допусната тази допълнителна задача
към същото вещо лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ССЕ
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 234 лв. бюджетни средства.
ДОПУСКА изслушването на поисканата от ответника ССЕ с посочени
по-горе задачи при депозит в размер на 240 лв.платими от ответника в
едноседмичен срок от днес
НАЗНАЧАВА за в.л. А. Л..
2
Съдът докладва молба на ответника от 15 май 2023г. с която се взима
отношение по съществото на спора, представят се писмени доказателства,
моли се изслушване на ССЕ.
АДВ.Н.: Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с молбата
на ответника. ССЕ е неотносима към спора, включват се неекспертни
въпроси. Това са неща, които са видими от приложенията към отговора на
ИМ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на поисканата от ответника ССЕ при депозит
в размер на 500 лв. платими от ответника в едноседмичен срок от днес, като
указва на ищеца, че възраженията му относно ССЕ ще се обсъдят с
решението.
НАЗНАЧАВА за в.л. А. Л.
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на ответника от 15.05.2023г.
и приложенията й.
ДАВА възможност на ищеца да се запознае с нея в следващо о.с.з.
АДВ.Н.: Представям оригинал на трудова книжка на ищеца за оглед
Адв. Василев: Не възразявам.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ОГЛЕД на оригинал на трудова книжка на ищеца
на осн. чл 204, ал.1 от ГПК и установи, че няма вписани трудови договори с
други работодатели след процесното уволнение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА
СТРАНИТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
,КИ: 30г., неосъждан, без родство със страните, водя трудово дело с
ответника.
,В: 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл.
290 НК.
От залата се изведе свидетеля МОНЕВСКИ.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА ТОПАЛОВ.
3
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.ВАСИЛЕВ:
Работя за ответника като директор на Дирекция - Транспорт и гориво
смазочни материали, откъдето познавам ищеца. Отдел „Гориво и смазочни
материали“ е в тази дирекция. Складовото стопанство е сектор, част от
посочения отдел. Преди август 2022г. имаше един сектор „Складово
стопанство“ в отдела. След м.08.2022г. в отдела се създадоха два сектора
„Складово стопанство“ и четири сектора „Зареждане на въздухоплавателни
средства“. Причините за образуване на посочените два сектора е по – добро
оперативно ръководство и подобряване процеса на работа. Ищецът работеше
в сектор едно на Складово стопаснство. Двата сектора са създадени
абсолютно идентични – еднакви длъжности и брой хора, еднаква работа.
Имаше двама отделни ръководители на сектори.
СЪДЪТ ОТКЛОНИ ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. ВАСИЛЕВ насочени към
това, свидетелят да потвърждава организационната структура на ответника,
предвид приети по делото Заповеди, доколкото съдът счита, че тези Заповеди
са достатъчни доказателства да се приеме съответната организационна
структура, за да бъде разпитван свидетел за това.
НА ВЪПРСИ НА АДВ. ВАСИЛЕВ:
След закриването на сектор „Складово стопанство“ в отдел „Гориво и
смазочни материали“, не са назначавани други хора. Остана да работи само
един сектор – Сектор 2. Не мога да отговоря на въпроса дали работата на
Сектор 2 се увеличи след закриването на Сектор 1.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
Работата, извършвана от закрития „Сектор 1“, се пое от незакрития
„Сектор 2“.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА МОНЕВСКИ.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Н.:
Познавам ищеца. Бяхме колеги при ответника. Работехме в складово
стопанство. Аз работех като отчетник счетоводство – „Гориво смазочни
материали“, а той работеше като оператор „зареждане с гориво“. Трудовите
ни функции предполагаха да работим съвместно, тъй като аз правех
графиците на сектора. „Сектор 1“ и „Сектор 2“ работеха на едно и също място
от едни и същи хора, на една и съща длъжност. Обособиха се два сектора – 1
4
и 2 малко преди да ни уволнят, като обособяването беше само на хартия и с
цел да ни уволнят. Работата си е една и съща и преди разделянето и след това.
Трудовата функция на ищеца и на другите от закрития сектор, сега се
изпълнява от други хора. Тези хора са от незакрития сектор. Трудовата
функция се поема от хора и от други сектори периодично.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.ВАСИЛЕВ:
От преди създаване на секторите, до уволнението ми, съм бил в
болнични. Имам сведения за работата на секторите от контакти с колеги.
Посочвам, че мнението ми е въз основа на други впечатления.
АДВ.ВАСИЛЕВ: Представям писмени доказателства
АДВ.Н.: Моля да ми се даде възможност да се запозная с тях в
следващо о.с.з.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от ответника
писмени доказателства
ДАВА възможност на ищеца да се запознае с тях в следващо о.с.з.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.10.2023г. от 10,00 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5