№ 2694
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501350 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна
жалба, подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Изгрев, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Д. №1, действащо
чрез адв.Б.М., срещу решение №1093/03.04.23г., постановено по гр.д.
№13854/22г. на ВРС, с което е осъден ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД да заплати на С. Ц. Д. от гр.В.
сумата от 4539.52лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задна лява
врата на собствения на ищеца л. а. „М. МЛ 350 с рег.№В****НН, причинени
от реализирано на 28.07.2022 г. пътно транспортно произшествие в гр.В.,
настъпило по вина на водач на л. а. „Х. Т. с рег. №В ****ТС, застрахован по
договор „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
19.10.2022г. до окончателно изплащане на задължението, на основание чл.
432, ал. 1 КЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението и постановяването му в противоречие с
материалния закон. Счита, че неправилно ВРС е презюмирал механизма на
настъпване на събитието и е приел, че извършеното извънсъдебно плащане
съставлява признание на всички предпоставки за това. Излага доводи за
1
неправилност на събраната по делото експертиза и изводите, до които е
стигнало касателно механизма на ПТП и определянето на средна пазарна
стойност. Навежда оплакване за допуснати процесуални нарушения,
отказвайки да допусне поисканите повторна, допълнитела или тройна
експертизи. Счита, че не било изяснен въпроса дали автомобилът е
възстановен и на каква стойност, тъй като разходите съставлявали реално
настъпилата вреда. Прави оплакване, че ВРС не е разгледал и въведеното
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат предвид това, че
автомобилът е бил паркиран на нерегламентирано място. Моли да бъде
отменено решението и да бъде отхвърлен иска. Прави доказ.искания.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
С. Ц. Д. от гр.В., действащ чрез адв.Й.А., е постъпил отговор, с който счита
жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че във
въззивната жалба е наведено възражение за допуснати процесуални
нарушения, касаещи не допускането на поискани от страната повторна,
допълнителна и тройна САТЕ. Видно от материалите по делото исканията за
събиране на допълн.доказателства са направени в първото и единствено по
делото с.з., но същите не са уважени от съда. Настоящият състав като
съобразява разпоредбата на чл.201 ГПК, както и изложеното от вещото лице в
с.з., намира, че искането за допускане на повторна тройна експертиза се явява
допустимо и основателно и следва да бъде уважено, както и следва да се
уважи искането за допускане на допълн.въпрос. Предвид това на осн. чл.266,
ал. 3 ГПК настоящият състав намира, че следва да бъде допусната по реда на
чл.201 ГПК повторна тройна съдебно-автотехническа експертиза, която да
даде заключение по въпросите, предмет на първоначалната експертиза, и на
допълнително поставения в жалбата въпрос.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
2
подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг:
Живот и Здраве АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Изгрев, ж.к.Дианабад, бул.Г.М.Д. №1, действащо чрез адв.Б.М.,
срещу решение №1093/03.04.23г., постановено по гр.д.№13854/22г. на ВРС.
ДОПУСКА на осн. чл.201 ГПК повторна тройна съдебно-
автотехническа експертиза със задача: Вещите лица след като се запознаят с
доказателствата по делото, извършване на необходимите справки и оглед на
автомобила, да дадат отговор на следните въпроси:
1.Какъв е механизмът на настъпване на ПТП от 28.07.22г.? Налице
ли е причинно-следствена връзка между ПТП и настъпилите вреди?
2.В какво се изразяват щетите на автомобила, на каква стойност
са същите поотделно и като обща стойност, като определи стойността на
ремонта по средни пазарни цени към датата на ПТП и при определяне на
средната пазарна цена на труд използва цената, предлагана в сервизи,
притежаващи европейски сертификат за качество и такива, непритежаващи
такъв сертификат?
3.Да посочи степента на овехтяване на автомобила към датата на
ПТП.
4.Каква е стойността на описаните вреди по автомобила по средни
пазарни цени и с части от алтернативни доставчици на резервни части, като се
ползват данни от поне три сервиза по регистрация на МПС, различни от
официалния сервиз на марката?
5.Отремонтиран ли е автомобила, по какъв начин - монтирана ли е
нова задна лява врата или е ремонтирана старата? Ако е сменена вратата –
подменена ли е с нова от официален доставчик на оригинални части или е
подменена с врата втора употреба или врата от алтернативен доставчик?
6.Възможен ли е ремонт с употребявани части и каква е
стойността на ремонта, ако се вложат такива?
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 600лв., вносими от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и
Здраве АД в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в
същия срок се представят доказателства за внасянето му.
3
Определя за вещи лица А. Н. Я., С. И. К. и И. Г. И., които да се
призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди
съдебното заседание с копия за всяка страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 19.09.2023г.
от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на въззивника се връчи препис от отговора на
въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.В., ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4