№ 461
гр. Варна, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100102098 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. К. И В. П. К., редовно призовани, не се явяват лично,
представляват се от АДВ. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован, представлява се от Ю.К.
Д. Ф., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ШОН И ЖО“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител.
АДВ. З. С.: Моля да се даде ход на делото.
Ю. К. Д. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З. С.: Моля да допуснете разпит на свидетеля О. А.. Мотивирам се
с определението на Апелативен съд – Варна. С неговите свидетелски
показания ще докажа, че оповестителният характер на сделката е настъпил по
отношение на НАП в момента на нейното изповядване пред нотариус Г. и не е
било необходимо по отношение на НАП, сделката да бъде вписана.
Нямаме други доказателствени искания.
1
Ю. К. Д. Ф.: Считам, че с разпита на свидетеля няма да стане ясно
съществото на спора. По безспорен начин е установено, че към датата на
сключване на сделката имаме наложена обезпечителна мярка. Действително в
самото постановление за отмяна на наложената обезпечителна мярка има
цитиран нот. акт, но за да има правно действие, то трябва да бъде отписано по
законния ред от Агенцията по вписвания. Именно в този период отписването
на това постановление, което е от 13.05.2016 г. е станало на 25.05.2016 г., което
означава, че в този период все още е имало производство по наложена
обезпечителна мярка. Съгласно чл. 452, ал. 2 от ГПК, именно това е институт,
който възбранява длъжника да извършва действия, с които да осуетява или да
затрудни предприетото изпълнение. Още повече, че има и приложена
декларация, в която той собственоръчно е подписал и е уведомил и
купувачите, че те купуват имот с тежест.
Дали публичният изпълнител се е съгласил или не се е съгласил, към
момента за него е важно по набирателната сметка на НАП да постъпи сума за
удовлетворяване на вземането, т.е. той има интерес да постъпи сума, но така
или иначе тя не преодолява чл. 264, ал. 1 ДОПК, т.е. да се изпълни условието
за преодоляване на възможността на длъжника да извърши продажба на
недвижимия имот, тъй като е наложена възбраната, за което имаме и влязло в
сила определение на Окръжен съд – Варна и тази относителна
недействителност е потвърдена с влязло в сила решение от Административен
съд – Варна.
АДВ. З. С.: Моля свидетелят да бъде призован на адрес: гр. Варна, .......,
което е сградата на МОЛ Варна в магазин за сервиз на електрически
тротинетки „Go emotion“ на ет. -1. Посочвам също, че свидетелят А. ползва и
складово помещение на 2-ри ет. във МОЛ Варна.
Ю. К. Д. Ф.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разпит на свидетеля О. Ж. А., който да бъде призован за
следващото съдебно заседание на адрес: гр. Варна, ......., което е сградата на
МОЛ Варна в магазин за сервиз на електрически тротинетки „Go emotion“ на
ет. -1.
С оглед допуснатото в днешното съдебно заседание доказателствено
искане за разпит на свидетел, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 11.04.2025 година от 14:30 часа, за която дата и час
2
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля О. Ж. А. на адрес: гр. Варна, ....... в
сградата на МОЛ Варна, магазин за сервиз на електрически тротинетки „Go
emotion“ на ет. -1.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3