№ 1623
гр. Варна, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100102273 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. П. Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Ответникът Д. М. Т. редовно призована, явява се лично. Представлява
се от адв. Е. Т. П., редовно упълномощена на л. 161 и приета от съда от днес.
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ответник,
връща личната карта на същия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 27278/30.10.24 г. от адв. Й., с която
посочва, че съдът е определил твърде ранен и неудобен час на заседанието,
съобразно разстоянието София – Варна, няма възможност да ангажира хотел
или квартира, желае делото да се гледа в негово отсъствие.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да де даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. П.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
3604/26.08.24 г., като отстранява очевидна фактическа грешка в доклада на л. 3
от същия в частта доклад на отговора на исковата молба от ответника да се
чете правилното „управителят на търговското дружество „Пауър систем“ е
управителят на търговското дружество “Ново Финанс“ ООД“, вместо
погрешно посоченото „управителят на „Пауър систем“ е управителят на
„Пауър систем“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 3604/26.08.24 г., като в частта в частта доклад на отговора на
исковата молба от ответника ДА СЕ ЧЕТЕ правилното „управителят на
търговското дружество „Пауър систем“ е управителят на търговското
дружество “Ново Финанс“ ООД“, вместо погрешно посоченото „управителят
на „Пауър систем“ е управителят на „Пауър систем“.
АДВ. П.: Моля да се приемат представените доказателства. Жалбата,
която е подадена от ищцата не е подписана и няма входящ номер, с оглед на
това, че ще се ползваме от нея бихме искали да подадем подписаната от нея
жалба.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба и други молби, а именно копие от:
Призовка за принудително изпълнение по ИД № 20229240401688, изх. №
63944/03.11.2023 г.; Покана за доброволно изпълнение по ИД №
20239240414890, изх. № 6238/01.11.2023 г.; изпълнителен лист №
13049/08.06.23 г.; Заповед № 16404/08.06.23 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК; Разпореждане №
118605/27.09.23 г. по описа на Софийски районен съд; нотариален акт № 80,
том 1, рег. № 2124, дело № 77 от 2020 г.; Постановление за разноски по ИД №
20239240414890; Покана за доброволно изпълнение по ИД №
20239240415048, изх. № 62932/01.11.2023 г.; изпълнителен лист №
21735/30.09.23 г.; заповед № 29278/30.09.23 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК; нотариален акт № 80, том
1, рег. № 2124, дело № 77 от 2020 г.; покана за доброволно изпълнение по ИД
№ 20239240415048; жалба от Н. П. Т. до председателя на Варненската
адвокатска колегия; протокол № 3 от 08.06.2023 г. от проведено редовно
заседание на Адвокатски съвет при Варненска адвокатска колегия - два броя;
дисциплинарно обвинение от адвокатска колегия с Изх. № 3057/21.06.2023 г.
до Дисциплинарния съд на адвокатската колегия – Варна; Разпореждане №
1/2023 г. на дисциплинарен съд при АК – Варна; Разпореждане № 2/2023 г. на
Дисциплинарен съд при АК – Варна; становище по дисциплинарно дело №
2/23 г. на дисциплинарен съд при АК – Варна; Дисциплинарен съд АК - Варна
с изх. № 3244/05.07.2023 г.; Решение № 260191/! 1.03.2022 г. на Софийски
градски съд, т.о., VI-7 състав, по т.дело № 2687 по описа за 2019 г.; имейли от
25.04.2023, 28.04.2023 г.. 05.05.2023 г. и от 19.05.2023 г.; копие за получен
изпълнителен лист от 28.09.22 г. и от 21.11.2022 г.; онлайн кореспонденция;
съобщение за изготвено постановление за възлагане, изх. № 46509/29.08,2023
г. ; актуална справка за пенсионер към 01.08.2023 г.; декларация за материално
гражданско състояние на Н. П. Т.;
С молба вх. № 30162/08.12.2023 г.: препис от искова молба с вх. №
154525/13.12.2019 г. на "Ленно" АД; пълномощно от 15.11.2019 г. от Н. Т. в
лично качество и като управител на "Аркадия 2012" ЕООД С което
упълномощава адв. Д. Т.; договор за правна услуга от 16.10.2020 г. в лично
качество на Н. Т. с адв. Д. Т.; договор за правна услуга от 16.10.2020 г. като
управител на "Аркадия 2012'* ЕООД, Н. Т. с адвокат Д. Т.; разписка за
получени от адв. Д. Т. 3500 лева на 16.10.2020 г. от управителя на "Аркадия
2012" ЕООД; разписка за получени от адв. Д. Т. 3500 лева на 16.10.2020 г. от
Н. Т.; диспозитива на решение на СГС, т.о. 7 - ми състав, с удостоверение за
издадени и взети два изпълнителни листове от Р.К.Ч..; Разпореждане №
265028/17.11.22 г.; пълномощно на Д. М. Т., която упълномощава Р. К. Ч.;
списък на разноските по процесното търговско дело на Н. Т. в качеството й на
управител на фирма "Аркадия 2012" ЕООД; списък на разноските по т. дело N
2687/2019 г. на Н. Т. в лично качество.
С молба вх. № 3995/14.02.24 г.: декларация за материално и гражданско
състояние на Н. П. Т. от 12.02.24 г.; справка от Агенцията по вписванията за
периода от 01.01.1991 г. да 12.02.24 г.; договор за наем от 28.11.23 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговор на исковата молба, а именно копие от:
3
пълномощно от 15.11.2019г.; на за учредяване на ипотека от 15.11.2019 г.
между „Ново Финанс"ООД и ищцата; нотариален акт № 12, том V, рег. №
15929, дело № 764 от 2019 г.; разписка от 19.01.2023 г. от Н. Т. за получена
сума по ИД № 1713/2022 г. по описа на ЧСИ Г. К.; покана за доброволно
изпълнение от „Пауър Систем" ЕООД към адв.Д. Т.; договор за
посредничество при съдебно представителство и правно обслужване от
15.11.2019 г.; разписка от 05.01.2023 г. от „Пауър Систем"ЕООД за получената
сума в размер на 23 000 лв, от Н. Т., чрез пълномощника си адв.Д. Т..; запор на
вземане към адв.Д. Т. като трето задължено лице по ИД №1688/2022 г. от
13.01.2023 г. по описа на ЧСИ Г. К. и доказателство за получено запорно
съобщение от колежката на 13.01.2023 г.; молба от „Ново финанс" ООД от
13.01.2023 г. за оттегляне на пълномощията на адв.Д. Т. по ИД № 1688/2022 г.
по описа на ЧСИ Г. К. и упълномощаване на юрисконсулта на дружеството за
представителство; доказателство за превод към ЧСИ Г. К. на запорираната
сума от адв.Д. Т.; заявление от „Ново Финанс ООД, чрез ответницата до ЧСИ
Г. К. за образуване на ИД № 1688 от 18.11.2022 г.; заповед № 24638 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
с ИЛ № 15971/29.08.22 г. към нея; покана за доброволно изпълнение по ИД
№1688 /2022 г. по описа на ЧСИ Г. К. до Н. Т. и разписка с протокол, че
ищцата я е получил лично в кантората на ЧСИ на 29.11.2022 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с доклада по делото е отложено
произнасяне по искането на ищеца за задължаване на трето лице, а именно
Адвокатска колегия – Варна да представи, намиращи се документи във връзка
с образувано дисциплинарно производство 2023 г. по описа на Адвокатска
колегия – Варна, като е указано да се индивидуализират въпросните
документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 27278/30.10.24 г. от адв. Й., връчва
препис от същата на ответника, взе становище по същество, включва и
доказателствени искания, в молбата съдът не констатира индивидуализация на
документите, които ищцовата страна желае да бъдат изискани от трето
неучастващо по делото лице, а това е Адвокатска колегия – Варна.
АДВ. П.: Освен, че няма индивидуализация, накъде видях в
становището, защото го четох в кантората, че те се отказват от това си искане,
дотолкова доколкото ние сме предоставили договора за посредничество.
С оглед дадените указания на ищеца и становище на ответника СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да остави без уважение искането на ищеца за
задължаване на трето неучастващо по делото лице, а именно Адвокатска
колегия – Варна да представи документ във връзка с образувано
дисциплинарно производство 2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
трето неучастващо по делото лице, а именно Адвокатска колегия – Варна да
представи документ във връзка с образувано дисциплинарно производство
4
2023 г.
Съдът констатира, че е отложено искането на ищеца за задължаване на
трето по спора лице, а именно ЧСИ Г. К. да представи препис от две
изпълнителни дела като указва на ищеца в първо съдебно заседание да
индивидуализира документите, които желае да бъдат изискани, да посочи
положителния факт, да представи молба по чл. 192 ГПК, поради което
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 27324/30.10.24 г. от ищеца, чрез
процесуалния му представител. Индивидуализират се документите, а именно
изпълнителен лист от 17.11.22 г., издаден от СДС по търговско дело № 2687/19
г., както и другият документ, който желае да бъде изискан от съдебния
изпълнител е преводно нареждане, от което да е видно какви суми, на коя дата
и по чия банкова сметка са преведени дължимите суми.
АДВ. П.: Считам, че по тези две изпълнителни дела, включително и по
съдебното страната може да се снабди сама с тези документи. Нямаме отказ на
някоя от институциите да й предостави тези документи. С оглед на това
считам, че това искане е недопустимо, но по същество нямам нищо против,
ако съдът прецени, че тези документи са необходими да бъдат изискани, ние не
го оспорваме, предоставили сме от наша страна как са минали преводите, няма
нищо различно от това, така че оставям съдът да прецени.
СЪДЪТ по направеното искане на ищеца намира, че следва да уважи
същото като бъдат изискани препис от изпълнителен лист от 17.11.22 г.,
издаден от СГС по търговско дело № 2687/19 г. от ЧСИ Г. К., както и да бъдат
изискани преписи от преводни нареждания по изпълнителни дела № 1713 и №
1714 по описа за 2022 г. на съдебния изпълнител, от които преводни
нареждания да е видно какви суми, на коя дата и по чия банкова сметка са
преведени дължимите от „Ленно“ АД на Н. Т. суми. На третото по дело лице
ЧСИ Г. К. да се изпрати съобщение на служебния му адрес за настоящото
определение на съда, ведно с препис от молба от 30.10.24 г. /препис служебно
изготвена/, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнителен лист от 17.11.22 г., издаден от
СГС по търговско дело № 2687/19 г. от ЧСИ Г. К., както и преписи от
преводни нареждания по изпълнителни дела № 1713 и № 1714 по описа за
2022 г. на съдебния изпълнител, от които преводни нареждания да е видно
какви суми, на коя дата и по чия банкова сметка са преведени дължимите от
„Ленно“ АД на Н. Т. суми.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на служебния му адрес: *** за
настоящото определение на съда, ведно със служебно изготвен препис от
молба от 30.10.24 г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 27278/30.10.24 г., в която ищецът е
5
направил доказателствено искане в режим на реципрочност да му бъдат
допуснати трима свидетели, както са допуснати трима на ответника за
установяване на положителните за него факти, подробно посочени в молбата,
двама свидетели в режим на водене, един свидетел в режим на призоваване,
като желае този в режим на призоваване да бъде Б. К. П., в качеството му на
управител на „Пауър систем“ ЕООД.
АДВ. П.: Считам, че в режим на реципрочност са допустими, но не са
допустими, според мен, във връзка с въпросите, които искат да изяснят, тъй
като двама от свидетелите, които ще бъдат при условията на водене е
посочено, че ще доказват уговорките и желанията на ищцата относно 50-те %
и тези 23 000 лв., които са били преведени за нейни задължения. Считам, че на
осн. чл 164, ал. 1, т. 6 от ГПК частният доказателствен документ, който
изхожда от нея, а именно това е жалбата към Варненска адвокатска колегия, в
която тя самата е потвърдила, че тези 50 % трябва да бъдат преведени.
Считам, че тези свидетели няма как да се опровергава всъщност този изходящ
от нея частен документ, по делото предоставен е от страната. В тази връзка
искаме да Ви представим и жалбата, която е подписана.
По направеното искане на ищцовата страна за допускане гласни
доказателства, посредством разпит на трима свидетели. Двама в режим на
водене и един в режим на призоваване, СЪДЪТ намира, че следва да уважи
искането, направено е своевременно, същевременно съдът следва да осигури
равнопоставеност на страните в производството като същевременно
констатира, че на ответната страна са допуснати трима свидетели. Искането на
ищеца следва да бъде уважено като на същия се допуснат поисканите трима
свидетели, двама, от които в режим на водене и един в режим на призоваване
като за датата на следващото съдебно заседание да се призове свидетелят Б. К.
П. на адрес: *** след представяне на доказателство за платен депозит за
призоваване на страна на ищеца в размер на 50 лв.
СЪДЪТ, предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Б. К. П. на адрес: *** след представяне на
доказателство за платен депозит за призоваване на страна на ищеца в размер
на 50 лв.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в днешно съдебно заседание ищецът с
молба от 30.10.24 г. представя справка за актуално състояние на „Паур систем“
ЕООД.
АДВ. П.: Нямам възражения да се приеме.
6
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 27278/30.10.24 г. от ищеца, чрез
процесуалния му представител, ведно с представената към нея справка за
актуално състояние.
АДВ. П.: Представяме копие от тази жалба, която е предоставена вече
веднъж от ищеца, но там не е подписана, няма входящ номер. Това е копие на
оригинала, защото ще се ползваме от тази жалба като частен документ,
изходящ от ищцата. Жалба от ищцата срещу ответницата до Адвокатска
колегия – Варна с входящ номер на Адвокатска колегия – Варна, подписана от
ищцата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следа да приеме и приложи представеното в
днешно съдебно заседание писмено доказателство, а именно частна жалба вх.
№ 755/15.03.23 г. към доказателствата по делото, представения в повече
препис за ищцовата страна прилага към корица.
С оглед гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАТА частна жалба вх. № 755/15.03.23 г. от Н. П. Т., в
качеството на доверител на адв. Д. М. Т. срещу адв. Д. М. Т. до Адвокатска
колегия – Варна към доказателствения материал по делото.
ПРИЛАГА към корица представения в повече препис за ищцовата
страна от частна жалба вх. № 755/15.03.23 г.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Имаме допуснати
трима свидетели, но искаме да са при условията на едновременност. Общото,
което ще установявам и искането за едновременен разпит е това, че смятаме,
че ако бъдат разпитани свидетелите сега, тъй като няма такива свидетели
каквито те търсят. Смятаме, че техните показания ще бъдат нагласени след
като чуят нашите свидетели.
ИЩЕЦЪТ Т.: Доколкото ще установяват едни и същи факти, както и от
свидетелите, които сте допуснали на нас, така и свидетелите, които ищцата
иска. За едни и същи факти и обстоятелства ще бъдат разпитвани свидетелите
на двете страни.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи искането на ответниците като в
следващо съдебно заседание даде последна възможност за разпит на
допуснатите на страната свидетели, същевременно в следващо съдебно
заседание следва да бъде проведен разпитът на допуснатите на ищцовата
7
страна свидетели, поради което следва да бъде допуснат едновременен разпит
на свидетелите както на ищеца, така и на ответника.
СЪДЪТ при тези съображения
О П Р Е Д Е Л И:
ОГЛАГА разпита на допуснатите на ответниците трима свидетели в
следващо съдебно заседание при едновременен разпит на свидетелите на
ищцовата страна.
АДВ. П.: Нямам други искания.
С оглед необходимост от представяне на доказателства от трето
неучастващо по делото лице ЧСИ Г. К. по уважено доказателствено искане на
ищеца, както и с оглед необходимост от разпит на трима свидетели в режим на
водене на ответника, двама свидетели в режим на водене на ищеца и един
свидетел в режим на призоваване на ищеца съдът намира, че производството
по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 05.12.24 от 10:30 часа, за която дата страните са редовно
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:22 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8