О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

град Ловеч, 21.08.2017 година

 

            ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в открито заседание на осми август две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. МИТЕВА

 

при секретаря                    АКСЕНИЯ КРЪСТЕВА         като разгледа докладваното от  съдия МИТЕВА търговско дело (н) № 17/ 2015 година,  за да се произнесе, съобрази:

             Производството е по реда на чл.692 ал.3 и 4 от Търговския закон.

С Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ съдът е открил производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Ловеч, ул. „Т.” № 12. За временен синдик е назначен М.И.Н. *** и е свикано първо събрание на кредиторите при дневен ред съгласно чл. 672 от ТЗ. 

С определение на съда от 05.08.2016 г. е назначен предложения от първото събрание на кредиторите синдик – М.Н..

 В изпълнение на задълженията си, съгласно чл.658 от ТЗ, синдикът е съставил Допълнителен списък № 2 на приетите предявените вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност на Н.П. ЕООД - Ловеч. Списъкът е обявен  в търговския регистър на 27.06.2017 година под № 20170627144322.

В предвидения в чл.690 ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването по чл.689 от ТЗ са постъпили възражение с вх.№ 5293/ 05.07.2017г., (по куриер от 04.07.2017г.) от К.Т.Б. АД (н) - София, представлявано от А****************, двамата заедно осъществяващи правомощията на синдик, чред адв. Д.К., против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20170627144322 в Търговския регистър на предявено от П. АД, ЕИК ***, вземане в размер общо на 2 607 773 лева.

Постъпило е възражение и от НАП – София с вх. № 5324/ 05.07.2017 година (по куриер от 04.07.2017 година) за това, че предявеното от тях вземане в размер общо на 5 809 844 лева в списъка на приетите вземания.

На 13.07.2017 година синдикът е публикувал в ТР под *************** Допълнителен списък № 3 на приетите вземания по чл.687, вр. чл. 688 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност на Н.П. ЕООД – Ловеч, в който е включено вземането на НАП в предявения от тях размер общо 5 809 844 лева.

Срещу Допълнителен списък № 3 е постъпило възражение с вх. № 5835/ 24.07.2017 година (клеймо 20.07.2017г.) от длъжника Н.П. ЕООД – Ловеч срещу включеното в списъка на приетите вземания на кредитора НАП.

На основание чл. 692, ал.2 от ТЗ е насрочено разглеждане на възраженията в открито заседание.

В съдебно заседание за подалия възражение кредитор К.Т.Б. АД (н) - София, представлявано **************, двамата заедно осъществяващи правомощията на синдик, чред адв. Д.К., редовно призован, се представлява от адв**************, с изрично пълномощно, поддържа подаденото възражение по изложените в него съображения и моли да бъде уважено, като предявеното вземане бъде изключено от списъка на приетите вземания.

За НАП – София се явява гл. инспектор с юридическо образование *****************, с изрично пълномощно, която посочва, че настоящият етап тяхното възражение е уважено, като е включено в допълнителен списък. По отношение възражението на длъжника Н.П. ЕООД (н) – Ловеч против включеното им вземане излага, че същото е неоснователно и моли да бъде оставено без възражение. В случая предявените вземания са на основание на влезли в сила ревизионни актова на основание чл. 164 от ДОПК, синдикът е длъжен да ги приеме, като ако не са влезли в сила се приемат под условия, както е сторил и синдика. Сочи още, че няма приет оздравителен план, поради което няма преклузия за предявяване на вземанията, възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност.

Синдикът в определения срок по чл. 690, ал.2 от ГПК е представил писмено становище, което поддържа в съдебно заседание. Посочва, че с цената от продажбата на Петролна база  Горубляне, собственост на П. АД, като ипотекарен длъжник, по изпълнително дело № 20158400400922 по описа ************, са погасени вземанията на „Сибанк” ЕАД към длъжника Н.П. ЕООД (н) – Ловеч, произтичащи от банков кредит № 925/ 27.12.2007 година и анекси към него, за които банката се снабдила с с изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2 501/ 2015 година на РС – Ловеч. Задължението на Н.П. ЕООД (н) – Ловеч към П. АД е осчетоводено и не е оспорено от длъжника. Изтъква, че представените от кредитора доказателства от формална страна удостоверяват съществуването на вземането срещу длъжника и наведените от „КТБ” АД (н) възражения следва да бъдат установявани в едно исково производство по чл. 694 от ТЗ. При тези съображения моли да бъдат оставени без уважение подаденото възражение.

Длъжникът Н.П. ЕООД (н) – Ловеч, редовно призован не се представлява.

Съдът като разгледа възражение с вх.№ 5293/ 05.07.2017г., (по куриер от 04.07.2017г.) от Корпоративна Т. банка”АД (н) - София, представлявано от А. **********, двамата заедно осъществяващи правомощията на синдик, чрез адв. Д.К., против включването в Допълнителен списък № 2 на приетите от синдика вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ публикуван под № 20170627144322 в Търговския регистър на предявено от П. АД, ЕИК ***, вземане в размер общо на 2 607 773 лева, по реда на чл.692 ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което следва да бъде разгледано по същество.

Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд, с което на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ е открито производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД – Ловеч е публикувано в Търговския регистър на 06.07.2015 година под № 20160706170644. Съгласно чл. 688 от ТЗ, срокът за предявяване на вземания по този ред е двумесечен, след изтичане на едномесечния срок по чл. 685 от ТЗ, който започва да тече от вписване в Търговския регистър на решението за откриване производството по несъстоятелност. В случая решението е публикувано на 06.07.2015 година и срокът по чл. 688 от ТЗ изтича в съответния ден на последния месец – 06.10.2016 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 688, ал. 3 от ТЗ за предявени вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност, синдикът съставя допълнителен списък. В конкретния случай синдикът е приел, че се касае за вземане по реда на чл. 688, ал.3 от ТЗ.

Видно от данните по делото, молбата за предявяване на вземането на П. АД - Ловеч е постъпила в ОС – Ловеч с вх. № 3330/ 04.05.2017 година,  по реда на чл. 62, ал.2 от ГПК, с отбелязано пощенско клеймо 02.05.2017 година., посочено е, че се касае за регресно вземане в размер на 2 607 773 лева, което е възникнало в резултат на претърпяно принудително изпълнение на кредитора „СИБАНК” АД за задължения по Договор за револвираща банкова кредитна линия № 1080/ 29.08.2012 година и анекси към него и Договор за банков кредит № 925/ 27.12.2007 година  и анекси към него, по изпълнително дело № 20158400400922 по описа на *******************, върху недвижим имот собственост на П. АД. Твърди, че постановлението за възлагане от 11.05.2016 година е влязло в сила на 05.01.2017 година.

От представените към молбата за предявяване на вземането се установява, че на 27.12.2007 година между „Стопанска инвестиционна банка ” АД – София, „РОС ОЙЛ” ЕООД - Варна и „Петрол холднг” АД – Варна е сключен Договор за банков кредит № 925 в размер до 20 000 000 евро. За обезпечаване на кредита, съгласно т.9 от Договора с нотариален акт № 57, том І, рег. № 2142, дело № 46/ 2008 година П. АД – София учредява ипотека на ПИ – Петролна база „Горубляне”, находяща се в град София, Горубляне, ул. „Обиколна” – т.9.1.6.

 С Договор от 18.12.2013 година Н.П. ЕООД (н) – Ловеч е встъпил в дълга на „РОС ОЙЛ” ЕООД - Варна по цитирания по-горе кредит.

С договор за (револвираща) банкова кредитна линия № 1080/ 29.08.2012 година сключен между „Стопанска инвестиционна банка” АД – София, „НАФТЕКС ТРЕЙД” ЕООД – София, като кредитополучател, и „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД – Варна, като солидарен длъжник, банката е предоставила редит в размер на ***************. За обезпечаване на кредита, съгласно т.6.1.1. от Договора с нотариален акт № 198, том ІІ, рег. № 4983, дело № 497/ 2012 година П. АД – София учредява ипотека на ПИ – Петролна база „Горубляне”, находяща се в *******************

 С Договор от 18.12.2013 година Н.П. ЕООД (н) – Ловеч е встъпил в дълга на „НАФТЕКС ТРЕЙД” ЕООД – София по цитирания по-горе кредит.

Представено е удостоверение изх. № 17668/ 30.11.2016 година от ЧСИ Марияна Цачева по изпълнително дело № 20158400400922от което е видно, че делото е образувано въз основа на изпълнителен лист от 14.09.2015 година по гр.д. № 1628/ 2015 година на РС – Ловеч против солидарните длъжници НАФТЕКС ТРЕЙД” ЕООД – София, Н.П. ЕООД (н) – Ловеч и „************** част от главницата по договор за (револвираща) банкова кредитна линия № 1080/ 29.08.2012 година и анекси към него, ведно със законната лихва и 36 473.83 лева разноски. По делото е присъединен и изпълнителен лист от 22.12.2015 година, издаден по гр.д. № 2501/ 2015 година на РС – Ловеч против солидарните длъжници Н.П. ЕООД (н) – Ловеч, „*************** евро главница, част от главницата по Договор за банков кредит № 925/ 27.12.2007 година, законна лихва и разноски **************. С постановление за възлагане продаваният имот - **************** собственост на ипотекарния длъжник П. АД – Ловеч е възложен на основание чл. 461 от ГПК за сумата от ********* удостоверението е отбелязано, че постановлението за възлагане не е влязло в сила. 

Съгласно разпоредбата на чл. 155 от ЗЗД ипотекарния длъжник встъпва в правата на удовлетворения кредитор и в конкретния случай той претендира от Н.П. ЕООД (н) – Ловеч 1/3 от стойността на възложения имот или сумата от 2 607 773 лева.

Вземането е възникнало след влизане на постановлението за възлагане в сила, което видно от представеното удостоверение от ЧСИ към датата на издаването му – 30.11.2016 година не е било влязло в сила. При това положение съдът приема, че вземането е с падеж след датата на откриване на производството по несъстоятелност – 06.07.2015 година и правилно е включено в Допълнителния списък по чл. 688, ал.3 от ТЗ.

Възраженията за недействителност на договора са недопустими, предвид на това, че не могат да бъдат разгледани в настоящото производство с оглед неговия характер и липсата на сила на пресъдено нещо на съдебния акт по чл. 692 от ТЗ.

В този смисъл възражението на К.Т.Б. АД (н) - София, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Съдът като разгледа възражение от НАП – София с вх. № 5324/ 05.07.2017 година (по куриер от 04.07.2017 година) за това, че предявеното от тях вземане в размер общо на 5 809 844 лева не е включено в Допълнителен списък № 2 на приетите вземания, публикуван под № 20170627144322 в Търговския регистър, по реда на чл.692 ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което следва да бъде разгледано по същество, но неоснователно предвид на това, че вземането е включено в Допълнителен списък № 3 на приетите вземания, публикуван под № 2017********** в Търговския регистър.

В този смисъл възражението е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

 

Съдът като разгледа възражение с вх. № 5835/ 24.07.2017 година (клеймо 20.07.2017г.) от длъжника Н.П. ЕООД – Ловеч срещу включеното в Допълнителен списък № 3 вземане на кредитора НАП в размер общо на 5 809 844 лева, публикуван под № 2017********** в Търговския регистър, по реда на чл.692 ал.3 ТЗ, приема за установено следното:

Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което следва да бъде разгледано по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 164, ал 4 и 5 от ДОПК  В случай че вземането е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в списъка на приетите от него вземания така, както е предявено. Това вземане не може да бъде оспорено по реда на част ІV от ТЗ или чрез обжалване на определението на съда по несъстоятелността за одобряване на списъка с приетите от синдика вземания. В случай че вземането е установено, но актът не е влязъл в сила, то се включва под условие в списъка на приетите от синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал.1 от ТЗ, освен ако в закон е предвидено друго.

 Видно от приложените към молбата на НАП за предявяване на вземанията, същите са установени с Ревизионен акт № Р -29002915001396-091-001/ 23.02.2017 година за сумата 3 320 977.20 лева и лихва към датата на ревизионния доклад 708 588 лева и ревизионен акт № Р 29002915006534-091-001/ 06.02.2017 година.   

Представено е удостоверение за извършено връчване по електронен път, съответно на 24.02.2017 година и на 06.02.2017 година.  

При тези данни, съдът приема, че процесните публични вземания, установени посочените ревизионни актова са възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, предвид на това, че падежът на вземането за данъци е настъпил след изтичането на 14-дневния срок за доброволно изпълнение, считано от връчването, което е станало по електронен път, видно от представените удостоверения за извършено връчване по електронен път в ИС "Контрол".

Следва да се отбележи още, че при действието на чл. 164 от ДОПК синдикът е задължен да включи публичните вземания установени с ревизионен акт в списъка на приетите вземания, като те не могат да бъдат оспорвани по реда на ТЗ. Единственото предвидено отлагателно условия е, в случай че вземането е установено с невлязъл в сила акт. При тази хипотеза, същото се включва от синдика в списъка на приетите вземания, но под условие и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал.1 от ТЗ. Нормата на чл. 164 от ДОПК е специална императивна и приемането на вземанията не е обусловено от спазването на преклузивните срокове за предявяване по смисъла на ТЗ, предвид на това, че законодателят не е направил разграничение на публични вземания, възникнали преди или след датата на откриване на производството по несъстоятелност.

 

 

 

 

            Възражението, че вземането е предявено от неоправомощено лице е ирелевантно за настоящото производство предвид на това, че публичните вземания се вписват служебно от синдика – чл. 687, ал.2 от ТЗ. 

Направените от длъжника възражения за несъществуване на взаманията по ревизионните актове не могат за бъдат обсъждани в настоящото производство – чл. 164 от ДОПК.

В този смисъл възражението е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 692, ал.4, изр.2 от ТЗ, съдът

 

                                          О П Р Е Д ЕЛ И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  възражение с вх.№ 5293/ 05.07.2017г., (по куриер от 04.07.2017г.) от Корпоративна Т. банка”АД (н) - София, представлявано от **************, двамата заедно осъществяващи правомощията на синдик, чрез адв. Д.К., против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20170627144322 в Търговския регистър на предявено от П. АД, ЕИК ***, вземане в размер общо на 2 607 773 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  възражение с вх. № 5324/ 05.07.2017 година (по куриер от 04.07.2017 година) от НАП – София за това, че предявеното от тях вземане в размер общо ************** е включено в Допълнителен списък № 2 на приетите вземания, публикуван под № 20170627144322 в Търговския регистър,

ОДОБРЯВА ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК №2 на приетите от СИНДИКА вземания на кредиторите на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Ловеч, ул. „Т.” № 12, по чл.688, ал.3 от ТЗ в производството по обявяване в несъстоятелност по т.д. № 17/ 2015 година на Ловешкия окръжен съд, съставен по реда на по чл.686, вр. чл. 685, ал.1 от ТЗ и обявен в търговския регистър под № 20170627144322.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение с вх. № 5835/ 24.07.2017 година (клеймо 20.07.2017г.) от длъжника Н.П. ЕООД – Ловеч, срещу включеното в Допълнителен списък № 3 вземане на кредитора НАП в размер общо на 5 809 844 лева, публикуван под № 2017********** в Търговския регистър.

ОДОБРЯВА ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК №3 на приетите от СИНДИКА вземания по чл.687 във вр. с чл.688 ал.3 от ТЗ на кредиторите на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Ловеч, ул. „Т.” № 12, обявен в търговския регистър под № 2017**********.

Определението подлежи на вписване и на обявяване в Търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: