ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 483
гр. Перник, 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500402 по описа за 2022 година
за да се произнесе все предвид следното:
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Производството е образувано с оглед повдигната препирня за подсъдност с
Определение № 344/04.07.2022 г. по гр.д. № 650/2022 г. по описа на Районен съд – Р., за
определяне на местно компетентния съд по предявен от „Топлофикация София“ ЕАД иск
срещу М. В. Г. и Н. В. Т., установителен иск по чл.422 ГПК за заплащане на доставена и
потребена топлоенергия.
Компетентен да се произнесе е Окръжен съд – Перник, тъй като спорът за подсъдност е
между съдилища, които принадлежат на районите на различни по-горни съдилища, а спорът
е повдигнат от Районен съд – Р., който последен е отказал д а разгледа делото.
След като обсъди данните по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило против М. В. Г. и Н. В. Т. установителни
искове за вземания на дружеството по договор при общи условия за доставка на топлинна
енергия и за заплатена цена на услуга „дялово разпределение“.
Образувано е гр.д. № 155975/2021 г. по описа на С. районен съд, като с определение №
12005/12.05.2022 г. съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 118, ал. 2
ГПК по отношение на ответницата М. В. Г., като в тази му част същото е изпратено по
компетентност на Районен съд – Р..
В мотивите си, съдът е посочил, че в случая, с оглед настоящия адрес на ответницата
М. В. Г., който видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“, е в *** и
1
предвид качеството на „потребител“, което има ответницата, местно компетентният съд,
според правилата на чл. 113 ГПК, е РС – Р..
Настоящият състав намира, че местно компетентен да разгледа подадения
установителен иск спрямо М. В. Г. е С. районен съд, по следните съображения:
Подадена е искова молба, с която са предявени установителни искове против
потребители, доколкото претендираното задължение произтича от потребителски договор.
Длъжниците притежават качеството потребител по смисъла на ЗЗП, тъй като са
получатели на стоки и услуги, които не са предназначени за упражняване на търговска
дейност.
В настоящият случай, съдът счита, че приложение намира хипотезата на чл.116 от ГПК,
съгласно която при предявен иск срещу ответници от различни съдебни райони, ищецът
избира пред съда на един от тези райони да предяви своя иск.
Видно от представената справка в НБД „Население“, двамата потребители са с адреси,
в различни населени места, но доколкото единият от ответниците – Н. В. Т. е с настоящ
адрес в ***, то по силата на разпоредбата на чл.116 ГПК е допустимо искът да бъде
предявен и разгледан именно от С. районен съд.
Поради изложеното, местно компетентен да разгледа искът е именно С. районен съд и
делото следва да се изпрати на същия съд.
Водим от гореизложеното, и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН по правилата на местната подсъдност да разгледа подадената от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу М. В. Г. искова молба с вх.№ 60981/29.09.2021 г., е С.
районен съд.
Делото да се изпрати на С. районен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2