№ 16406
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110169378 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.55, ал. 1, пр. I, eвентуална правна
квалификация- чл.55, ал. 1, пр. III, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от А. Б. К. срещу Е. Г. С., П. П. С. и
Г. П. С. за заплащане от всеки един на сумата 6333,33 лева - главница, представаща част от
платена на 07.08.2019 г. сума от общо 20 хил. лв. на наследодателя им П. Е С., ведно със
законна лихва от датата на подаване на искова молба, и сумата 1836,67 лева - мораторна
лихва за периода 12.02.2020-21.12.2022 г.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че наследодателят на ответниците и
ищеца през 2019 г. преговаряли за закупуването на недвижим имот. По отношение на вещта
имало учредена договорна ипотека и възбрана от третото лице и предишен собственик на
имота В Б В в полза на "А Б Б" АД. Наследодателят П. С. придобил вземането на банката с
договор от 22.03.2018 г. Цената, за която преговаряли, и условията, при които да се извърши
продажбата на имота била П. С. да прехвърли възмездно на ищеца, чрез договор за цесия и
вземанията, които е придобил от банката по отношение на длъжника В, вкл. по изп.д.
№802/2017 г. на ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ, и по този начин да прехвърли правото на
собственост и погаси паричното задължение на ищеца за плащане на продажната цена.
Твърди се, че на 07.08.2019 г. ищецът заплатил по банков път на П. С. сумата 20 хил.лв. в
знак на сериозните намерения за купуване на имота. Преговорите между страните са
преустановени поради поставяне на различни и несигурни условия за продажбата и договора
за цесия от П. С.. В началото на 2020 г. ищецът поискал да сключат предварителен договор,
но неуспешно. Поради това на 07.02.2020 г. ищецът писмено поканил наследодателят на
ответниците да върне преведената по-рано сума от 20 хил.лв., което не е сторено в срок.
Ищецът намира, че сумата е недължимо платена/получена предвид липсата на сключен
договор и предявява исковата претенция и претендира обезщетение за забава по чл. 86 от
ЗЗД. Пояснява, че между страните е постановено влязло в сила съдебно решение, съгласно
което е уважен частичен иск на ищеца за сумата 1000 лв. от общото вземане за 20 хил.лв., а в
настоящия процес предявява разликата.
1
Ответниците оспорват исковете. Поддържат, че с плащане на сумата 20 хил.лв. ищецът
доброволно е погасил част от чуждо задължение- на В В, което последната имала към
техния наследодател по изп. дело, в качеството му на взискател и цесионер. В тази връзка
оспорват, че сумата касае сключване на договор за продажба на имот.
Предпоставките при наличието, на които възниква спорното материално право са: 1)
процесната сума да е излязла от патримониума на ищеца; 2) тя да е постъпила в
имуществения комплекс на ответника и 3) това разместване на блага от имуществото на
ищеца в патримониума на ответника да е без правно основание, тоест към момента на
сключване на договора не е бил налице годен юридически факт за пораждане на
задължението за заплащането й; евентуално връщане на даденото е при отпаднало с
обратна сила правно основание - преустановени /преддоговорни/ договорни отношения. В
доказателствена тежест на ищеца е да установи първите две предпоставки, а по евентуална
правна квалификация, че ако е възникнало облигационно договорно правоотношение,
последното е прекратено/развалено; както и правото на лихва за забава - наличие на
изискуем главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на
такъв покана за плащане, получена от ответника. Ответната страна следва да установи, че за
нея съществува правно основание да задържи полученото; евентуално, че го е върнал, за
което не сочи доказателства, и/или противопоставеното възражение за плащане на чужд
дълг, вкл. отношенията между ищеца и длъжника за плащането.
Представените от страните документи като допустими и относими, както и искането по чл.
186 от ГПК на всяка страна,уважени при условията на чл. 186, ал.1, изр.2, пр.1 от ГПК,
освен на ищеца по молба от 07.02.2023 г. като ненеобходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, I ГО, 35 с-в, за послужване гр. дело №28141/2020 г. по описа на
СРС, на основание чл. 186 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС, I ГО, 17 с-в, гр. дело №9646/2021 г. за послужване справка за това
кои са страните по делото, какъв е неговия предмет и на какъв етап е производството; както
и заверен препис на отговор на искова молба на В Б В, на основание чл. 186 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 186 от ГПК на ищеца по молба от 07.02.2023 г.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 10,10
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и преписи на
отговори на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3