№ 2241
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110168467 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, като съдът счита производството
за допустимо. Ирелевантно за допустимостта на исковете е дали съдебно или
извънсъдебно представените на ответното дружество документи са в оригинал или са
били четливи, като в случая се констатира, че са четливи, обратно на твърдяното.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 52882/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде
приложено.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, което цели установяване на
относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, което цели
установяване на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да се остави без уважение, тъй
като представените копия са четливи и не са посочени основателни причини за
представянето им в оригинал.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 52882/2024 г. по описа на СРС, 57 състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП –
Николай Василев Галионов.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на
ПТП – Никола Костов, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“ № 401, вх.
16, ет. 1, ап. 262 и тел: **********.
ПОСТАНОВЯВА свидетелите да бъдат разпитани чрез съдебна поръчка в РС-
Варна.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС съдебно заседание за разпит по делегация на
свидетелите в Районен съд – Пловдив на 14.02.2025г. от 14,00 ч., за която дата и час
да се призоват страните и свидетелите /на адреса и по телефон посочени в исковата
молба и в определението/.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представят въпросни листи, въз основа на които да бъде извършен
разпита по делегация на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца и ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и
възнагражедние за свидетел в размер на по 30,00 лв. от всеки по сметка на Районен
съд – Варна и представи доказателство за внасянето му по настоящото дело.
След представяне на въпросен лист и доказателство за внесен депозит да се
изпрати поръчката в Районен съд - Варна.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., вносими
от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов. След внасяне на депозит
вещото лице да се уведоми да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2025г.,
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
2
Предявени са установителни искове от „Дженерали застраховане“ АД чрез юрк.
Мария Танева, с пълномощно по делото/л.5/, с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 227,85 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, включващо 15 лв.
ликвидационни разноски, по щета № ********* за вреди, причинени при ПТП на
16.03.2024г на лек автомобил „Мазда 5“ с рег. № В 5586 ТН, вследствие противоправно
поведение на водач на лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № В 5770 ТН, чиято
гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за л.а. „Мазда 5“ с
рег. № В 5586 ТН, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност 212,85
лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение, както и да е сторил разходи за ликвидационни разноски в размер на 15
лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента,
спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил дължимата сума, въпреки
че е поканен с регресна покана.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок
чрез юрк. Мартин Първанов, с твърдения, че не е дал повод за образуване на делото,
тъй като от ищеца били изискани оригинали на документите, съдържащи се в
преписката, но такива не били предоставени, поради което ответникът не могъл да
извърши преценка дали е задължен по настоящата претенция. Има забележки по
двустранния констативен протокол. Твърди, че претендираният размер е завишен.
Счита претенцията за неоснователна, претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже следните факти: наличие на
валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на
увредения автомобил; да е настъпило застрахователно събитие в срока на
застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника; ответникът да носи риска от настъпилото събитие – виновно
противоправно поведение на водача на л.а „Дачия Лоджи“ с рег. № В 5770 ТН, което е в
причинна връзка с настъпилите вреди върху л.а „Мазда 5“ с рег. № В 5586 ТН; в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, покрити по
застрахователна полица по застраховка „Каско“. При установяване на посочените
3
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
Страните не спорят относно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка "Гражданска отговорност" за л.а. „Дачия Лоджи“ с рег. № В 5770 ТН,
поради което това обстоятелство не подлежи на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4