ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24762
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110102679 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по
подадена от А. В. Б., ЕГН ********** искова молба против Н. Н. П. ЕГН
**********, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с
чл. 286 ЗЗД вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 86 ЗЗД.
Съдът изготвя проект за доклад в следния смисъл:
Ищеца твърди, че на 30.04.2024г., между адв. А. В. Б. и Н. Н. П. се
сключва писмен договор за правна защита и съдействие № 018084/30.04.2024г.
Договорът е с предмет - изготвяне на жалба срещу Заповед за задържане №
22833-424/18.04.2024г. срещу Н. Н. П. и извършване на процесуално
представителство по впоследствие образуваното № 20241110207257 по описа
на 112 с-в СРС. Видно от представеното Решение 4631/23.10.2024г., жалбата
била изготвена и подадена в законоустановения срок, по образуваното АНД №
20241110207257 по описа на Софийски районен съд. По АНД №
20241110207257 са проведени две съдебни заседания НА 28.06.2024г. и
26.09.2024г., в които Н. П. бил процесуално представен от адв. А. Б.. В
дадения от съда срок е изготвена и представена по делото писмена защита. В
резултат на положения труд от страна на адв. Б., с решение 4631/23.10.2024г.,
оспорваната заповед е отменена.
Въпреки, че адвокатския хонорар не е бил платен в срок от страна на П.,
в съдебното решение са присъдени разноски в размер на 600лв. за платено
адвокатско възнаграждение.
В договора бил посочен срок за плащане на адвокатското
възнаграждение от 30.04.2024г. (датата на сключване на договора) до
07.05.2024г. Договорената сума в размер на 600лв. е следвало да бъде платена
по банкова сметка на адв. А. Б. - BG 45ESPY40040030716227, BIC ESPYBGS1,
както е посочено в сключения договор. До момента на подаване на исковата
молба - 16.01.2025г., дължимата сума не е платена.
1
Сочи, че срещу Н. П. е издадена ЗАПОВЕД № 36610 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК на 19.11.2024г., с което се разпорежда
длъжникът Н. Н. П. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., общ. С., обл. С.
(столица) да заплати на заявителя А. В. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
общ. С. обл. С., както следва:- сумата 600,00 лева (шестстотин лева),
представляваща главница за незаплатено договорено възнаграждение, ведно
със законна лихва за период от 08.11.2024 г. до изплащане на вземането,-
сумата 40,35 лева (четиридесет лева и 35 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 08.05.2024 г. до 31.10.2024 г., както и държавна
такса в размер на 21,25 лева (двадесет и един лева и 25 стотинки). Длъжникът
бил подал възражение.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди Н. Н. П. да
заплати на А. В. Б. сумата в размер на 600 лева (шестстотин лева),
представляваща главница за незаплатено договорено възнаграждение, ведно
със законна лихва за период от 08.11.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 40,35 лева (четиридесет лева и 35 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 08.05.2024 г. до 31.10.2024 г., както и държавна
такса в размер на 21,25 лева (двадесет и един лева и 25 стотинки), доплатена
държавна такса в размер на 21,25лв. ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите.
Претендира разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от отвеника Н. Н. П., който излага,
че иска е основателен, ще заплати задължението след акт на съда в този
смисъл. Сочи, че е бил подведен от ищеца, но отношенията им вече са
изяснени.
Съдът намира следното:
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 286 ЗЗД вр. с
чл. 36 ЗАдв и чл. 86 ЗЗД.
Соглед становището на ответната страна съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е
сключен Договор за правна защита и съдействие; адвокатът е предоставил
правна защита и съдействие съобразно уговореното; уговорено е
възнаграждение в размер на 600 лв., което е трябвало да се заплати от
30.04.2024г. до 07.05.2024г.; към настоящия момент сумата не е заплатена.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че между страните е възникнало договорно правоотношение с
твърдяното съдържание, размера на уговореното възнаграждение, че е
изправна страна - т.е., че след надлежно упълномощаване е изпълнил
задълженията си да окаже съдействие на клиента;размер на претендираното
възнаграждение, срок за плащането му, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
че е заплатил дължимото възнаграждение.
Съдът ще приеме представените към исковата молба приложения като
писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА препис от влязъл в сила краен съдебен акт по ч.гр.д.№
67325/2025 г. СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
09:30 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на осн. чл. 238. (1) ГПК, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства
с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
3
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4