№ 52
гр. Варна, 06.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100502630 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 462 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. №19365/29.11.2022г. на “Черно Море" АД,
ЕИК ***********, представлявано от изпълнителния директор П М срещу
разпределение на събраната в хода на изпълнителното производство сума по
Протокол за разпределение от 17.11.2022г. по изп. дело №20217120400890 на
ЧСИ Илиана Станчева peг. №712, район на действие - Окръжен съд – Варна.
Жалбоподателят счита за неправилно и незаконосъобразно извършеното от
ЧСИ разпределение на постъпилата по изпълнителното дело сума. Позовава
се на задължителните указания в TP №2 /2013г. на ОСГТК на ВКС, според
които в първия ред на специалните привилегии се включват изцяло само
необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на
конкретния изпълнителен способ, като в този ред не се включват разноските
за други реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи или за
изпълнителни способи, които не са приложени. Твърди, че в разпределението
са посочени суми за разноски, които не са направени за конкретния способ,
довел до събирането на сумата, подлежаща на разпределение. Освен това при
сбор от посочените суми като разноски не дава сумата, подлежаща на
разпределение. Не става ясно защо сумата се разпределя на първоначалния
взискател, предвид обстоятелството, че има и присъединен по право кредитор
- Държавата в лицето на НАП. Излага се също, че направеното разпределение
1
е неясно по отношение на кое точно задължение и към кой кредитор се
погасява. Излага, по –конкретно следните основания за незаконосъобразност:
По отношение на взискателя Р. Г. М. дължимите разпределените суми в
размер на 10 198,35лв. представляват брутно трудово възнаграждение. Счита,
че следва ЧСИ Илиана Станчева да удържи осигуровките и данъците които са
за сметка на лицето и същите да бъдат преведени по сметката на НАП-Варна,
а взискателят да получи нетното възнаграждение. Твърди, че по отношение на
взискателя Т. С. И. –присъдените трудови възнаграждения са обжалвани
пред ВОС с възражение за изтекъл давностен срок, като делото не е
приключено към настоящият момент. Посочените в Разпределението размери
на дължимите, изчислени и разпределени разноски, в т.ч. такси по ТТЗЧСИ
не са ясно дефинирани. Предвид гореизложеното, се моли съдът да отмени
извършеното разпределение и да извърши ново разпределение съобразно
направените с жалбата възражения или да върне делото на ЧСИ за
извършване на ново разпределение. Направено е следното доказателствено
искане: да се назначи съдебно- икономическа експертиза, която да отговори
на следните въпроси:
1. Какъв е общият размера на дълга към датата на разпределението,
както и какви са размерите на главница, лихви и разноски по издадените и
приложени по изпълнителното дело изпълнителни листи, във връзка с които е
извършено обжалваното разпределение и какъв е начина на погасяване на
всяко едно от тези задължения?
2.Какъв е размера на вземанията на взискателите при съобразяване на
чл. 136 от ГПК?
3. Какви са размерите на дължимите, изчислени и разпределени
разноски, в т.ч. такси по ТТЗЧСИ?
4. Какъв е размера на авансово дължимите такси и размера на таксите
по чл.26 от ТТПРЦСИ, и какъв е начина на погасяване на всяко едно от
вземанията на взискателите при съобразяване на чл. 136 от ГПК?
Присъединеният по право взискател - ТД на НАП – Варна, чрез
депозираното възражение излага становище за неоснователност на жалбата.
Излага, че „Черно море“ АД има непогасени публични задължения към
Държавата в особено големи размери. Твърди, че съгласно обжалваното
разпределение от общо дължимата сума е в размер на 1 123 057.60 лв., за
2
НАП е разпределена сума в размер на 672 752.15 лв., предвид което счита, че
обжалваното разпределение е законосъобразно изпълнено и в съответствие с
привилегиите визирани в чл. 136 ЗЗД. В заключение моли, след преценка на
всички доказателства по делото, съдът да се произнесе по справедливост
относно законосъобразността на разпределението.
Останалите взискатели в изпълнителното производство не са изразили
становище по жалбата насрещу разпределението.
В приложените към жалбата мотиви частният съдебен изпълнител
излага становище за неоснователност на жалбата. Счита същата за бланкетна
тъй като не са посочени конкретни нарушения и не кореспондира със
законовите разпоредби, уреждащи материята, относно изготвяне на
разпределение в изпълнителното производство. По отношение на
обжалваното разпределение излага, че то е изготвено при стриктно спазване
на правилата на чл.456 и следващи на ГПК, както и разпоредбата на чл. 136 от
ЗЗД. Съобразено е и с ТР №2/2021/22.11.2022 год. на ОСГТКВКС.
Удовлетворени на първо място са сторените разноски в настоящото
производство, които са свързани с конкретния изпълнителен способ, довел до
постъпването на сумата. Приети са за привилегировани таксите за образуване
и връчване на ПДИ по присъединените с удостоверения взискатели с трудови
вземания, както и минималния адвокатски хонорар на същите взискатели.
Признато е вземането на Община Варна за дължимия данък за продадения
имот; разпределени са суми за публичните задължения на „ЧЕРНО МОРЕ"
АД, представляващи ДДС и осигуровки за служители. Не са разпределени
суми за хирографарните кредитори, тъй като постъпилите средства са
недостатъчни. Излага, че вземането на всеки кредитор е подробно описано,
посочени са точните авансови и пропорционални такси, съобразени са
привилегиите и са предвидени разноски за всяка банкова операция. По
отношение на сумите, разпределени за Р. Г. М. и Т. С. И., счита, че няма
задължението да отчислява осигуровки за НОИ, а следва да събере
посочените в изпълнителното основание суми. Излага, че таксите са точно и
ясно посочени и всеки би могъл да изчисли и определените пропорционални
такси с оглед на това, че и материалният интерес е точно посочен за всеки
присъединен взискател. По изложените съображения счита, че жалбата на
„ЧЕРНО МОРЕ" АД следва да бъде оставена без уважение.
3
Жалбата е допустима доколкото е постъпила в срока по чл. 462, ал.2
ГПК и е подадена от длъжника в изпълнителното производство срещу
разпределението, чиято изрична обжалваемост е предвидена в разпоредбата
на чл. 463 ГПК.
Настоящият състав намира, че производството по делото следва да
бъде насрочено в открито с.з., с оглед изслушването на ССчЕ, която да даде
отговор на поставените от жалбоподателя въпроси, както и на
допълнителните такива служебно формулирани от съда.
Вещото лице, след запознаване с доказателствата по изп.дело
№20217120400890 на ЧСИ Илиана Станчева, и след справка със
счетоводните регистри на ЧСИ, да даде заключение по следните въпроси
относно разпределението от 17.11.2022г.
1. Какъв е общият размер на дълга към датата на разпределението?
2. Кои са взискателите/първоначален и присъединени на осн. Чл. 456 и чл.
458/и какъв е размерът на техните вземания / с посочване дали са за
данъци или произтичащи от трудови правоотношения/, като се посочат
главница, лихви и разноски по издадените и приложени по
изпълнителното дело изпълнителни листи, във връзка с които е
извършено обжалваното разпределение.
3. По какъв начин ЧСИ е разпределил в обжалваното разпределение сумите
на погасяване на всяко едно от тези задължения?
4. Според в.л. какъв е размерът на вземанията на взискателите при
съобразяване на чл. 136 от ГПК и съвпадат ли неговите изчисления с
посочените в обжалваното разпределение суми?
5. Какви са размерите /и за какви изпълнителни способи/ на дължимите,
изчислени и разпределени разноски, в т.ч. такси по ТТЗЧСИ в обжалваното
разпределение?
6. Кои от тези действия и способи са осъществени от ЧСИ във връзка с
осребряването на имуществото? Вещото лице да изготви таблица за
внесените, дължим и разпределени такси и разноски, начислени и
необходими за осъществяването на конкретния изпълнителен
способ/публичната продан/, постъпленията, от който се разпределят.
7. Според в.л. какъв е размерът на дължимите авансово такси и размера
на таксите по чл.26 от ТТПРЦСИ, и какъв е начинът на погасяване на всяко
4
едно от вземанията на взискателите при съобразяване на чл. 136 от ГПК?
Във връзка с твърденията на жалбоподателя, че по отношение на
вземанията на взискателя Т. С. И. е налице висящ съдебен спор, същият
следва да бъде задължен в 1 седмичен срок да представи доказателства
относно тези твърдяни от него факти, като посочи на какъв етап е съдебното
производство и посочи номер на делото за да може съдът да извърши и
служебна справка.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх.
№19365/29.11.2022г. на “Черно Море" АД, ЕИК ***********,
представлявано от изпълнителния директор П М срещу разпределение,
обективирано в Протокол за разпределение от 17.11.2022г. по изп. дело
№20217120400890 на ЧСИ Илиана Станчева peг. №712, район на действие -
Окръжен съд – Варна.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят “Черно Море" АД, ЕИК ***********,
представлявано от изпълнителния директор П М в 1-седмичен срок от
уведомяването, да представи по делото доказателства относно наличието на
съдебен спор с взискателя Т. С. И. относно начислените суми, като посочи на
какъв етап е съдебното производство и посочи номер на делото за да може
съдът да извърши и служебна справка.
НАЗНАЧВА СЪДЕБНО -СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото
лице, по която след запознаване с доказателствата по настоящото дело, тези
по изп.дело №20217120400890 на ЧСИ Илиана Станчева, и след справка със
счетоводните регистри на ЧСИ, да даде заключение по следните въпроси
относно разпределението от 17.11.2022г.:
1. Какъв е общият размер на дълга към датата на разпределението?
2. Кои са взискателите/първоначален и присъединени на осн. Чл.
456 и чл. 458/и какъв е размерът на техните вземания / с посочване дали са за
данъци или произтичащи от трудови правоотношения/, като се посочат
главница, лихви и разноски по издадените и приложени по изпълнителното
дело изпълнителни листи, във връзка с които е извършено обжалваното
5
разпределение.
3. По какъв начин ЧСИ е разпределил в обжалваното
разпределение сумите на погасяване на всяко едно от тези задължения?
4. Според в.л. какъв е размерът на вземанията на взискателите при
съобразяване на чл. 136 от ГПК и съвпадат ли неговите изчисления с
посочените в обжалваното разпределение суми?
5. Какви са размерите /и за какви изпълнителни способи/ на дължимите,
изчислени и разпределени разноски, в т.ч. такси по ТТЗЧСИ в обжалваното
разпределение?
6. Кои от тези действия и способи са осъществени от ЧСИ във връзка с
осребряването на имуществото? Вещото лице да изготви таблица за
внесените, дължим и разпределени такси и разноски, начислени и
необходими за осъществяването на конкретния изпълнителен
способ/публичната продан/, постъпленията, от който се разпределят.
7. Според в.л. какъв е размерът на дължимите авансово такси и размера
на таксите по чл.26 от ТТПРЦСИ, и какъв е начинът на погасяване на всяко
едно от вземанията на взискателите при съобразяване на чл. 136 от ГПК?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 400лв, вносим от жалбоподателя
в едноседмичен срок от съобщението и представяне на доказателства за това
в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М П.а, която да бъде уведомена за
поставената задача, след представянето на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на в.л., че следва да изготви и представи заключението в
срока по 199 ГПК. В случай, че вещото лице не е в състояние да изпълни
задачата, следва да уведоми своевременно съда, за да не става причина за
отлагане на делото.
НАСРОЧВА производството по делото в с.з. на 08.02.2023г от 10.00ч.,
за която дата и час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7