№ 17
гр. Костинброд, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно
наказателно дело № 20241850200249 по описа за 2024 година
Делото е образувано по жалба на Ц. М. Щ., ЕГН**********, подадена
чрез упълномощен представител – адвокат П. В. от САК, против Електронен
фиш серия К № 6735718, издаден от ОД на МВР София, с който на основание
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и е наложено административно наказание „глоба“,
в размер на 400 лева.
Жалбоподателят оспорва издадения ЕФ, като счита че е издаден
неправилно и незаконосъобразно, с подробни изложения в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Не се явява и
упълномощения представител. С писмена молба отправя искане за отмяна на
обжалвания акт. Претендира разноски.
АНО – ОД на МВР София, не изпраща представител. Със
съпроводителното писмо са изложени съображения за законосъобразност на
обжалвания ЕФ. Прави се възражение за прекомерност на насрещно искане за
разноски. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с
1
посочения ЕФ, в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, а
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалвания ЕФ е издаден на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в
съответната утвърдена бланка /съгласно приложена заповед на министъра на
вътрешните работи/, след като с Автоматизирано техническо средство или
система – АТСС, конкретно в случая модел *****, фабричен номер ****, на
24.09.22 г., в 11.00 часа, село Гинци, община Годеч, път 2-81, 45+500 км, при
ограничение на скоростта от 50 км. ч. /населено място/, при отчетен
толеранс/3км/ч, е заснет автомобил марка/модел „Ситроен Ксара Пикасо“, с
рег. № ****, докато същият се е движил със скорост от 87 км/ч.
Нарушението е квалифицирано в ЕФ като такова по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
С обжалвания ЕФ на жалбоподателя, в качеството му на собственик на
конкретното МПС /налице е справка за регистрацията на конкретното МПС/, е
наложено административно наказание „глоба“, в размер на 400 лева на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като е отчетено, че превишението на
разрешената скорост е с 40 км. ч., при което са приспаднати 3 км. ч. от
отчетената скорост на конкретното МПС, представляващи допустима грешка
на при измерване на скорости до 100 км. ч., съгласно протокола за последваща
проверка на АТСС.
Извън посоченото конкретно правно основание обжалвания ЕФ е
издаден на основание веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП, а именно снимка, съдържаща освен заснето МПС с посочения рег.
№, така и дата, час и място /чрез координати/ на заснемането, данни за
наложеното в района ограничение, измерената скорост на движение на МПС,
а така също и данни за настроените параметри на АТСС, отнасящи се до
заснемането - посока, трафик и режим. По несъмнен начин посоченото
веществено доказателство, ведно със справката за регистрация дава основание
за извод, че автомобила, собственост на жалбоподателя се е движил на
посочената дата и място, и в посочената посока със скорост, надхвърляща
максимално разрешената в района, така както са отразени тези данни в
обжалвания ЕФ.
Няма основание за съмнение и в установените конкретните стойности
на скоростта, с която се движило МПС-то, собственост на жалбоподателя на
2
посочената дата и час, след като тези обстоятелства, както и снимката са
заснети/установени/регистрирани с посочената АТСС, която е одобрен тип
техническо средство/система, преминало необходимия последващ контрол,
съгласно представените удостоверение и протокол за тези обстоятелства.
Всички параметри за конкретното движение, дата, място,
ограничение, скорост и конкретно МПС са отразени в обжалвания ЕФ по
начин, напълно идентичен с данните от приложената снимка, справката за
регистрация на МПС, както и протокола, съставен на основание чл. 10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, от
който се установява, конкретното място от републиканската пътна мрежа,
където е заснето нарушението.
Няма основания за извод, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, доколкото в ЕФ не е посочен издател на обжалвания акт или
дата на съставяне. По делото се установи, че ЕФ е издаден на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, в съответната утвърдена бланка /съгласно приложена
заповед на министъра на вътрешните работи, а правото на защита на всяко
едно сакнционирано лице е гарантирано с възможността съставеният ЕФ да
бъде обжалване пред съд.
Не следва да се приеме за основателно и релевираното възражение по
отношение на приобщения снимков материал, доколкото от него се
установява, че той е годен да установи факти и обстоятелства относими към
предмета на делото, както и това, че е бил изготвен по надлежния ред. За
ползваното техническо средство е бил изготвен нарочен протокол,
удостоверяващ неговата дата и място на ползване.
Снимката има признаци/данни, което я индивидуализират по
несъмнен и уникален начин чрез обозначаване на координати, точна дата и
час, вид на техническото модел и фабричен номер на АТСС, както и на
данните за настройката му, поради което няма нужда от допълнителна
идентификация. Самата снимка съдържа и съществената информация за
случая, а именно време и място на движението на автомобила и неговата
скорост, като собствеността над конкретното превозно средство дава
законовото основание за ангажиране отговорността на неговия собственик за
движението му на конкретното място в нарушение на превилата за движение.
3
При тези обстоятелства, установени по несъмнен начин от
приобщените писмени доказателства – ЕФ, Протокол за последваща проверка,
удостоверение за одобрен тип, заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. ведно с
образец, снимка /неправилно приобщена от съда като писмено
доказателство, а не като веществено/, протокол за използване на АТСС,
справка регистрация на МПС, справка за организацията на пътното движение
от община Годеч, съдът намира, че подадената жалба е неоснователна, поради
което следва да бъде потвърден обжалвания ЕФ.
Правилно и законосъобразно ЕФ е съставен срещу жалбоподателя,
след като е вписан собственик на конкретното ПС - автомобил марка/модел,
отразена е процесната дата и място за движение, в населено място/съобразно
приобщен отговор от община Годеч/, като посочените обстоятелства са
установени по несъмнен начин и осъществяват състава на нарушение на
правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващи забрана за
водача на пътно превозно средство, при избиране скоростта на движение да
превишава стойността от 50 км. ч. при движение в населено място.
Законосъобразно е определено и конкретното административно
наказание, след като разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП предвижда,
че водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва с
глоба 400 лв. за превишаване от 31 до 40 км/ч.
Основателно е искането на АНО за присъждане на разноски, които
следва да бъда определени в минималния размер по чл. 27а от Наредба за
заплащане на правната помощ, а именно 80 лева.
Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6735718, издаден от
ОД на МВР София, с който на Ц. М. Щ., ЕГН**********, на основание чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“, в
размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА Ц. М. Щ., ЕГН**********, да заплати на ОД на МВР
София, сумата от 80 /осемдесет/ лева за направени разноски за адвокатско
4
възнаграждение.
Решението може да се обжалва от пред Административен съд София
област, в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването
му.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5