№ 63
гр. Ямбол, 01.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниГ.Д.
заседатели:С.Х.
при участието на секретаря Г.М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20242330200186 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият е задържан под стража и доведен от ОЗО - Ямбол в
съдебна зала.
Ето защо, съдът счита, че е налице хипотезата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
поради което участието на защитник е задължително.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до АК - Ямбол за определяне на служебен
защитник на подс. М..
АК – Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител – адв. П. от АК
- Ямбол.
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс. М. Н. М. служебен защитник адв. Д. П..
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. П., служебен защитник.
Свидетелят О. А., нередовно призован, не се явява.
1
Останалите свидетели, редовно призовани, налице.
Вещото лице, редовно призовано, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. М.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. Н. М., роден на ***, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
Е. Т. К. - 37 г., неосъждан;
Д. Е. П. - 25 г., неосъждан;
Х. К. Д. - 56 г., осъждан;
Н. Д. М. - 40 г., неосъждан;
С. Г. Г. – 31 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна
зала.
Подс. М.: Днес получих препис от обвинителния акт. Не желая делото
да бъде отложено за изтичане на 3-дневния срок от получаване на препис от
обвинителния акт.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. Има предпоставки за сключване на
споразумение, т.к. щетите са възстановени. Подзащитният ми в разговор си
призна вината. Моля ако е възможно да ни бъде дадена възможност за
постигане на споразумение.
2
Подс. М.: Желая делото да приключи със споразумение.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия М. Н. М., за
престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29
ал.1 б.„А“ и б.„Б“ от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения от мен обвинителен акт. Няма
какво повече да добавя.
С оглед направеното изявление от страна на подсъдимия и на защитата
му ДАВА възможност на страните по делото да уговорят параметрите на
евентуално споразумение.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение за
решаване на делото при следните условия: Подсъдимият М. Н. М., със снета
по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
21.02.2024 г., около 15:30 часа, в гр. Ямбол, от производствен склад на
винарна „Старата изба“, намиращ се на ..., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот - откъсване на халка на катинар, е отнел
чужди движими вещи - 1 бр. поцинкована квадратна тръба с дължина 2 метра,
на стойност 48 лв.; 1 бр. аспирационна шахта от поцинкована ламарина, на
стойност 52 лв.; 1 бр. розетка от поцинкована ламарина, на стойност 28 лв.; 1
бр. полиетиленов чувал, на стойност 0.20 лв.; 1 бр. железен педал с гумен
маркуч от машина за калемене на лози, на стойност 26 лв.; 1 бр. розетка от
поцинкована ламарина, на стойност 31 лв.; 2 бр. алуминиеви парчета - мека
връзка за въздухопровод, всяко на стойност по 18 лв., на обща стойност 36
лв.; всички отнети вещи на обща стойност 221.20 лв., от владението на
собственика им „Шато Рушен“ ЕАД гр. София с прокурист О. А. А. от гр.
София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив, поради което и на
3
основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.
„А“ и б.„Б“ и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, което същият следва да изтърпи
при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Описаното като веществено доказателство - 1 бр. дактилоскопна следа,
приложена на лист 54 по делото, не представлява такова, поради което срока
му на съхранение следва да бъде със срока на съхранение на делото.
Направените по делото разноски следва да бъдат заплатени от
подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
действително с Държавното обвинение постигнахме такова споразумение,
каквито параметри изложи прокурора и моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/М. М./
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/адв. Д. П./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между защитника на
подсъдимия и представителя на ЯРП, не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия М. Н. М. -
адв. П. от АК - Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
4
делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подс. М. Н. М. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 111.96 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 186/2024 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5