Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 25.02.2020г
В ИМЕТО НА НАРОДА
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в,
в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря СТЕЛА КАРАМАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.д. N 1221 по описа за 2019г. и за да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Предявени
искове с правно основание чл. 127, чл. 59 ал.9 СК.
Н.А.Д. с посочен адрес
*** , в депозирана против В.Г.Д., с посочен адрес *** ИМ моли да бъде
постановено решение, с което да бъде
изменен определения с Решение по гр д
2733/2017г по описа на АРС режим на лични отношения на ответника с детето А. В.
Д. ЕГН **********, и бъде определен следният режим на лични отношения – всяка
първа и трета неделя от месеца от 9.00ч
до 17.00ч, както и 5 поредни дни
през лятото от 9.00ч до 17.00ч без преспиване, които не съвпадат с отпуската на
майката. Твърди, че страните са живели на семейни начала до
2014г, от което съвместно съжителство е родено детето Атанас В.Д. – род на
19.08.2013г. С решение по гр д 2733/2017г по описа на АРС упражняването на
родителските права върху детето са предоставени на майката, а на бащата е
определен режим на лични отношениня – до 26.06.2019г - всяка неделя от месеца от от 9.00ч
до 20.00ч, 10 поредни дни през лятото от 9.00ч до 20.00ч без преспиване
които не съвпадат с отпуската на майката, както и от 9.00ч до 20.00ч на първия
ден от Великденските празници, от 9.00ч до 20.00ч на рождения ден на детето в
нечетните години и от 9.00чдо 20.00ч на именния ден в четните години, след
26.06.2019г - всяка първа и трета събота
и неделя от месеца от от 9.00ч на
съботния ден до 20.00ч на неделния ден с преспиване, един месец през лятото,
който не съвпада с отпуската на майката, както и през първата половина на
всички ученически ваканции. Причина за раздялата на страните е била че
ответникът злоупотребява с алкохол. Употребата на алкохол от ответника го прави
неконтактен, арогантен и нетрудоспособен.
В периода 29.03.2019г - 03.04.2019г
ответникът е бил приет във второ вътрешно отделение при МБАЛ Асеновград
ЕООД заради алкохолен хепатит. Ищцата се притеснява да позволи на детето да
нощува при баща си, ответникът живее сам , и е възможно като се напие, да стане неадекватен. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
Ответникът заявява, че не е виждал детето повече от два
месеца, тъй като нещо постоянно се случва. Твърди, че е бил на лечение във Второ вътрешно отделение
по негово лично желание, тъй като е имал значително повищени резултати на
черодробните изследвания. Твръди, че никога не е прекалявал с алкохола,а
черният му дроб работи по по- различен начин. Заявява, че не прекалява с
алкохола. Не възразява да се определи режим на свиждане без преспиване, но
прави искане да бъде определен по един ден всяка седмица, за да може да има
контакти с детето.
О“ЗД“ при Д“СП“
гр. Асеновград, в постъпилия соц доклад изразява становище, че бащата на детето притежава нужните жилищни условия за нормалното отглеждане на
дедтето, заявява готовност да оказва подкрепа и помощ на майката в грижите,
като считат че следва да бъде определен режим на лични контакти на бащата,
който да благоприйтства запазване на връзката родител- дете.
След преценка поотделно и в
съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и
становищата на страните, Асеновградски
районен съд намира за установено следното: С
Решение № 250 от 04.06.2018г пост по гр д 2733/2017г на АРС(в сила от
26.06.2018г) местоживеенето на детето А. В. Д. е определено при неговата майка Н.Д.,
като на нея е предоставено упражняването на родителските права , и е определен
режим на лични отношения на бащата В.Д. и детето А. Д. , както следва – за
период от една година, считано от влизане на решението в сила, всяка неделя от
месеца от 9.00ч до 20.00ч , 10 поредни дни през лятото от 9.00ч до 20.0ч без
преспиване, които не савпадат с платения годишен отпуск на майката както и от
9.00ч до 20.00ч на първия ден от Коледните празници, от 9.00ч до 20.00ч на
първия ден от великденските празници, от 9.00ч до 20.00ч на рождения ден на детето в нечетни години,
както и от 9.00ч до 20.00ч на именния му ден в четни години, след изтичане на
една година от влизане на решението в сила – всяка първа и трета събота и
неделя от 09.00ч в събота до 20.00ч в неделя с преспиване по един месец през
лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и през
първата половина от всички училищни ваканции. Бащата В. Г. Д. е лекуван в
клиника М. А. от 12.12.2016г до 17.12.2016г и е изписан с диагноза - синдром на алкохолна зависимост, с
придружаващи заболявания - стеатоза на черен дроб, хиперхолестеролемия. На
29.03.2019г е бил приет на лечение в МБАЛ Асеновград ЕООД, изписан на 03.04.2019г
с поставена диагноза – алкохолен хепатит. Ответникът е депозирал искане до директора на
Д“СП“ гр. Асеновград от 02.08.2019г, като е поискал да бъде открит случай за
детето А. Д. и разпоредено започване на работа с майката Н.Д. с оглед
отчуждаващото поведение. Съгласно постъпилото писмо от ЦПЗ гр Пловдив, на
ответника са извършени прегледи, но не е лекуван. На 05.07.2019г ответникът е
бил приет за лечение в МБАЛ Пълмед ООД гр Пловдив, изписан на 09.07.2019г с поставена
окончателна диагноза - друг уточнен епилептичен статус. Ответникът е признат за
виновен по НОХД 952/2019г по описа на АРС за престъпление по чл. 343 Б ал 1 НК
– за това че е управлявал МПС с ДКН РВ
6350 ТА с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,93 на хиляда, а по НОХД
762/2019г на АРС е признат за виновен за
това че в периода от юни 2018г до юли 2019г вкл
съзнателно не е изпълнил задължението си
за заплащане на издръжка на детето
А. В.Д. – престъпление по чл. 183 НК. Горното се установи от
представените и приети по делото в заверени преписи(неоспорени от
страните):Решение по гр д 2733/2017г на АРС, Епикриза от клиника „Медикус Алфа“, заявление от 02.08.2019г, Епикриза от МБАЛ Асеновград
ЕООД от 03.04.2019г, Епикриза Неврологично отделение МБАЛ Пълмед ООД изх №№
17685/1788, Определение № 205 от 02.12.2019г по НОХД 952/2019г – в сила от
02.12.2019г, Присъда № 47 от 09.12.2019г по НОХД 762/2019г-в сила от
28.12.2019г ). Представеното споразумение от 12.06.2019г не се поддържа от
страните, поради което не се коментира.
Съгласно заключенитео на допуснатата СПЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и
безпристрастно изготвено, В.Г.Д. страда от синдром на алкохолна зависимост,
симптоматична епилепсия, токсичен хепатит, хепатоспленомегалия. Експертът е
посочил, че на етапа на експертизата не
са установени данни за психоза, тежка промяна на личността по алкохолен
тип, не е налице дефект на личността. Според вещото лице ответникът има потенциал
да бъде пълноценна личност, но е небходим процес на продължаващо медикаментозно
лечение и психологично консултиране. Вещото лице е посочило, че не са налице
данни за алкохолна ремисия, както и че в
това състояние В.Д. е в състояние да
покрива базисните потребности на детето при срещите на определен режим, но не и
да полага самостоятелна грижа за детето. Изслушно в с з заявва, че за престой
при бащата е налице риск, тъй като той не само има алкохолна зависимост, но и
усложнения , каквито са тези припадъци, а по отношение на тях проблема е че
ответникът не приема редовно
антиепилептична терапия, а поради припадъка сам по себе си е особено рисково да
остава с детето.
Ответникът, в обясненията дадени по реда на чл. 176 ГПК заявява, че е
лежал през 2019г в МБАЛ Асеновград по негово желание поради повишени показатели
на черния дроб. Твърди, че е получавал медицинска помощ заради припадък, който
няма нищо общо с алкохола. Припадъкът е бил в момент, в който ответникът не е
употребил алкохол, припаднал е при пресичане на улицата. Твърди, че живее сам в
гр Асеновград, работи във фирмата на баща си, като понякога е преди обед на
работа, а понякога следобед. Детето е за пет месеца в годината в Лозенец, където
прекарва цялото лято, 2019г ответникът
не е ходил нито веднъж, а 2018г е ходил пет- шест пъти.
В хода на производството бяха
събрани гласни доказателства. Св. К. Г.(познава страните) твърди, че основно за детето се грижи ищцата, страните
са разделени от четири години, поради проблемите на ответтника с алкохола.
Според свидетеля ответникът продължава да пие. Знае , че след раздялата детето
е спало на обяд при баща си. Виждала е ответника да пие, но не може да каже
колко точно, от познати е чула че смесва безалкохолна бира с водка, за да не
разбират хората че пие. През лятото детето е при майка си в Лозенец, където
имат хотел и там детето живее при много добри условия. От майката на детето
знае, че бащата е отишъл за рождения ден, но не е дал пари. Не знае да е ходил
друг път. Според свидетеля майката много
се притеснява детето да остане с преспиване при бащата, защото е малко , и
счита че не е добере за неговото психологическо развитие да вижда баща си под влиянието на алкохола.
Свидетелят не е виждала ответника пиян скоро, виждала го е преди време, като
твърди, че няма буйстване и физическа саморазправа когато е пиян, в тези случаи повръща и заспива. Заявява , че бащата се държи добре с детето, а
и детето се отнася нормално към баща си. Св Георгиева заявява че ответникът трепери ако не си е взел
сутрешната доза, виждала го е да трепери 2018г.
Св . Д. (познава ответника) знае, че страните имат дете, както и че не
живеят заедно. Заявява, че страните са се разделили заради алкохола на ответника,
знае че е лежал в болница за зависими от алкохол, като твърди че ответникът сам
е идвал в дома му след болницатата 2017г и му е показал хапчетата, които пие. Последните
години отвтеникът се вижда с детето, но не го гледа. Разхожда го в събота и
неделя, от раздялата детето не е преспивало при баща си или неговите родители.
Според свидетеля ответникът е отишъл
август 2019г на рождения ден на детето, а друг път не е идвал да го види,
обаждал се е по телефона. Също знае, че майката се страхува да оставя детото да
спи при баща се , тъй като му няма доверие. Заявява, че когато бащата е дошъл
на рождения ден на детето, походката му не е била нормална. Св Красимира
Стамболова(познава страните от 2002г)знае, че са разделени от две години по желание на майката. Заявява,
че бащата не взима детето, тъй като майката препятства срещите му с него, няма
ги на адреса или са някъде извън Асеновград. Не знае детето да е спало при баща
си след като са се разделили родителите, била е с бащата и детето няколкото
пъти и с тъщата на ответника. Твърди ,че той се държи чудесно с детето. Не
смята, че бащата застрашава детето си, чувала е за проблем с алкохола, но не
знае за него, твърди че преди няколко години със съдействието на майката
ответникът е бил настанен в клиника, оттогава не знае да има проблем. Тогава
той е влязъл доброволно в клиниката, и това е било след като се разделили, а
2019г лежал в болница заради припадъци. Свидетелят е разговаряла с лекар от болницата, от който е
разбрала че е лекуван заради проблеми със стомаха. Твърди, че ответникът
работи във фирмата на баща си , знае че
търси детето си, ежеседмичо се е опитвал да се свърже с него(това го знае от
ответника). Св. А. Д.(майка на ответника)знае, че страните са разделени от
четири години, не знае точната причина за това. До скоро свидетелят са живели заедно с ответника, и когато е
взимал детето и те са присъствали. Според свидетеля ответникът е имал право да
взима детето с преспиване, но то е било настроено срещу баща си и не искало да
остава да спи. Заявява, че детето е споделило че са му казали че ако го вземе
баща му насила щял да го накара да спи при него. Според свидетеля детето е
много щастливо с баща си и постоянно му казва че го обича, а и бащата е много
привъзрзан към детето, звъни му по телефона. Твърди, че ответникът няма проблем
с алкохола, имал е такъв проблем 2016г но в момента вече няма, има проблем със
здравето тъй като е чувствителен и тежко изживява нещата. Заявява, че не са
взели на ответника оръжието, а той го е върнал доброволно, отвеникът
е в болнични тъй като получава припадъци на нервна почва, лежал е в нервно
отделение, първия път припаднал по време на работа, лежал в болницата в
Асенвоград, след седмица получил втори припадък и тогава е лекуван в „Пълмед“ в неврологично отделение, където установили
че е алкохолен хепатит. Според свидетеля, отвеникът има заболяване на черния
дроб отпреди да започне да пие. От ищцата е чувала, че ответникът има проблем с
алкохола и е бил в клиника „Медикус Алфа“, но тдвърди че в момента не
употребява алкохол, а тремора му е от дете, тъй като има превъзбудена нервна
система.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените
твърдения и формулирания петитум, следва да се направи извод, че е предявен иск с правно основание чл. 127
ал.2 вр.чл. 59 ал.9 СК – за изменение определения режим на лични отношения
на детето А. Д. с неговия баща. С оглед
твърденията, че е налице изменение на обстоятелствата от определяне на мерките,
е
налице интерес от предявяване на иска.
Разгледан по същество. Не е
спорно по делото обстоятелството, че страните са родители на детето А. В. Д., а
и това се установява от представените и приети по делото(неоспорени от
страните) писмени доказателства. Установи
се по делото, че с Решение
по гр д 2733/2017г на АРС родителските права върху детето са предоставени на майката, а на бащата е
определен режим на лични отношения, както следва: до 26.06.2019г - всяка неделя от месеца от от 9.00ч
до 20.00ч, 10 поредни дни през лятото от 9.00ч до 20.00ч без преспиване
които не съвпадат с отпуската на майката, както и от 9.00ч до 20.00ч на първия
ден от Великденските празници, от 9.00ч до 20.00ч на рождения ден на детето в
нечетните години и от 9.00чдо 20.00ч на именния ден в четните години, след
26.06.2019г - всяка първа и трета събота
и неделя от месеца от от 9.00ч на
съботния ден до 20.00ч на неделния ден с преспиване, един месец през лятото,
който не съвпада с отпуската на майката, както и през първата половина на
всички ученически ваканции. Съгласно
заключението на СПЕ, неоспорено от страните, В.Г.Д.
страда от синдром на алкохолна зависимост, симпотоматична епилепсия,
токсичен хепатит, хепатоспленомегалия. Според
вещото лице не са налице данни за алкохолна ремисия, както и че в това състояние В.Д. е в състояние да покрива базисните потребности на
детето при срещите на поределен режим, но не и да полага самостоятелна грижа за
детето, а при престой на детето при бащата е налице риск.
Показанията на св С. и Д. съдът не
кредитира, тъй като не кореспондират с
другите антгажирани доказателства по
делото във връзка с установеното заболяване на ответника и възможностите му да
полага грижи за детето.
Съдът намира с оглед установените по делото
обстоятелства, че е налице изменение на обстоятелствата от определяне режима на
лични отношения на бащата с детето. В
интерес на детето е да бъдат осигурени благоприятни за него условия на
живот, които съответстват на нуждите му и са в състояние да осигурят правилното му
физическо и интелектуално развитие. От друга страна се установи, че бащата
страда от заболяване, което му пречи към момента да полага адекватни грижи за
детето. Съдът намира, че следва да бъде определен режим на лични отношения, който
не поставя детето в риск. Ето защо
следва да бъдат изменени мерките по отношение на детето Атанас Д., определени с
Решение по гр д 2733/2017г по описа на АРС, като бъде определен следният режим на лични отношения – всяка
първа и трета неделя от месеца от 9.00ч
до 17.00ч, 5 поредни дни през лятото от 9.00ч до 17.00ч без преспиване,
които не съвпадат с отпуската на майката.
Съдът намира, че към настоящият момент, с оглед установените заболявания
на бащата, както и липсата на предприето лечение от негова страна, не е в
интерес на детето да бъде определян поисканият от бащата ежеседмичен режим на
лични контакти.
Предвид изхода на делото,
направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъдена
ответникът да заплати на ищеца разноски по производството в размер на
710лв.
Мотивиран от гореизложеното,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ
на основание чл. 59 ал.9 СК постановените мерки относно детето А. В. Д. ЕГН **********, определени по силата на
Решение по гр. д. 2733/2017г по описа на АРС, като
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето: А. В. Д. ЕГН ********** с неговия баща В.Г.Д. ЕГН **********, с посочен адрес ***, както следва: всяка първа и трета неделя от месеца от
9.00ч до 17.00ч, 5 поредни дни през
лятото от 9.00ч до 17.00ч без преспиване, които не съвпадат с отпуската на
майката.
ОСЪЖДА В.Г.Д. ЕГН **********, с посочен
адрес *** да заплати на Н.А.Д.
ЕГН ********** с посочен адрес *** разноски по производството в размер на 710(седемстотин и
десет)лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: