№ 1429
гр. Пазарджик, 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220200887 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Подсъдимата М. А. И., редовно призована- не се явява. Не се явява и
защитникът адв.Я. М.- редовно призована и редовно упълномощена.
Частният обвинител И. К. А., действащ със съгласието неговия баща и
законен представител К. И.а А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез повереника адв.М. – не се явява. За него се явява повереникът
адв.П. М.- редовно упълномощена и редовно призована.
Свидетелят К. И. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично.
Вещото лице М. М. Л., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, тъй като не се явява нито подсъдимата,
нито нейният защитник адв.М., макар и двете да са редовно призовани.
1
Участието на подсъдимата в производството не е задължително, доколкото
делото не е за тежко престъпление и отсъствието й няма да попречи за
разкриване на обективната истина. В същото време, разглеждането на делото
по реда на чл.269 от НПК в отсъствие на подсъдимата предполага
задължителното участие в съдебното производство на нейния защитник. В
този смисъл и доколкото в днешното съдебно заседание не се явява и адв.М. -
защитник на подсъдимата и с цел гарантиране правото на защита на
последната, ход на делото не следва да бъде даван.
Отсъствието на адв.М. се явява за втори път пречка за разглеждане на
делото. За днешното съдебно заседание адв.М. дори не е сторила усилия да
представи уважителни причини за отсъствието си, в т.ч. да подаде молба, към
която да приложи доказателства относно обективната си невъзможност
поради уважителни причини да се яви в съдебно заседание. Действително,
при предходното отлагане на делото такава молба беше депозирана, макари и
непосредствено преди разглеждане на делото. Предвид изложеното, съдът
намира, че поведението на адв.М. освен, че не съответства на дължимото,
съгласно чл.98 ал.1 от НПК, представлява и единствена пречка да не бъде
даден ход на делото в днешното съдебно заседание. Поведението на адв.М. в
случая необосновано води до отлагане на делото и препятства решаването му
в разумния за това срок. В този смисъл и на основание чл.271 ал.11 от НПК на
адв.М. ще следва да се наложи глоба в размер на 1000 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.10.2023г. от 10:00 часа, за която
дата и час да се призоват подсъдимата и защитникът с призовка и по
телефона. Частният обвинител – уведомен чрез неговия баща и законен
представител и чрез повереника. Повереникът адв.М. – уведомена.
Свидетелят К. А. – уведомен. Вещото лице - уведомено.
На основание чл.271 ал.11 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА глоба на адв.М. в размер на 1000 лв. за неявяване в днешното
съдебно заседание. За наложената глоба да се съобщи на адв.М., като й се
2
укаже, че може да обжалва същата в 7-дневен срок от днес по реда на Гл.22 от
НПК пред ОС- Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3